?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ЗДРАВОМЫСЛИЕ или ПРЕЗУМПЦИЯ ОТСУТСТВИЯ ЧУДА 
5-фев-2012 04:27 pm
Сегодня решил поделиться с вами мыслями умных людей. Редко делаю ссылки на другие ЖЖ, но этот пост того достоин: Отличима ли истина от лжи в науке.

x_ea18b56f
Картина Васи Ложкина "Уныние — грех" в комментариях не нуждается. В посте приводится ссылка на статью покойного академика Аркадия Бейнусовича Мигдала. Рекомендую сфокусировать свое внимание на интеллектуальную пятиминутку и прочесть заметку полностью. Для сомневающихся процитирую фрагмент:
___________________________________________________

Я видел утку и лису, что пироги пекли в лесу, как медвежонок туфли мерил и как дурак всему поверил.
(Английская детская песенка, перевод С. Маршака.)

"Что, если вы увидите своими глазами, как экстрасенс летает по комнате, или как он подвешивает в пространстве сапог? Я бы прежде всего постарался исключить наиболее правдоподобные объяснения — ловкий фокус, галлюцинация, гипноз, обман зрения. Все это несравненно более вероятно, чем нарушение хорошо проверенных законов тяготения. Загляните под рубашечку Карлсона, вы увидите там маленький моторчик. Увидев неправдоподобное, протрите очки!

Стакан может внезапно подпрыгнуть на метр под действием ударов молекул стола, которые случайно задвигались в одном направлении. Вероятность этого ничтожно мала. Когда замечательного польского физика-теоретика Мариана Смолуховского спросили, что бы он сказал в этом случае, он ответил: "Я сказал бы: несравненно более вероятно, что я ошибся".

А как быть с показаниями очевидцев?

Есть случаи, когда без них нельзя обойтись. Шаровая молния не получена в лаборатории, и пока нет научных экспериментов, изучающих ее свойства. Несмотря на то, что очевидцы — ненадежный источник информации, мы убеждены, что шаровая молния существует: свидетельства сходятся. Что же касается ее свойств, то они выяснятся только после научно поставленных экспериментов.

Описания инопланетян не менее разнообразны, чем описания привидений. По американской статистике, женщины, как правило, встречали гуманоидов с воинственной планеты Марс, а мужчины — гуманоидок со сладостной планеты Венера.

Итак, свидетельства очевидцев следует принимать так, как они того заслуживают, как источник информации, требующей научного подтверждения и исследования.

Как рождается вера в возможность сверхъестественного? Одна из причин — желание увидеть чудо или хотя бы услышать о нем. Поэтому все случаи удачных предсказаний, таинственных явлений, вещих снов хранятся в памяти, приукрашиваются, а неудачные случаи забываются. Создается ощущение, что странных явлений гораздо больше, чем должно было быть в силу совпадения случайностей.

Но, может быть, главная причина нашей веры в чудеса — необыкновенные резервные возможности человека, проявляющиеся иногда в форме удивительных способностей? Есть люди, чувствующие ничтожные повышения температуры, которые оставляет на бумаге след человеческого пальца. Быть может, в этом объяснение способности распознать заболевание, проводя руками вблизи тела. Известно, что возле больного органа температура несколько выше. Взломщики сейфов чувствуют кончиками пальцев малейшие толчки механизма и разгадывают шифр. Казалось бы, невозможно объяснить естественными законами то, что удается сделать искусному эквилибристу. Легко представить себе, что чувствительный человек угадывает ваши желания по мельчайшим признакам, которые незаметны для вас и для него самого. Он часто убежден, что получает эти ощущения таинственным путем, с помощью биополя.

Воля гипнотизера влияет на поведение другого человека — как часто при этом забывают, что передается она не с помощью сверхъестественных причин, а голосом или движением рук. Когда говорят, что экстрасенс излечил больного, то обычно предполагают, что энергия врачевателя через его руки передается пациенту. Между тем заметной энергии из рук исходить не может: это противоречит физическим законам. Но движениями рук можно заставить больного мобилизовать свою собственную энергию.

Таковы механизмы распространения веры в сверхъестественные явления. Подобным образом возникают и антинаучные утверждения, питающие лженауку. Но даже научный эксперимент устанавливает только факты. Науку же составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления. Только после превращения собрания фактов в стройную систему представлений — в теорию — возможно предсказание новых явлений. А для этого необходим не меньший профессионализм, чем для постановки научного эксперимента. И главные инструменты здесь — интуиция и здравый смысл."

© "Наука и жизнь", №1, 1982
___________________________________________________

От себя добавлю, что научное мышление всегда было свойственно очень небольшому количеству людей. Для того, чтобы быстро и сравнительно успешно отделять в уме зерна от плевел, т.е. правдоподобный бред от достойной внимания информации, необходимо обладать развитым логико-аналитическим умом в сочетании с цепкой памятью, которая позволит правильно структурировать исторический и личный опыт с тем, чтобы использовать накопленную информацию для сравнения и сопоставления ее с новыми данными.

Пытаться воспитывать научное мышление в общей популяции — амбициозная задача. Следует отдавать себе отчет в том, что воспитание это ляжет на благодатную почву и даст плоды опять же исключительно в той небольшой группе людей, чье понятийное мышление детерминировано генетически. Конечно, безо всякого воспитания, заложенное в них от природы не разовьется вовсе, как, впрочем, и не просветлеет разум того, на ком природа отдохнула.

Да, наука обладает внутренней реципрокностью, когда ее достижения сами себя собою кажут, так что и самый темный человек убеждается в ее эффективности (звонишь по сотовому или сверлишь зуб под современным анестетиком и убеждаешься — наука работает!). Но оттого, что продукты интеллектуального труда ученых вошли в жизнь каждого, основная масса человеческой популяции не стала мыслить научно.

Как и во все обозримые времена, соотношение людей с научным, религиозным и самым примитивным, мифологическим/мистическим мышлением остается стабильным. Последнее свойственно подавляющей части человечества. Этот архаический тип мышления представляет собой синкретическое единство примитивных религиозных идей, поэтизированного творчества, зачаточного эмпирического познания мира.

Мифомышление эйдетично и никогда не поднимается до понятийного уровня, главной его функцией является символическая интерпретация мира и человека. Такое мышление всегда требует эмоционального подкрепления, и если факты и доводы оказываются сухими и неинтересными, в мифоуме они игнорируются, сколь бы убедительными не были по сути. И пупырчатая жаба или вожделенный жир гималайского медведя всегда будут почитаться такими лицами превыше любых скучных белых таблеток (кстати, PR-щики от фармакологии давно уже работают над "веселеньким" дизайном препаратов, хотя до кричащих упаковок и бижутерных капсул БАДоделов им далеко).

И есть еще один немаловажный момент, который по понятным причинам не раскрыл академик-физик. Порядка 1-2% людей обладают и вовсе особенным типом мышления — паралогично-шизоидным. Да, дорогие читатели, никак нельзя забывать, что шизофрения в различных своих формах и стадиях — отнюдь не редкое явление. Шизофрения — не эквивалент слабоумия, как ошибочно полагают некоторые. Мы говорим, что у шизофреника страдает не интеллект, а умение им пользоваться. Расстройство мышления при шизофрении начинается с утраты способности отличать главное от второстепенного. В ассоциативном ряду больному всё кажется равнозначным, а выбор в ответе падает на то, что имеет более яркую эмоциональную окраску. К примеру, если вы дадите шизофренику простое задание найти лишний элемент в последовательности слон, олень, комар и волк, вы можете услышать самый неожиданный ответ. От простого "лишний олень, потому что у него рога" или "лишний комар, потому что он с крыльями" до рафинированно-шизоидного: лишний комар, потому что у него кровь чужая, а у остальных — своя.

Последний ответ уже патогномоничен, т.е. свойственен только шизоидному мышлению, хотя без этого пояснения про кровь ответ формально верен: действительно лишним является комар (ибо он — насекомое, а прочие — млекопитающие; так ответит здоровый образованный человек, в голове которого также пронесется миллион сходств и отличий всех четырех животных, прежде чем его мозг остановит свой выбор на самом существенном отличии). Такой ответ про кровь выдаст шизофреник с выраженными идеями преследования (параноик). Так, в короткой беседе с больным опытный психиатр быстро ориентируется в диагностике, и точно так же специалист безошибочно отличает психопатологию у многочисленных интервьюируемых в телевизионных ток-шоу, графоманов в желтой и, увы, уже не только в желтой, прессе, а также в среде коллег, знакомых, родных...

"The Temptation of St Anthony" by Michael Ayrton, 1942-3 "The Temptation of St Anthony" by Michael Ayrton, 1942-3 (detail)
Шизоидные эйдетизмы могут с успехом использоваться в живописи. На картине Майкла Айртона «Искушение св. Антония» (1942-43) используются гротескные, свойственные бредящему образы с яркой параноидально-эротической окраской. При этом совершенно ясно, что автор этого полотна сам шизофреником не является: картина имеет стройную концепцию и сюжет, в ней последовательно используются одни и те же приемы изобразительного искусства. На фону устрашающих образов в деталях картины сознание внимательного зрителя находит неявные эротические сюжеты (кликните на фрагмент справа и увидите внизу мужские гениталии) наряду с броскими — обнаженная женская фигура.

Именно продуктами психопродукции шизофреников чаще всего являются свидетельства чудес Господних, пришествий инопланетян, видений радужных аур и прочее. Эти явления зовутся в психиатрии галлюцинациями и бредом. Если бред звучит эмоционально-ярко, он может индуцировать подобно наведенной радиации и здоровых лиц с мифологическим мышлением. Особенно восприимчивы ко всяческой ахинее истероиды. Для них ответы про свою и чужую кровь кажутся не просто оригинальными, а настолько эмоционально-притягательными, что тяга к психически больным людям, генерирующим подобные суждения, становится непреодолимой.

А вывод прост: логикой можно достучатся только до логиков, а метать бисер перед свиньями не велел еще Иисус Христос.



Comments 
5-фев-2012 12:40 pm
кстати, вы не замечали, как часто обладатель мифологического мышления, воспитанный атеистом в советском или постсоветском обществе, отдает свою душу современным мифам - конспирологии?
5-фев-2012 12:41 pm
А чему он еще должен ее отдавать? Ядерной физике или генетике что ли?! :)
5-фев-2012 12:51 pm
гм.
покойный академик тоже, похоже, не удержался.
как это "движениями рук можно заставить больного мобилизовать свою собственную энергию" ?
ну, то есть, если дать больному кулаком по кумполу, то он, конечно, мобилизуется, но тут же о другом?
5-фев-2012 12:59 pm
Здесь образно надо понимать. Понятно, что речь идет о "целебных силах природы" самого организма. Например, убеждая больного пассами, можно заставить его забыть о боли и тем самым разорвать порочный круг: боль - спазм - ишемия - неподвижность - боль
5-фев-2012 01:03 pm
спасибо,
в меру своих сил пытался поразмыслить почему это может происходить вот тут — http://theoryandpractice.ru/posts/3348-pochemu-my-verim-vo-chto-popalo-i-kak-s-etim-borotsya
16-фев-2013 07:45 am - И вам спасибо
Отличная статья. А вот значительная часть комментариев к ней в некотором роде подтверждает ее тезисы, и это печалит.
5-фев-2012 01:07 pm
Что-то ваша последняя фраза как-то противоречива: если вы верите только в логику, тогда не должны ссылаться на Иисуса.
И по поводу научного мышления: по-моему, настоящее научное мышление должно оставлять возможность на определенном этапе подвергать сомнению аксиомы, в противном случае в истории человечества не было бы сделано и половины всех открытий.
5-фев-2012 01:09 pm
Это не противоречие, а намеренный оксюморон. Кто понял его иронию, проходит в высшую лигу ;)

Аксиомы неопровержимы по определению.

Edited at 2012-02-05 13:10 (UTC)
5-фев-2012 01:33 pm
> Между тем заметной энергии из рук исходить не может: это противоречит физическим законам.

Я бы поправил на более объективное: это противоречит известным на данный момент физическим законам.
5-фев-2012 01:37 pm
Это необязательная правка. Лишний совершенно придаток. Его можно навешивать на любое утверждение и умозаключение, а в научном мышлении необходимо ограничиваться минимально-достаточным sapienti sat

Ну и опять же, если захочется в чем-то усомниться или во что-то просто поверить (как то в изотерическую энергетику от рук, стоп или пениса), сразу идем к ПРЕЗУМПЦИИ ОТСУТСТВИЯ ЧУДА и выдыхаем :)
.
5-фев-2012 01:47 pm
1. Содержание текста не соответствует его названию. Предполагается, что будет сравниваться наука внутри себя, а сравнивается наука и экстрасенсы.
2. SCIENCE последнее время тоже превращается в религию. Любая ахинея, написанная наукообразными словами и произнесённая ртом академика принимается за истину в последней инстанции. (не будем показывать пальцем на корчеватель)
5-фев-2012 03:00 pm
1) Кем предполагается? :)
2) Science всегда был научно-популярным изданием. Не стоит относиться к нему слишком строго
5-фев-2012 02:01 pm
Аплодирую стоя!
5-фев-2012 02:12 pm
"увидев чудо, я может и сойду с ума, но не уверую" автора лень гуглить
5-фев-2012 03:01 pm
Здесь путается причина и следствие :) Сначала "сойду с ума", потом "увижу чудо", и наконец - "может, не уверую" :)))
5-фев-2012 03:21 pm
Так вот оказывается для чего эти тесты на "один лишний".
Мне казалось, что давать очевидные ответы как-то неинтересно, банально и скучно.
Теперь буду знать, как надо правильно отвечать, а то мало ли:)

С логико-аналитическим умом очень непросто в быту. Приходится постоянно себя контролировать, чтобы невзначай не обидеть близкого человека смехом над его суевериями, в которые он всерьез верит: напр., если расказать освоих планах, то ничего не получиться, или нельзя при машине говорить, что собираешься ее продавать, иначе начнуться проблемы, поломки и т.п.
Кстати, благодаря вам, доктор, удалось пошатнуть веру в арбидол:) Спасибо за сэкономленные средства!
Но все равно периодически слышу, "вот я раньше когда заболевал, принимал шесть! таблеток арбидола на ночь, и на следующий день уже здоровый бегал".
Ну вот и как с таким бороться?
5-фев-2012 03:32 pm
Психиатра не обманешь :) У него много тестов и главное - наводящих и уточняющих вопросов.

Людям с научным мышлением всегда очень некомфортно в общей массе, даже в кругу родных иногда... Потому они предпочитают держаться друг друга
5-фев-2012 03:25 pm - и все таки
даже личный опыт показывает, что не стоит сжигать мосты и думать, что мы познали суть вещей
если копнуть научно-философски, то даже тот факт, что тот же электрон, который то ли частица ( что это?), то ли волна (?ученые сами не знают), имеет заряд и если рассматривать все частицы в контексте, ну,например, энергетических корпускул или, например, суперструн, то понятно, что вокруг все можно рассматривать с точки зрения взимодействия энергии.
Ну и опять, что сверхестественного во влиянии одного энергетического объекта на другой? Я имею в виду то же "лечение", не надо понимать буквально - энергия из рук и т.д.
Не стоит просто так сбрасывать со счетов разные возможности. То как мы живем, думаем и воспринимаем есть результат того, что нас так научили. Если нас не научили другому, то не значит, что по другому не может быть. На этом многие споткнулись и многие пострадали (особенно на кострах инквизиции).
6-фев-2012 02:56 pm - Re: и все таки
Спасибо, продемонстрировали.
5-фев-2012 03:34 pm
Зачем принуждать к наукам людей с ненаучным сознанием?
И удовольствия при этом никто не получает, и уважение к науке, как к чему-то таинственному, уходит.
5-фев-2012 03:38 pm
О чем читайте последнее предложение поста :)
5-фев-2012 04:04 pm - Не поняла юмора.
Не поняла юмора. Значит, если я пламенно захотела избавиться от вещи, которая напоминает мне о неприятное событии, значит обязательно должна верить во всякую хню вроде снежного человека и чистку печени ёршиком per rektum?
5-фев-2012 04:35 pm - Re: Не поняла юмора.
эээ... а какая связь между избавлением вещи с неприятными воспоминаниями и снежным человеком? ;)
5-фев-2012 04:17 pm
я точно истероид =))
5-фев-2012 04:24 pm
кстати, истероиды обожают придумывать себе звучные диагнозы и всем об этом объявлять :) На что только не идут ради эпатажа! :)
5-фев-2012 04:19 pm
>Шаровая молния не получена в лаборатории, и пока нет научных экспериментов,
>изучающих ее свойства.

Статья 1982 года устарела. См. "Успехи физических наук", Т. 141 №1, январь 2004 г.,
А.И. Егоров... "Демонстрация шаровой молнии в лаборатории". Даже фотография есть ;-)

5-фев-2012 04:25 pm
Что лишний раз подкрепляет правоту академика :)
(Удалённый комментарий)
5-фев-2012 04:30 pm
Ну, у нимфалид, сатиров и голубянок передняя пара лапок (особенно у самцов) настолько атрофирована, что и лапками по сути они не являются (т.е. для опоры не используются). Так что учительница не совсем неправа :) Ну, не называть же Ваш копчик хвостом! :)))
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
This page was loaded ноя 19 2017, 6:33 am GMT.