?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ЧТО ПРОИСХОДИТ С СЕМЬЕЙ ? 
31-янв-2012 07:09 pm
В связи с назревшей необходимостью повторяю свой пост 2010 года.

Во второй половине ХХ в. на Западе начались и до сих продолжаются три глобальные революции – сексуальная, гендерная и семейная. В свою очередь все они являются закономерным следствием промышленной научно-технической революции.

Сексуальная революция стала возможной благодаря появлению контрацепции, антибиотиков и средств массовой информации (того же Интернет). Эмансипация сексуальности от репродукции повлекла за собой разграничение понятий и критериев сексуального и репродуктивного, причем первое понятие стало значительно шире второго. В рекламе средств поддержания и продления сексуальной функции деторождение уже даже не упоминается. Одним из мировоззренческих последствий отделения сексуальности от деторождения стала нормализация нерепродуктивной сексуальности (мастурбация, оральный секс и многие другие сексуальные техники, заведомо не ведущие к оплодотворению и зачатию, отчасти сюда же можно отнести и однополую любовь).

Гендерная революция произошла благодаря тому, что в обществе, где почти все производят машины, женщина стала способной прокормить себя и детей без участия мужчины, а вслед за этим стали утрачивать свое значение традиционные полоролевые расклады. "Ослабление гендерной поляризации началось отнюдь не в постели, а в сфере общественного разделения труда... Современные мужчины и женщины открыто конкурируют друг с другом в широком спектре общественных отношений и деятельностей. В сфере трудовой деятельности происходит постепенное разрушение традиционной системы гендерного разделения труда, ослабление дихотомизации и поляризации мужских и женских социально-производственных ролей, занятий и сфер деятельности. Женщины сравниваются с мужчинами и даже опережают их по уровню образования, от которого во многом зависит профессиональная карьера и социальные возможности. Мужчины утрачивают монополию на политическую власть. В том же направлении гендерного равенства, хотя с большим хронологическим отставанием и множеством этнокультурных вариаций, развиваются брачно-семейные отношения. Существенно изменился и характер социализации детей. Всеобщее школьное обучение, без которого невозможно подготовить детей к предстоящей им сложной общественно-трудовой деятельности, повышает степень влияния общества сверстников, а совместное обучение по общим программам подрывает гендерную сегрегацию и делает привычные представления о гендерных различиях способностей и интересов проблематичными." (И.С. Кон, 2010).

Примечание: Ослабление гендерной поляризации не отменяет полового диморфизма и не устраняет половых различий ни в личностных свойствах, ни в связанных с гендерной принадлежностью интересах и профессиональных предпочтениях (Lippa, 2010)

Суммировавшись, сексуальная и гендерная революции вылились в семейную.

"Broken Vows" by Philip Hermogenes Calderon, 1856
"Нарушенные клятвы" прерафаэлита Филиппа-Гермогенеса Кальдерона (1856). Галерея Тейт Бритн в Лондоне.

Для викторианского живописного стиля характерен символизм, по которому зритель "читает" сюжет картины. По страдальческому выражению лица девушки ясно, что она только что узнала о неверности молодого человека (милуется с другой за забором), чьи инициалы вырезаны на перекладине забора. Разорванное ожерелье, оброненное у подола юбки, указывает на нарушенные обещания, полузасохшие цветы говорят об увядании чувств. Стена, оплетенная плющом, на которую опирается девушка, символизирует ее былую веру в незыблемость любви, в то же время возлюбленный скрывается на картине за дырявым прогнившим забором - аллегорией эфемерности его чувств. (Если увеличите картинку кликами, увидите, вырезанные инициалы и разорванное ожерелье.)

ПОЧЕМУ ЖЕ ОБЕСЦЕНИЛАСЬ СЕМЬЯ ?Свернуть )

Comments 
2-фев-2012 05:27 am
Вы почему-то исходите из заблуждения, что люди становятся богаче/обеспеченнее.
2-фев-2012 08:25 am
Цитирование С.Кона это конечно хорошо, я так полагаю, что Вы абсолютно согласны с каждым его высказыванием. Но интересно так же услышать Ваши мысли по этой проблематике.
2-фев-2012 11:28 am
В связи с назревшей необходимостью повторяю свой пост 2010 года.

А в чём заключается назревшая необходимость? Так ненавидите семьи, что кушать не можете, и вам грозит голодная смерть?
2-фев-2012 07:13 pm
Речь действительно о том, что эволюционно, т.е. для выживания вида, семья не нужна. Но это не отменяет того, что многим из индивидов в семье намного лучше живётся. Поговорить там всякие, не правда ли?
3-фев-2012 07:19 am
Речь идет больше о том, что нужна-не нужна зависит от условий среды. Тогда была нужна и даже необходима, а сейчас уже и не нужна как бы...
6-фев-2012 04:15 am
- Когда я напомнил ему строки из "Ромео и Джульетты", он лишь пожал плечами и сказал: «Ну, это когда было!». А было это, друзья, еще совсем недавно повсюду.


Всё бы хорошо, если бы в Европе традиции выходить замуж после 25 не было уже, как минимум, лет 400. По данным Шоню (которому нет оснований не доверять - авторитетнейший историк и специалист именно по демографии), средний возраст вступления в брак был 26-27 лет для женщин и 26-30 для мужчин.

И это рушит красивую теорию напрочь.

Кстати, роды в возрасте далеко за 40 тоже были нормой. Фертильность-то была 5 и более детей на женщину.
6-фев-2012 11:44 am
Средний возраст вступления в брак совершенно может не корелировать с сексуальным дебютом и средним возрастом деторождения. При чем здесь что?

Роды за 40 никогда нормой не были, даже в наше время.
7-фев-2012 05:24 am
Приветствую, друже! ))

Выводы какие из всего этого множества букв? То, что институт семьи разваливается или развален у нас?

У меня такое мнение: отсутствие нравственного и духовного воспитания выливается в то, что люди не знают ради чего жить и как... Живя ради удовлетворения своих низших потребностей, эгоизма, человек деградирует.

И если сравнивать удовольствие от жизни, когда люди живут вместе душа в душу, растят детишек, в любви и согласии с влюбленностью, страстью, ссорами и разбитыми сердцами, я выбираю первое.
11-фев-2012 11:16 am
Нет, вывод иной: что институт семьи эволюционирует, и что это неизбежно и полностью соотвествует требованиям текущего бытия. И подвывод такой: что если у разных людей битие отличается, то и решать им надо не по чьему-то шаблону, а по личным потребностям :(
14-фев-2012 08:46 am
какая горячая тема :)
вот, на эту же тему лекция в ТЕДе -
http://www.ted.com/talks/helen_fisher_tells_us_why_we_love_cheat.html
тетенька, вроде, 30 лет занимается исслеованием вопроса, но вывод наоборот - оптимистичный: 21 век - время самых крутых и устойчивых браков.
:)
18-фев-2012 03:59 pm - историческая цикличность распада семьи
botalex, ну, надо же, какая живая дискуссия, несмотря на старость темы!) Помните, с чего мы с Вами начинали?))

Однако считаю полезным вспомнить, что вся эта возня уже была в прошлую революцию 1917 года, поэтому нет ничего удивительного в том, что после революции 1991 года весь исторический процесс повторился почти один-в-один. Человечество ходит по спирали, как известно. Поэтому все темы и настроения исторически воспроизводятся с устойчивой цикличностью.

Отрывок из классического текста "Сексуальная революция" Вильгельма Райха:
молодежь Советского Союза ведет тяжелую борьбу против старых врачей и некоторых высокопоставленных чиновников, которые вновь и вновь возвращаются к старой теории аскетизма. Мы не можем больше ссылаться на сексуальную свободу советской молодежи и видим смятение, которое охватило западноевропейскую молодежь, не понимающую, что происходит в СССР.
Мы читаем и слышим, что в Советском Союзе снова превозносится и "укрепляется" принудительная семья. (...) Теперь же реакционно настроенные педагоги могут сказать: "Смотрите, даже в Советском Союзе покончили с глупостями, восстановив естественное право и вечную власть родителей над детьми".
(...)
Борясь за рациональное половое просвещение детей и юношества, мы всегда ссылались на успехи Советского Союза в этой сфере. Но вот уже который год мы ничего не слышим о каких-либо новых достижениях, кроме того разве, что идеология аскетизма принимает все более жесткие формы.
(...)
В первые годы существования коммунистического государства коренному изменению экономических отношений сопутствовала революция в сексуальной жизни. Эта сексуальная революция была объективным выражением революционного преобразования культуры. Без понимания сексуального процесса в Советском Союзе нельзя понять и происходящий там процесс культурного развития.
(...)


Ну, и т.д. Думаю, найдёте это чтение весьма интересным в ближайшие пару-тройку ночей)

К слову, botalex, я понял, наконец, что Вы приходите к своим ошибочным выводам о значении семьи лишь оттого, что Ваши мозги с детства оказались пропитанными марксистскими идеями о доминировании экономических детерминант человеческого поведения над биологическими его детерминантами. Мнения великого Маркса, увы, оказалось ошибочным. Семья существует вовсе не потому, что это экономически выгодно женщине в исторической ситуации ее дискриминации и порабощения, - но семья в первую очередь воспроизводится в человеческом сообществе по причинам биологическим: именно такая поведенческая стратегия была отобрана и впечатана в человеческие мозги в ходе биологической эволюции.

Однако правы и те, кто обращает внимание на малую устойчивость тенденции людей формировать семьи. И эту малую устойчивость следует интерпретировать, КМК, как следствие того, что соответствующая поведенческая стратегия в мозгу человека является всё же эволюционно весьма молодым образованием, с которым конкурируют всё ещё сохраняющие свою силу более древние стратегии поведения.

К слову, об этом довольно хорошо написано в книге Марка Хаузера, какую я Вам уже второй год настоятельно рекомендую к прочтению. Вы отказываетесь признавать работу Хаузера научным трудом лишь оттого, что имеете вообще весьма смутные представления о методе научного познания мира.))
1-мар-2012 08:54 am - НАС СПАСЕТ КЛОНИРОВАНИЕ?
Anonymous
Причины вы осветили очень точно. Трансформация института семьи закономерна. Проблема состоит в том, что с отказом от традиционной семьи, неизбежно снижается и рождаемость. И судя потому, что аналогичные проблемы как в развитых странах, так и экономически неблагополучных регионах - бедность не является значимым фактором. Скорее наоборот, решусь утверждать, что бедность способствует рождаемости.
Желание рожать и воспитывать детей уменьшается пропорционально росту возможностей для выбора досуга, пропагандой кредо жизни " жить сегодня и для себя", а также увеличением рабочего времени.

Цифры по Украине 79% семей в городе и 69% в сельской местности имеют только одного ребенка (госкомстат, 2011). Думаю В России примерно такая же ситуация. Распространение семей чайлдфри ( в США называют от 7% до 12% по славянским странам такие исследования мне не встречались) является ярким тому доказательством.
Что дальше? Клонирование, дети из пробирок, конвейеры по производству детей для восполнения популяции, война - какая перспектива вам по душе?
1-мар-2012 07:48 pm - Re: НАС СПАСЕТ КЛОНИРОВАНИЕ?
Видите ли, я здесь мыслю биологически, несколько отстраненно, как бы глядя со стороны глазами инопланетянина.

Проблема современного человечества в его чудовищной перенаселенности. Речь даже не о том, что мировая популяция при ее современном уровне потребления должна уменьшиться вдвое-втрое, речь о сокращении на порядки.

При этом, как врач, я не приемлю никаких войн, эпидемий и голодов, которые решают проблему избыточной популяции естественным образом, как оно всегда и бывало.

Потому вижу решение только в контроле за рождаемостью (не более 2 детей на семью во всех странах с исключением только для малочисленных этносов). Как этого добиться, взять ли за основу опыт Китая или Вьетнама или же разработать иные подходы - это дело экспертов.

Пока мы живем в куче мала, да еще в техногенной цивилизации, чайл-фри будут становиться все более обычными, и это совершенно нормальный противовес, хотя и совершенно недостаточный.

Считаю популистской и исключительно вредной пропаганду ложной идеи о демографическом кризисе в РФ и на Украине. Действительно, после недавних бэйби-бумов наши популяции стали несколько стабилизироваться (и слава Богу), что привело к естественному старению населения. Но это закономерная расплата за бездумное размножение. А если послушать наших идиотов-политиков, так нам следует еще и усугубить ошибки предков! И всем этим бредом население потчуют с единственной целью - очернить существующие или предыдущие власти и заработать политических очков самим. Но что самое непостижимое - многие люди действительно верят, что мы вымираем при численном составе в десятки и сотни миллионов!


Edited at 2012-03-01 19:51 (UTC)
6-апр-2012 07:21 pm
Видели ли Вы вот это:

Видео: http://www.takzdorovo.ru/evgenij-chazov-usloviya-formirovaniya-zdorovogo-obraza-zhizni

Текст: http://www.takzdorovo.ru/profilaktika/evgenij-chazov-usloviya-formirovaniya-zdorovogo-obraza-zhizni

На странице с видео есть презентация. Там любопытные графики наглядно показывающие, что семейные люди живут дольше! Так что

Цитата: "Другой пример, который меня немножко удивил, связан с опубликованными в 2006 году нашими австралийскими коллегами данными о зависимости продолжительности жизни от семейного положения. Вы можете видеть: вдовец и женатый: разница явная, умирает 63% вдовцов и 43% женатых. Но не думайте, женщины, что вас это не касается. Та же самая картина у женщин. Это данные — прямое доказательство роли семьи в сохранении здоровья, в создании условий для здорового образа жизни. "
(Удалённый комментарий)
7-июл-2012 05:17 pm
Не совсем понял, почему следует искать какой-то выход из сложившейся ситуации. Ситуация эта - естественная компенсация в текущих социальных условиях. Так и должно быть
(Удалённый комментарий)
1-июл-2013 08:58 am
В очередной раз спасибо за интересную информацию, но эта статья мне кажется неполной без термина чайлд-фри. Впрочем, учитывая освещаемые вами темы, про чайл-фри пора уже сделать отдельный пост:)
Страница 8 из 8
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>
This page was loaded окт 19 2019, 8:08 pm GMT.