?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ВИРУС ИММУНОДЕФИЦИТА ВЛАСТИ 
12-дек-2011 01:57 am
"Люди никогда столько не лгут, как после охоты, во время войны и перед выборами"
(Отто фон Бисмарк)


Надеюсь, это мой последний пост, не связанный напрямую с природой или болезнями. Чтобы перейти мягко к привычной тематике, свяжу его с природой болезни самовластья.

В недавней заметке про СПИД некоторые читатели поразили меня тем, что никогда не видели изображений ВИЧ (ни по микроскопом, ни схематических).

Зато благодаря доблестным спецам по компьютерной графике мы сегодня увидели, каков на вид вирус иммунодефицита власти:

Источник: http://www.ridus.ru/ (кликабельно)

Нет и не может быть надежного иммунитета у зарвавшихся политиканов. Их доводы в свою защиту столь же нелепы и нелогичны, как абсурдна c позиций статистики гауссиана голосования по "Единой России" с равними мини-пиками на круглых процентах.

Меня весь день спрашивают: чего вчера добились демонстранты на Болотной? Мне думается так: большинство протестующих не желают каких-либо дестабилизирующих жизнь революций и Лимоновых в Большом театре, как кто-то бредит в ленте. Народ продемонстрировал то, что и следовало: думающих и несогласных много, в основном это трудоспособная и свободолюбивая молодежь - скелет нашего общества и прокормитель "слуг народа". Нас оказалось немало, мы мобильны, трезвы и дисциплинированы, быстро организуемся в многотысячные митинги и настроены довольно решительно. Главное - мы и сами в этом воочию убедись: фейсы заноутены не только в буке!

Одной этой демонстрации, по-моему, должно быть достаточно, чтобы самовластье призадумалось и замедлило темпы паразитической инвазии в тело своего народа. Надеюсь на это! А надежда, как у нас говорят, умирает последней - вместе с больным.

Скорейшего вам выздоровления, дорогие власть предержащие! В отличие от СПИДа это излечивается.




Ну, и обещанное умилительное фото:

Источник: http://fraticelli.livejournal.com/394629.html (кликабельно)


Comments 
19-дек-2011 04:58 am - Re: "Гауссиан голосования"
По второму сомнению советую посмотреть вот эту статью: eruditor.ru/k/?15 (пример Великобритании), а по первому - ну, так и должно быть в предположении, что более пассивный электорат - провластный. Лучше пусть сторонники теории массовых вбросов докажут, почему в конкретных случаях не должно быть всех этих "странностей" в графиках. Я пока что таковых не видел, в каждому случае можно предположить, что был какой-то реальный фактор, его обеспечивший даже внутри одного города и района.
19-дек-2011 09:34 am - Re: "Гауссиан голосования"
Да, статья хорошая, и я уже немало успел посмотреть аналогичных выкладок с "критикой критики". В том числе и пример с Великобританией-2010. Вот только авторы, приводящие эти данные забывают упомянуть одну "маленькую" деталь: на момент выборов 2010 года партия лейбористов была в Великобритании правящей, и эти выборы она с треском проиграла, перейдя в оппозицию. Видимо, повышенная явка отражала более высокую степень недовольства избирателей текущим курсом на соответствующих участках. Свои симпатии бывшие сторонники лейбористов, как видно из графиков, поделили между либерал-демократами и тори, которые на тот момент были оппозицией. И обеспечили им, а не партии власти, положительную корреляцию результата с явкой. В РФ имеем нечто в корне иное - самые активные оказываются одновременно самыми довольными. Занятно, правда?

Но это не главное.
Адвокаты режима, выгораживающие его под лозунгами борьбы за объективность, ведут себя так, будто кто-то собирается прямиком нести все эти графики в суд. Между тем вопрос стоит совершенно в другой плоскости. Массовые вбросы и другие нарушения со стороны ЕР, визуализируемые при помощи статистики, сами по себе есть пока не доказанный факт, а гипотеза. Однако культура научного мышления, требующая не умножать сущности без необходимости, выдумывая свой "фактор Х" для каждого района, а также растущий корпус документальных свидетельств о нарушениях делает эту гипотезу ведущей, только и всего. Вся эта история - повод для тщательного расследования и самого серьёзного разговора. И, разумеется, хорошая пища для размышлений в преддверии президентских выборов.

А эти выборы никак не прибавляют доверия к партии власти. Они глубоко аморальны. И когда в дискуссиях кто-то радостно ссылается на наличие "подневольных" участков, отчасти объясняющих аномальное голосование, он фактически принимает "мораль", навязанную ему режимом. С нравственной точки зрения и вброс бюллетеней или приписки, и давление на избирателей (будь то больница, воинская часть или Чечня, давшая 98,5% за ЕР) одинаково неприемлемы. Такое ощущение, что все об этом забыли, ударившись в обсуждение математических тонкостей.
19-дек-2011 10:02 am - По абзацам
1. Неправильная трактовка принципа активности. Есть "болото", не имеющее стойких политических убеждений или не всегда готовое их отстаивать даже путём похода на выборы. Там, где удаётся это болото "раскачать", но неравномерно по разным участкам, оно образует положительную корреляцию между явкой и результатом той партии, за которую голосует. А правящая она или оппозиционная - неважно.

2. Мне, на основе пережитого опыта 2004 г. на Украине, безо всякого расследования уже сейчас ясно, что никаких свидетельств массовых фальсификаций найдено не будет по причине отсутствия таковой. Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет. Те "свидетельства" нарушений со стороны ЕР, которые попадаются на глаза - явная лажа, не годится в качестве доказательств. Очень печально, что жители РФ, принимающие все эти "факты" за доказательства, так легковерны. Советую прочитать вот эту статью с разбором одного такого случая: 2000.net.ua/2000/forum/rossija/77311 , а также выйти по ссылке из этого журнала wiz-aut.livejournal.com/ на работы автора, посвящённые выборам, и внимательно с ними ознакомиться. Я просто не понимаю: нам было с самого начала в 2004 году всё это очевидно, и откуда столько легковерия в россиянах, никак не возьму в толк. А зачем нужны эти псевдонаучные "статистические обоснования", очевидно: они призваны задурить голову массам и создать атмосферу психологического террора в отношении системы управления, чтобы они были вынуждены начать "тщательное расследование" с заранее заданным выводом о необходимости устроить переголосование. Я не вижу оснований для какого-либо "серьёзного разговора" с немцовыми и навальными: сначала надо американских шпионов перестрелять, а потом уже вести серьёзный национальный диалог в уменьшенном, более чистом составе.

3. Если на то пошло, то всякие выборы аморальны, потому что опираются на нелепую демократическую парадигму управления. Я когда-то попытался объяснить часть проблем с демократической системой вот в этой популярной заметке: miguel-kud.livejournal.com/17911.html
19-дек-2011 12:10 pm - В обратном порядке
Спасибо, почитаю, конечно. Возможно, Вы и правы, но коль скоро мы пока вынуждены действовать в рамках данной парадигмы, то давайте действовать чистыми руками. Иначе доверие к власти будет утрачено.

Охотно допускаю, что на украинских выборах 2004 года не было массовых фальсификаций. Но почему из этого делается вывод, что их не могло быть на выборах в ГД РФ 2011 года? Да ещё с такой уверенностью? Работы wiz-aut читаю, но я читаю всегда очень критически, поэтому повременю с ответом. Что касается разговора, то я имел в виду именно общенациональный диалог, а вовсе не Немцова с Навальным (это Вы их ельцинистами назвали, кстати?). И не преувеличивал бы здесь роль мировой закулисы. Чем путинский режим может не устраивать Запад? Это тот же олигархический ельцинский режим, слегка сдобренный державно-патриотическими лозунгами, чтобы оттянуть голоса у оппозиции. И такое же разграбление страны идёт, как при Ельцине, и деградация её народа. Мечта фюрера, да и только.

>Неправильная трактовка принципа активности
Почему неправильная? Где критерии правильности? Я давно отслеживаю в дискуссиях тезис про "болото", загадочным образом голосующее только за одну партию. И никто не удосужился обосновать это допущение. Искусственность его, между тем, очевидна. Мотивы не участвовать в голосовании могут варьировать от "чего ходить, они и без меня победят" до "как ни голосуй, а всё равно эти мерзавцы победят". И вторая мотивация, по моим наблюдениям, встречается намного чаще. Ещё раз прошу обратить внимание на принципиальное различие ситуаций в Соединённом Королевстве и РФ. И у лейбористов, и у ЕР на протяжении последних двух лет рейтинг неуклонно снижался (для ЕР см опросные данные у http://jemmybutton.livejournal.com/1359.html), а недовольство населения росло. Но у англичан наивысшую явку показали участки с самым высоким уровнем недовольства, а у нас - с точностью до наоборот. Будем ссылаться на загадочную русскую (чеченскую, башкирскую, мордовскую) душу?
21-дек-2011 08:45 am - Re: В обратном порядке
>коль скоро мы пока вынуждены действовать в рамках данной парадигмы, то давайте действовать чистыми руками. Иначе доверие к власти будет утрачено.

Действовать чистыми руками в нынешних обстоятельствах - это сначала физически зачистить страну от ельцинистов, а потом открывать национальный диалог о будущем в очищенном составе. Клоунада, в которой натовские шпионы участвуют в выборах наравне с нормальными кандидатами, закончится гибелью страны.

>Охотно допускаю, что на украинских выборах 2004 года не было массовых фальсификаций. Но почему из этого делается вывод, что их не могло быть на выборах в ГД РФ 2011 года? Да ещё с такой уверенностью?

Потому что для того, чтобы понять, что в бочке дерьмо, не обязательно есть его целиком. Из того, какая публика вопит о массовых фальсификациях (зная их лидеров и составив представление о внимающих хомячках), а также из нескольких "конкретных фактов" фальсификации и "статистических доказательств", я уже составил мнение.

>Что касается разговора, то я имел в виду именно общенациональный диалог, а вовсе не Немцова с Навальным

Диалог, но не путём выборов, в которых созданы привилегированные условия для радикально-ельцинистской оппозиции.

>(это Вы их ельцинистами назвали, кстати?).

Именно так. Всё, что болтается на поверхности - ельцинисты. Во власти умеренные, в либерастической оппозиции - радикальные.

>Чем путинский режим может не устраивать Запад? Это тот же олигархический ельцинский режим, слегка сдобренный державно-патриотическими лозунгами, чтобы оттянуть голоса у оппозиции. И такое же разграбление страны идёт, как при Ельцине, и деградация её народа. Мечта фюрера, да и только.

Потому что надо периодически смешивать карты, чтобы воспредпятствовать становлению в стране-противнике класса с долгосрочным планированием.

> Я давно отслеживаю в дискуссиях тезис про "болото", загадочным образом голосующее только за одну партию.

Болото голосует не "за одну партию", а как прикажет "общественное мнение" вокруг него. Во многих московских районах болото уже стало на сторону революционеров.
21-дек-2011 01:52 pm - Re: В обратном порядке
Вы хотите представить Путина и Ко как меньшее зло и на этом основании не отказывать ему в доверии. Что ж, для меня неприемлемы наши либералы ельцинско-гайдаровского разлива, но точно так же неприемлем и Путин. Стратегически неприемлем. И салютовать ему лишь на том основании, что группа выскочек пытается оседлать протестные настроения, я не намерен. Освежите в памяти результат СПС на предыдущих думских выборах и увидите, что большинство недовольных режимом не имеет к этой компании отношения.

>сначала физически зачистить страну от ельцинистов, а потом открывать национальный диалог о будущем в очищенном составе

И кто будет заниматься отстрелом? Я? Вы? Только не забывайте, что если сейчас российский обыватель в массе своей не знает, кто такой Навальный, то после "зачистки" узнает обязательно. Со всеми вытекающими.
22-дек-2011 10:21 am - Re: В обратном порядке
Ну, а где я хотя бы словом указывал, что предлагаю доверять Путину? Путин тоже преступник хотя бы по той причине, что все эти 12 лет он препятствовал правосудию, укрыв от заслуженного возмездия ЕБНа и его банду, а также потому, что оставил в стране тлетворное политическое и социально-экономическое устройство. Ну и что с того? - разве следует из этого, что надо потакать клевете радикально-либерастической оппозиции о будто бы имевших место массовых фальсификациях на выборах и помогать ей прорваться ко власти? Я пока ни словом не высказался в поддержку Путина, а только указал на ещё большую преступность тех, кто сейчас затевает очередную революцию.

Что же касается зачистки страны от ельцинистов, то это должно стать массовым требованием - авось, тогда и появится шанс на её претворение в жизнь.
23-дек-2011 05:10 pm - Re: В обратном порядке
Ну что ж, уже легче. Но я бы не переоценивал уровень поддержки праволиберальной фронды. Не вижу у них никаких перспектив. И если человек выступает против режима, это не ставит его автоматически в их ряды. Гораздо хуже, что нам так и не дают создать по-настоящему конструктивную народную оппозицию.
This page was loaded авг 21 2019, 6:19 pm GMT.