?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
И ДЫМ ОТЕЧЕСТВА... 
17-авг-2011 02:16 pm

И дым отечества…

10:20 17/08/2011
Стоило нашему Минздраву начать подготовку противотабачного законопроекта в соответствии со взятыми на себя Россией обязательствами по выполнению "Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табаком" (FCTC), как повсюду в СМИ стали высказываться сомнения о разумности предписываемых Конвенцией мер. А между тем, Россия на них подписалась еще в 2008 году вместе с другими 167 странами. Подписались, приняли – надо выполнять!
Comments 
17-авг-2011 02:29 pm
Отчего же? Кальян многократно вреднее сигарет, как для курящих, так и для пассивных курильщиков. Нюхательный и жевательный табаки формируют зависимость, а кроме того вызывают рак полости рта и др. расстройства. Так что надо!
17-авг-2011 02:35 pm
Вы считаете, что нужно запрещать все вредное?
Даже если оно безвредно для окружающих?
17-авг-2011 08:46 pm
Кальян вреден и для курящих и для тех, кто сидит рядом
17-авг-2011 10:31 pm
Я против любого запрета, который загоняет человека в угол. Запрет на кальяны де факто это сделает. Культура курения кальяна такова, что новый закон лишит почти людей возможности к этому развлечению

Есть очень непростая грань, при пересечении которой государственное вмешательство начинает приносить больше вреда чем пользы. Борьба с наркотиками - отличный пример

Надо чётко понимать иерархию целей.

Цель номер один - уменьшить вероятность ситуации, когда некурящий фактически лишён тех или иных возможностей из-за незащищённости от курильщиков. Так, например, сегодня я фактически лишён возможности посещать ночные клубы. Там права курильщиков официально поставлены выше права таких как я. Эта цель - важнее всего

Цель номер два - урегулировать ситуации, когда курящий и некурящий вступают в конфликт, и нет чёткого ответа, кто из них прав. Например, водителям автобусов формально запрещено курить, но на практике если ты сделаешь им замечание, они предложат тебе ездить на такси. Это - тоже важно

Уже гораздо более сомнительно выглядит цель - сделать здоровыми тех, кто не задумывается над этим вопросом. То есть в целом создать в обществе обстановку, которая бы менее склоняла людей к курению. Цель неплоха, но не уверен, что её можно достичь запретами

И совсем вредная идея - пытаться с помощью запретительных мер сделать здоровыми тех, кто сознательно противится этому. Если он никому явно не вредит - пусть делает что хочет
17-авг-2011 11:22 pm
Развлекаться кальяном можно с курящими друзьями у себя дома. Никто его не завпрещает вообще. Просто права окружающих стоят приоритетом перед личным правом. Таковы элементарные правиа человеческого общежития.
17-авг-2011 11:37 pm
Во-первых я не спорил о правах окружающих
Новый законопроект запрещает, как я понимаю, даже создание в гостиницах специальных салонов для курения кальяна, куда вход чисто доброволен

Во-вторых даже вопрос о правах окружающих тоже гораздо сложнее, чем вы пытаетесь представить. Гей-парады тоже неиллюзорно ущемляют интересы верующих на благостную картинку перед глазами, что не делает их интересы важнее интересов голубых. Я не спорю, что есть множество отличий между геями и курящими, я лишь хочу сказать, что нет никакого универсального принципа приоритетности прав окружающих
17-авг-2011 11:51 pm
гостиница - место общественного пользование. А употребление наркотических средств, коими является табак с медицинской точки зрения, следует ограничить ЛИЧНЫМИ территориями.

Гей-парады не ущемляют ничьих интересов или прав. Никоим образом!

Но табачный дым от кальяна вреден для здровья пассивных курильщиков и препятствует отказу от курения тех, кто пытается, а кроме того служит дурным примером для тех, кто еще не курит (особенно привлекательная эта конструкция для детей и подростков)

Потому, только на частных территориях!
17-авг-2011 11:59 pm
Гей парады ущемляют интересы людей, которым хотелось бы, чтобы геев не было. И они используют тот же аргумент, мол гей парады не только демонстрируют, пропагандируют гейство

почти любой человек в жизни ущемляет чьи-то интересы. подошёл в очередь за хлебом раньше другого - ущемил его интересы. и т д

выработать единый простой объективный принцип, по которому всегда можно справедливо решить этот конфликт - сегодня невозможно
18-авг-2011 12:09 am
"Гей парады ущемляют интересы людей, которым хотелось бы, чтобы геев не было."
- это неверное понимание ущемление интересов. Под ущемлением интересов подразумевается ПРЕПЯТСТВИЕ получению тех или иных выгод, желаемому поведению, а в случае с православными - вероисповеданию. Гей-парады никак под такое определение не подпадают. Они ничего и никого не ущемляют, не призывают к экстремизму и т.п.

Пропагандировать можно лишь то, что прививается. Например, демонстрация кальянов может привить никотиновую зависимость у других. Что касается гомосексуальности - это врожденное психологическое качество его носителей, а потому его нельзя привить нерожденному геем, а значит и невозможно пропагандировать. Пропагандировать можно лишь терпимость к тому, что не является вредным для общества. Геи именно и пытаются (в том числе гей-парадами во всем мире) пропагандировать свою безопасность для окружающих. В общем, это плохой пример, не к нашей теме совершенно.
18-авг-2011 09:20 am
Любые мероприятия с шествиями препятствуют нормальному дорожному движению, а если говорить о Москве - возле гей-парадов у тому же религиозные фанатики и агрессивные гомофобы собираются + куча ОМОНа, может прилететь, даже если ты не гей и не борец с гейством. Но это не значит, что геи не имеют права бороться за свои права, которые реально ущемляются. Просто реальность такова, что законные интересы одних людей могут вступать в противоречие с законными интересами других людей.

И если кто-то считает, что он хочет наносить ущерб своему здоровью способом, который не вредит окружающим - я против того, чтобы государство в это влезало с запретами. Курение в обычном пассажирском самолете недопустимо, в специально отведенном месте внутри гостинницы предназначенном только для курильщиков - личное дело владелеца гостинницы, запрет - просто неоправданное вмешательство в дела владельца гостинницы с моей точки зрения.

Это идеологический вопрос - кому принадлежит право принимать решения, касающиеся здоровья, самому человеку или государству и обществу? Можно ли заставлять человека вести более здоровый образ жизни или это все-таки нарушает его права? Должны ли люди, которые не ведут ЗОЖ, прятаться, чтобы не соблазнять своим дурным примером других? Кому принадлежит наше тело, обществу или все-таки нам самим?
18-авг-2011 01:48 pm
Это уже дело государство - обеспечить защиту мирного шествия граждан. Они для того ему налоги и платят.

Вредить своему личному здоровью - выбор ЛИЧНЫЙ же и священный. Хотя мы и госпитализируем и лечим неудавшихся самоубийц... Потребление наркотиков, даже самых серьезных, не является преступлением, если ограничивается самим собой.

Однако любая зависимость от психоактивных веществ чревата вовлечением окружающих, включая тех, кто не осознает пока вреда здоровью, и даже тех, кто осознает и не хотел бы страдать даже пассивно.

Кроме того, есть очень тонкие моменты с беременной женщиной, например, которая продожает употреблять и во время вынашивания плода. Запретить невозможно, ибо плод - не гражданин с правами. Но ведь он таковым станет и унаследует ущерб здоровью, нанесенный ему внутриутробно...

Но это я уже слишком глубоко лезу. Пока же законопрект просто добивается изоляции курящих. Курить можно, но только на своем личном пространстве.
18-авг-2011 05:31 pm
Ой, я тут в запаре вот так прочитал: "Любые мероприятия с шествиями препятствуют нормальному деторождению" и чуть со стула не упал! :) Очень было бы в тему! :)))
16-сент-2011 12:59 pm
Купите кальян домой. На Ближнем Востоке кальян курят в основном дома.
(Удалённый комментарий)
17-авг-2011 08:47 pm
Личную свободу можно курить в личном доме. Какие проблемы?!
This page was loaded окт 17 2019, 6:35 pm GMT.