?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
НАПОМИНАЮ О ВРЕДЕ СОЛНЦА 
14-июн-2011 05:20 pm

Друг наш солнце… Друг ли?

13:08 14/06/2011
Солнце, воздух и вода - наши лучшие друзья! Так любили говаривать апологеты закаливания. Но если за воздух и воду я готов проголосовать обеими руками, с солнцем все не так просто. По мере того как мода облегчает наши одежды, а путешествия в жаркие страны становятся все более доступными, солнце не только не добавляет нам здоровья, но, напротив, становится злейшим врагом.
 

Comments 
14-июн-2011 10:20 pm - "очень плохо" бывает разным

Светопропускание очковых линз из различных материалов
1 - кроновое стекло
2, 4 - поликарбонат
3 - CR-39 со светостабилизатором
5 - CR-39 с УФ-абсорбером в массе полимера
"Как видно из графика (кривая 1), большинство минеральных очковых линз из кронового стекла в зависимости от толщины по центру начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280–295 нм, достигая 80–90% светопропускания на длине волны 340 нм. На границе УФ-диапазона (380 нм) светопоглощение минеральных очковых линз составляет всего 9%.Светопропускание CR-39 (кривая 3) соответствует характеристикам традиционных пластмасс, долгие годы применявшихся для производства очковых линз. Такие очковые линзы содержат небольшое количество светостабилизатора, препятствующего фотодеструкции полимера под воздействием ультрафиолета и кислорода воздуха. Традиционные очковые линзы из CR-39 прозрачны для УФ-излучения от 350 нм (кривая 3), а их светопоглощение на границе УФ-диапазона составляет 55%"
Кто знает, не наштамповали ли ваши непонятно-какие очки из того же CR-39, добавив туда немного прозрачной для УФ краски...
14-июн-2011 11:28 pm - Re: "очень плохо" бывает разным
Ну так приведенные вами графики, на мой взгляд, наглядно подтверждают мою мысль о том что самые обычные материалы используемые в очках уже очень плохо пропускают УФ-излучение. Если считать диапазон длинны ультрафиолетового излучения от 200 до 380 нм (цифры взял в википедии) и интенсивность излучения по всему спектру более-менее равномерна (что конечно не так, но для первого приближения сойдёт), то тот самый пластик CR-39 пропускает порядка 5% УФ-излучения. И на мой взгляд показатель 95% поглощения/отражения это как раз эмпирическая оценка "очень плохо пропускает УФ-излучение".

То есть если я пойду на Эверест, то безусловно озабочусь специальными очками которые будут отрезать 100% УФ и даже немного видимого спектра про запас, но в обычной жизни китайский ширпотреб, в плане защиты глаз от УФ, не будет отличаться от супербренда.
16-июн-2011 09:12 pm - Re: "очень плохо" бывает разным
Конечно, речь о защитных очках заходит только в условиях интенсивной инсоляции. Носить их все время нет никакого смысла. Учитывайте, что затемненные очки сильно расширяют зрачок (диафрагму глаза), из-за чего даже те 5% пропущенного ультрафиолета станут всеми 20-ю
This page was loaded сент 15 2019, 10:22 am GMT.