?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
НАПОМИНАЮ О ВРЕДЕ СОЛНЦА 
14-июн-2011 05:20 pm

Друг наш солнце… Друг ли?

13:08 14/06/2011
Солнце, воздух и вода - наши лучшие друзья! Так любили говаривать апологеты закаливания. Но если за воздух и воду я готов проголосовать обеими руками, с солнцем все не так просто. По мере того как мода облегчает наши одежды, а путешествия в жаркие страны становятся все более доступными, солнце не только не добавляет нам здоровья, но, напротив, становится злейшим врагом.
 

Comments 
14-июн-2011 02:23 pm
"Не все солнцезащитные очки эффективно защищают от ультрафиолета. Убедитесь, что ваши очки изготовлены из материала, задерживающего ультрафиолет, или попросите в оптике нанести на стекла специальное покрытие. Темные стекла, не обладающие такими свойствами, лишь усугубят ожог, поскольку в тени зрачок расширяется."

Приходилось встречать следующее мнение "Оптические свойства веществ в ультрафиолетовой области спектра значительно отличаются от их оптических свойств в видимой области. Характерной чертой является уменьшение прозрачности (увеличение коэффициента поглощения) большинства тел, прозрачных в видимой области". Возникает вопрос - это из чего же надо сделать очки... Вам не попадался хотя бы единственный эксперимент с реальными очками, подверждающий "лишь усугубят ожог, поскольку в тени зрачок расширяется"?
14-июн-2011 09:16 pm - многие пластики лишь частично задерживают УФ
если вы берёте дешёвые тёмные очки непойми-из-чего сделанные непонятно-где, то вероятность того, что оптический диапазон они поглощают сильнее УФ -- не так уж и мала, а значит количество УФ, попадающего вам в глаз при надевании таких очков, только увеличится
14-июн-2011 10:13 pm - Re: многие пластики лишь частично задерживают УФ
Вот-вот! Достаточно часто сталкиваюсь с агрументацией "дешёвые очки"="хуже поглощают УФ", а на самом деле, даже если задаться такой странной целью как производить очки хорошо пропускающие ультрафиолетовое излучение, то будет очень сложно найти такой материал для массового производства очков - дешёвый, технологичный и что бы ещё и пропускал ультрафиолет. То есть даже обычное стекло и наиболее дешёвые марки пластика (то есть то что используется при производстве китайского ширпотреба) уже очень плохо пропускают УФ.
14-июн-2011 10:20 pm - "очень плохо" бывает разным

Светопропускание очковых линз из различных материалов
1 - кроновое стекло
2, 4 - поликарбонат
3 - CR-39 со светостабилизатором
5 - CR-39 с УФ-абсорбером в массе полимера
"Как видно из графика (кривая 1), большинство минеральных очковых линз из кронового стекла в зависимости от толщины по центру начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280–295 нм, достигая 80–90% светопропускания на длине волны 340 нм. На границе УФ-диапазона (380 нм) светопоглощение минеральных очковых линз составляет всего 9%.Светопропускание CR-39 (кривая 3) соответствует характеристикам традиционных пластмасс, долгие годы применявшихся для производства очковых линз. Такие очковые линзы содержат небольшое количество светостабилизатора, препятствующего фотодеструкции полимера под воздействием ультрафиолета и кислорода воздуха. Традиционные очковые линзы из CR-39 прозрачны для УФ-излучения от 350 нм (кривая 3), а их светопоглощение на границе УФ-диапазона составляет 55%"
Кто знает, не наштамповали ли ваши непонятно-какие очки из того же CR-39, добавив туда немного прозрачной для УФ краски...
14-июн-2011 11:28 pm - Re: "очень плохо" бывает разным
Ну так приведенные вами графики, на мой взгляд, наглядно подтверждают мою мысль о том что самые обычные материалы используемые в очках уже очень плохо пропускают УФ-излучение. Если считать диапазон длинны ультрафиолетового излучения от 200 до 380 нм (цифры взял в википедии) и интенсивность излучения по всему спектру более-менее равномерна (что конечно не так, но для первого приближения сойдёт), то тот самый пластик CR-39 пропускает порядка 5% УФ-излучения. И на мой взгляд показатель 95% поглощения/отражения это как раз эмпирическая оценка "очень плохо пропускает УФ-излучение".

То есть если я пойду на Эверест, то безусловно озабочусь специальными очками которые будут отрезать 100% УФ и даже немного видимого спектра про запас, но в обычной жизни китайский ширпотреб, в плане защиты глаз от УФ, не будет отличаться от супербренда.
16-июн-2011 09:12 pm - Re: "очень плохо" бывает разным
Конечно, речь о защитных очках заходит только в условиях интенсивной инсоляции. Носить их все время нет никакого смысла. Учитывайте, что затемненные очки сильно расширяют зрачок (диафрагму глаза), из-за чего даже те 5% пропущенного ультрафиолета станут всеми 20-ю
15-июн-2011 06:39 am - Re: многие пластики лишь частично задерживают УФ
Некоторая вероятность, подозреваю, имеется. Но хоть кому-то удалось подтвердить ее экспериментально?
15-июн-2011 07:09 am - спектрометрическое оборудование доступно
далеко не всем, а уж чтоб и в УФ спектре, так и вовсе --единицам, да ещё очков надо накупить штук сто для статистики; вот и получается, что такое в порядке личной инициативы сделать весьма непросто, а на государственном уровне это, наверняка, мало кого интересует, переклеили наклейку с одних очков на друге и, вроде, как и всё в порядке
19-июн-2011 07:30 pm - Re: спектрометрическое оборудование доступно
У нас в оптических магазинах стоят машинки, проверяющие пропускание УФ. Фиг знает, на что они там настроены, но при мне в них совали две пары очков, с абсолютно противоположными результатами (а ценой они не так сильно отличались).
19-июн-2011 07:48 pm - значит опасность есть
а не "преувеличена"
14-июн-2011 09:54 pm
Да, у меня то же глаз зацепился за этот абзац. Уже не раз сталкиваюсь с историей про "правильные" и "неправильные" солнцезащитные очки и, честно говоря, считаю это смесью городской легенды и продуктом маркетинговых отделов компаний производящих "правильные" (читай дорогие) бренды очков. В реальности гораздо сложнее подобрать материал который достаточно хорошо пропускает ультрафиолетовое излучение. То есть простое стекло безусловно в какой-то степени пропускает ультрафиолет и с помощью изменений в техпроцессе можно этот небольшой процент уменьшить практически до нуля, но практическую пользу тут может извлечь только профессиональный маркетолог.

С "в тени зрачок расширяется" аналогично. Что в очках, что без них при дневном свете зрачок сужен насколько возможно. Собственно каждый может провести простейший опыт: взять зеркальце, надеть свои самые тёмные из солнцезащитных очков, выйти в солнечную погоду на улицу и посмотреть в это самое зеркальце на размер зрачка. Что бы зрачок при этом расширился надо наверно маску сварщика надеть, не меньше.
14-июн-2011 09:57 pm
Я уже дал ссылку на CDC
14-июн-2011 10:15 pm
Да, спасибо, CDC, в целом, заслуживающий доверия источник.
15-июн-2011 06:40 am
Именно. Грызут меня аналогичные сомнения.))
19-июн-2011 07:30 pm
Скопирую:
У нас в оптических магазинах стоят машинки, проверяющие пропускание УФ. Фиг знает, на что они там настроены, но при мне в них совали две пары очков, с абсолютно противоположными результатами (а ценой они не так сильно отличались).
This page was loaded апр 21 2019, 12:35 pm GMT.