?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ПЛЯСКИ НА МОГИЛЕ КОНА 
28-май-2011 06:03 pm
Бесконечно стыдно за свой народ... Мракобесы и психопатологические демагоги живут во всем мире, но рулят они лишь в России. Игорь Семёнович Кон - не просто великий теоретик, он был провидцем. Предвидел он и эти события. Очень и очень мрачно рассуждал он в последние годы о будущем нашей страны. Я оппонировал как мог, 10 лет... Но все предсказания ученого сбываются как по писанному! Далее цитирую полит.ру:

"27 апреля скончался Игорь Семенович Кон – выдающийся ученый, сыгравший огромную роль в развитии российской социологии, психологии, сексологии, гендерных исследований. Он был не только талантливым и глубоким исследователем, но и очень мужественным человеком, любимым и уважаемым в научном сообществе. Его уход из жизни – воистину невосполнимая потеря.

Игорь Семенович был не только блестящим академическим ученым, но и популяризатором науки, просветителем, человеком с сильной гражданской позицией. Многие его работы вызывали споры – не столько, кстати, в научном сообществе, где он пользовался огромным авторитетом и всегда умел прекрасно аргументировать свою точку зрения, сколько в медийных кругах, и, естественно, в интернете, который по природе своей является самой широкой в мире дискуссионной площадкой. И это неудивительно – Кон имел смелость обращаться к таким сложным, непроговоренным, нагруженным всякой мифологией темам, как происхождение норм сексуального поведения, история сексуальной культуры в России, половое воспитание. Само озвучивание этих тем вызывало панику и неприятие в консервативных кругах, среди людей, свято верящих в то, что научный анализ этих тем порождает массовое падение нравов...



В этом, в принципе, нет ничего удивительного – такие дискуссии и такие моральные паники возникают всегда, когда научное знание ставит под вопрос привычные стереотипы. Удивительно и прискорбно другое, когда выражение точки зрения, все равно какой, превращается в кощунственное глумление над только что умершим человеком, который заведомо не может ответить своему оппоненту. И особенно отвратительно, что это глумление исходит от довольно высокопоставленного священнослужителя, протоиерея Димитрия Смирнова, который позволил себе открыто выразить бурное ликование по поводу смерти ученого.

Дело не только в том, что слова «пастыря» пронизаны злобой, агрессией и невежеством, что ненависть заставляет его в буквальном смысле игнорировать элементарные этические нормы – не говоря уже о христианских. Дело еще и в том, что в нашей общественной жизни сложилась за последние годы своеобразная ситуация – вчиняются многочисленные судебные иски по поводу оскорбления чувств верующих, а вот цинично оскорблять чувства людей, объединенных по какому-то другому принципу, в данном случае – общей скорбью об уходе выдающегося ученого и прекрасного человека, можно абсолютно свободно и безнаказанно. Причем протоиерей делает это от имени всех верующих, даже и не только православных, предполагая, что они поддержат его глумливую эскападу.

Характерно, что в эти же дни другой высокопоставленный православный священнослужитель осудил американцев, ликующих по поводу убийства террориста Бен Ладана, поскольку негоже радоваться смерти человека… Видимо, смотря какого человека.

Трудно предложить, какого эффекта о. Димитрий Смирнов хотел добиться своим видеовыступлением. Если попытаться извлечь какой–то рациональный смысл из его слов, то его беспокоит роль работ И.С.Кона в повышении толерантности к гомосексуализму (предполагая вероятно, что не было бы Кона – не было бы в России и гомосексуализма). Но совершенно невозможно представить себе, чтобы хотя бы один гомосексуал под воздействием этого выступления изменил свое поведение – скорее, такая страстная ненависть и застилающая разум гомофобия может оттолкнуть от церкви не только людей с нетрадиционной ориентацией, но и всех людей, которым неприятны публичные выражения злобы и ненависти, особенно в качестве надгробного слова по только что ушедшему из жизни человеку.

Но эти соображения вряд ли вообще беспокоили священнослужителя – ему просто хотелось «станцевать на могиле врага», оскорбляя его скорбящих друзей и коллег. Можно считать, что эта миссия ему удалась. Хотелось бы надеяться на какую-то реакцию со стороны руководства РПЦ на этот отвратительный и оскорбительный поступок."
Comments 
28-май-2011 04:44 pm
Само понятия "контроля над инстинктами" - абсурд. Поведение человека или животного до какой-то степени регламентировано врождёнными установками или типичными реакциями. В бытовой обстановке, допустим, человек выглядит так, как будто он не очень жёстко детерминирован. Это совершенно не означает, что он в этот момент "контролирует" инстикты. Просто инстикты ему больше позволяют в таких условиях. А у вас получается так, как будто инстинкты можно преодолеть, если приложить "волевые" усилия. Как я уже писал тут ниже - свободная воля это из области теологии.
28-май-2011 05:00 pm
Кроме инстинктов есть ещё и приобретённые рефлексы (установки, супер-эго и т.п. - термины разнообразны). Это всё формируется на протяжении жизни, как у людей, так и у животных. Именно эту вещь и можно корректировать, как на личном уровне, так и в рамках какой-либо культуры.

Работает не менее жёстко, чем инстинкты: например, инфаркт заработаю, но агрессию удержу в себе.
28-май-2011 05:10 pm
Верно. Тут нет ничего противоречивого. Просто инстинкты эту область не регламентируют, точнее регламентируют нежёстко.
28-май-2011 05:16 pm
Для исходной задачи достаточна сама возможность влиять.

Обоснование возможности «нежесткостью» вторично.
28-май-2011 05:00 pm
а как же инстинкт самосохранения?
28-май-2011 05:22 pm
какому инстинкту подчинены действия самоубийцы? или, скажем, человека, на амбразуру дота бросающегося?
какому противоречат - ясно.
28-май-2011 05:32 pm
Инстинкту защиты своего рода. Того социума, который он воспринимает как "своих". Совершенно типичное природное поведение очень многих биологических видов.
28-май-2011 05:11 pm
А инстинкты ещё и друг с другом конфликтовать могут! Павлов называл это «сшибкой мотиваций», если не путаю.
28-май-2011 05:22 pm
какие же инстинкты конфликтуют друг с другом в случае самоубийцы?
28-май-2011 05:35 pm
А какие Вы знаете, кроме упомянутого и сексуального?

Там может быть, например, забитый властный инстинкт - потребность повлиять хоть на что-то.

Или инверсированный сексуальный - желание погадить кому-то.

Опять же инверсированный самосохранения - убежать от опасности, субъективно более страшной, чем смерть.
28-май-2011 05:35 pm
Так вот чтобы инстинкты не главенствовали над толпой - существуют законы. По которым одним можно проводить акции (парады, шествия), а другим следует стоять мирно и не распускать руки (полиция).
В России законов не существует. Это абсолютно противозаконное общество. Тут кто смел - тот и съел.
28-май-2011 05:40 pm
Украдите что-нибудь из магазины. Вы тут же огребёте срок, и убедитесь, что законы в России есть.
28-май-2011 05:44 pm
Вы не поняли посыла.
Если я украду что либо в магазине Германии, США или Японии - я тоже огребу срок.
Но если я буду фотографировать в магазине Германии, США или Японии - на меня никто не обратит внимания. А в России - я тоже огребу срок.
28-май-2011 05:55 pm
Ага. А в Калифорнии будете мотать срок за то, что удили рыбу, сидя на жирафе. Ну или что-нибудь в этом духе, есть у них такие законы.
В общем, странное у вас возражение - непонятно, что доказывающее.
This page was loaded ноя 19 2017, 1:10 am GMT.