?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ВИТАМИННЫЕ МИФЫ. Часть 1 
28-фев-2011 08:58 pm
Ежедневно мне задают вопрос: доктор, посоветуйте, какие витамины лучше попить? Если я пытаюсь уточнить: "для чего?", пациенты изрекают нечто расплывчатое, типа "чтобы не простывать", "чтобы поднять иммунитет", "чтобы компенсировать отсутствие свежих овощей и фруктов зимой" и т.п.

Такое впечатление, что нынче только ленивый не пьет поливитамины...

В связи с этим разъясняю.

Поливитаминные препараты по сути дела не являются лекарственными средствами. Они точнехонько подпадают под определение пищевых добавок, поскольку лечебный эффект от их приема не подтверждается специальными исследованиями. Однако отдавать эти препараты на откуп пищевой промышленности, как это еще недавно делалось в Европе, было бы опрометчиво в связи с тем, что витаминные препараты далеко не безвредны.



В наше время врачи практически не сталкиваются с алиментарными (=из-за отсутствия в пище) авитаминозами типа цинги или бери-бери, красочно описанных в школьных учебниках. Авитаминозы, конечно, встречаются, но не потому, что витаминов не достает в нашем обычном рационе, а потому, что при ряде заболеваний они могут не вырабатываться в организме или не усваиваться из пищи.

Например, определенными генетическими дефектами может быть обусловлен дефицит витамина Д у ребенка. Бывают и смешанные дефициты, как при злоупотреблении алкоголем, когда развивается дефицит тиамина = витамина В1 (что-то вроде той самой бери-бери). Дефицит тиамина играет ключевую роль в развитии всего симптомокомлекса поражения центральной и периферической нервных систем у алкоголиков. Авитаминоз В1 развивается и по диетическим причинам (получая большое количество калорий с этанолом, алкоголик не желает ничего есть и попросту голодает), и, что даже важнее, из-за нарушения всасывания тиамина в кишечнике. Поэтому при острых алкогольных психозах и полинейропатиях таким больным вводят раствор тиамина парентерально.

На все это мне часто возражают: мол, алиментарных авитаминозов, да, мы не видали, но ведь могут быть и гиповитаминозы. В связи с этим у меня возникает встречный вопрос: а что это такое? Я не отрицаю возможность такого состояния, но где его клинические критерии, т.е. как мне это состояние выявить, чтобы рекомендовать пациенту попить витаминов? А вот на это ответов попросту нет.

В связи с этим заходим с другого боку.

Безудержное лобби производителей витаминов, работающее на протяжении уже нескольких десятков лет, подсадило на поливитаминные добавки немало народу. Так что должно уже быть известно, действительно ли прием поливитаминов укрепляет здоровье и продлевает в конечном итоге жизнь?

И действительно исследования такие проведены и результаты их известны. Однако неспециалист вряд ли способен перелопатить уйму таких работ, да еще критически оценить их качество. Более того, редко какой практический врач на это способен. Поэтому клиницистам и их пациентам давно уже пора руководствоваться выводами мета-анализов.

Мета-анализ – это критический обзор большого количества клинических исследований. Группа специалистов собирает всё, что имеется на сегодняшний момент, отсеивает некачественные работы, перепроверяет подсчеты и выводы качественных и складывает все за и против. В итоге мы получаем самый доказательный в современной медицине вывод: средство/метод эффективно, неэффективно, данных для суждений недостаточно. Для простоты понимания скажу, что вывод мета-анализа для врача и ученого - это что-то вроде постановления Верховного суда. Конечно, и Верховный суд может заблуждаться, но в доказательной медицине заключение мета-анализа является приоритетным по сравнению с любыми другими публикациями и суждениями. А крупнейшей в мире организацией, систематизирующей мета-анализы является Международное Кохрановское Сотрудничество.
И дабы не пороть отсебятины, рассказываю, о чем нам говорят мета-анализы по витаминам:

ЗАБЛУЖДЕНИЕ №1: Доказано, что витамин С помогает предотвращать и лечить ОРВИ (простуды и грипп).

ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Витамин С для профилактики и лечения ОРВИ», 2007.(ссылка):

«Добавление витамина С в пищу не снижает заболеваемости ОРВИ в общей популяции, что не позволяет рекомендовать его для рутинной профилактики. Витамин С может быть полезным для лиц, подверженных кратковременным тяжелым физическим нагрузкам. Несмотря на то, что ряд исследований показал, что профилактический прием витамина С немного сокращал и облегчал течение простуды (ОРВИ), назначение витамина при появлении первых симптомов было неэффективным. Рекомендуется провести дополнительные клинические рандомизированные плацебо-контролируемые испытания.»

Справка:
Когда теории Лайнуса Полинга о пользе сверхдоз витамина С не подтвердись клиническими исследованиями (не профилактировались ни простуда, ни рак), стали накапливаться обратные данные - о вреде чрезмерного увлечения аскорбинкой.
В связи с этим в 1996 г. Норвегия принимает закон, запрещающий производить таблетки и капсулы, содержащие больше 250 мг аскорбиновой кислоты. За Норвегией в 1997 г. последовали Финляндия и Германия. В 2005 г. Европейский суд постановил ограничить дозировки препаратов витамина С во всех странах Евросоюза и запретил применять к этим препаратам формулировки рекомендаций со словами «лечит», «излечивает», «продлевает жизнь» (источник). Появились законодательные акты, запрещающие рекламу любых витаминов в качестве лекарств против конкретных заболеваний, если на то не было серии подтверждающих клинических испытаний. Эти законы серьезно ударили по производителям множества пищевых и фармакологических компаний. Поскольку ранее витаминные препараты классифицировались в ЕС как пищевые добавки, для их поступления в коммерческую продажу не требовалось никаких клинических испытаний.


ЗАБЛУЖДЕНИЕ №2: Чтобы жить долго и счастливо надо всем принимать витамины-антиоксиданты!

ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Добавление антиоксидантов в пищу с целью продления жизни у здоровых лиц и пациентов с различными заболеваниями», 2008 год (ссылка):

«Мы не обнаружили доказательств в поддержку обогащения антиоксидантами пищи как для первичной (у здоровых), так и для вторичной (при имеющихся заболеваниях) профилактики. Витамин А, бета-каротин и витамин Е при определенных обстоятельствах могут сокращать продолжительность жизни. Будущие рандомизированные испытания могли бы дать оценку потенциальной эффективности витамина С и селена для первичной и вторичной профилактики. При таких испытаниях следует тщательно отслеживать потенциальный вред от приема. Добавки к пище с антиоксидантами следует считать медицинскими товарами и тщательно оценивать их безопасность для здоровья, прежде чем допускать к продаже.»

По маленьким детям, проживающих в условиях дефицита витамина А, выводы более утешительны (ссылка):

«Добавление витамина А в пищу сокращало смертность у детей в возрасте от полугода до 5 лет и мы рекомендует широкое применение этой практики в регионах дефицитных по витамину А. В дальнейших исследованиях такого рода у детей до 5 лет нет необходимости, однако требуются сравнительные исследования различных доз и лекарственных форм.»

Сразу оговорюсь, что при нормальном питании детей в России дефицита в витамине А не наблюдается.

РЕЗЮМЕ:

Как видите, не все теории подкрепляется практикой. При том, что определенные витамины и препараты на их основе действительно эффективны для лечения целого ряда заболеваний, целесообразность обогащения ими диеты здорового человека, не входящего в группы риска (см. Часть 2), не подтверждается исследованиями. В то же время достаточно хорошо доказан вред от избыточного применения некоторых витаминов.

Поэтому на сакраментальный вопрос, заданный вначале этой заметки, я отвечаю так: если вы не питаетесь одной лишь солониной и не страдаете заболеваниями, для лечения которых необходимо использовать препараты витаминов, пить поливитамины вам ни к чему. А сэкономленные денежки потратьте лучше на свежие и качественные продукты питания себе и своим детям.


Comments 
28-фев-2011 06:47 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Сам такой. Ем мало, но стараюсь соблюсти должные пропорции животной и растительной пищи так, чтобы доставало и белков, и жиров, и углеводов в правильной пропорции. Следующее правило: лучше меньше, да лучше (т.е. продукты должны быть по возможности естественными с минимумом обработки, ну, кроме мяса и молока). Стараюсь есть 2-3 раза в неделю немного суши (а так нежирное мясо и птица), налегаю на свежие овощи и фрукты, зерновые и кисломолочку. Третье правило: не совать в рот дрянь (ты лучше голодай, чем что попало есть (С)). А здесь сосиски и прочая мак-дрянь исключены!
28-фев-2011 07:06 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Почитайте, пожалуйста, Вильяма Похлёбкина.
Очень интересные книги. О еде.
В частности, "Моё меню".
Также очень интересна "Чай".
http://www.plib.ru/library/autor/6566.html
Кстати, интересно было бы узнать Ваш взгляд как врача на его соображения.
28-фев-2011 08:39 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
докторам положено другие источники читать :)
28-фев-2011 09:33 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Рекомендую всё же ознакомиться :)
Интересно, как минимум.
Может быть, и полезно тоже.
Про чай - так вообще, очень подробно.
28-фев-2011 07:09 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
То есть вы всё же не такой, так как это отнюдь не "что не успело уползти". А в случае тех самых макаронов и сосисок - спокойнее глотать витаминки и не думать, полноценная ли диета...
1-мар-2011 07:30 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
А в чем плохи сосиски? Я знаю, что в них соевый белок или другой растительный белок добавляют. Но неужели они от этого настолько вредными становятся?

По поводу гамбургеров.
Я как-то задумался и решил понять, почему же они вредны.
И разложил гамбургер на составные части (в уме).
Получилось вот что (слева компонент гамбургера - справа компонент стандартного обеда):
булка - макароны
плоская котлета - обычная котлета
соус томатный - кетчуп
листья салата - они же, либо другие овощи
лук - лук в салате
кусок сыра - сыр в макаронах.

Собственно, компонентный состав такой же. Но при этом про вред гамбургеров говорят несоизмеримо чаще, чем про вред стандартных вторых блюд (аргументы при этом не приводят). Остается только в качестве причины возможная некачественность самих компонентов в гамбургере.

Алексей, какие у Вас соображения по этому поводу?
1-мар-2011 09:46 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
всем плохи/ Долго рассказывать. Прочитайте полный состав и сами поймете.

Ешьте мясо само по себе мясо, лучше нежирное и нежареное

как только из мяса начинают что-то делать (типа котлету или сосиску) в сетевой промышленности выходит дерьмо.

Кетчуп в сетях лучше не есть. Замените на томатную пасту. если уж сильно любите - только хороший Хайнц!

Сыр лучше не есть (очень много холестерина и жира). Если любите, только молодые сорта

Булки (простые углеводы) - в помойку! Только хлеб грубого помола.

И гораздо больше должна быть в диете пропорция растений, чем в гамбургере!

1-мар-2011 10:06 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Спасибо за разъяснения!

Кстати, это все не совсем очевидные вещи.
И все аргументов, которые я слышал до этого против гамбургеров было "так как это вредно". Больше ничего вразумительного сказать не могли.
Люди обычно оперируют шаблонами: где-то что-то услышали, и повторяют. А меня все подобные неаргументированные разговоры про вред макдональдсов никогда не устраивали и я такой информации мало доверял.

Кстати, а если гамбургер сделать самому из фарша домашнего изготовления (сделанного из хорошего мяса), с соусом (pomi из ашана: такой же как томат паста, только не сгущенный и не проходивший этот процесс ... т.е. просто перетертые помидоры) и с большим количеством салата + салатом отдельно от гамбургера. Такой будет нормален?
1-мар-2011 10:13 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Хорошее мясо лучше съесть, ничего с ним особого не делая. Лучше не жарить (бензперены!), а если жарить, то на гриле. Домашние крупнорубленные котлеты с минимумом хлеба - неплохая пища, но лучше без мудрствования :)

Гамбургер делать вообще не надо. Заешьте такую котлету обильным овощным гарниром. Если очень любите хлеб, купите грубого помола (типа 8 злаков) и съешьте кусочек. Булки лучше не есть!

Томаты полезны, особенно для мужчин, но в большинстве соусов и кетчупов слишком много "химии" :(
1-мар-2011 10:09 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
И кстати, как этот хлеб грубого помола выглядит то?

Я читал, что хлеб с отрубями - это очередная фикция, т.к. отрубей там значительно меньше необходимого количества, чтобы он приобретал все пропагандируемые свойства хлеба с отрубями.
1-мар-2011 10:14 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
не белый, а с видимыми зернами и отрубями
11-мар-2011 04:32 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Самодельный гамбургер или гамбургер из американского ресторанчика - это не тот тихий ужас, который делают в маке.
11-мар-2011 07:54 pm - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Я это писал к тому, что если обычная еда будет сделана из таких же некачественных компонентов, из которых делается гамбургер, то вреда от нее будет столько же.
Просто часто слышу "гамбургеры - вредная еда".
Но обычна еда может быть такой же вредной.
Дело не в том, гамбургер это или нет, а в том, из чего это все сделано.
И поэтому считаю, что акцент нужно делать на веред компонентов.
(т.е. заменить высказываение "гамбургеры вредные" и подобные на высказывания "эта пиша делается из вредных компонентов, поэтому ее лучше не есть" (говоря о гамбургере).
25-янв-2013 06:31 am - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
А если зерновые нельзя(все что содержит глютен), то недостаток чем копменсировать?
29-июн-2013 08:14 am - Re: если вы не питаетесь одной лишь солониной
Суши? А как же глисты и пр, радости, которыми так пугают после суши?)
Ваш жж просто находка для пытливого ума:)
This page was loaded дек 10 2018, 1:20 pm GMT.