?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ 
23-ноя-2010 08:32 pm
Дорогие Друзья! 
Читайте новый выпуск Троицкого варианта. Прекрасно совмещено научное и популярное, доступно рассказано о сложном в медицине.



На стр. 7 я опять рассказываю о смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в России. Во многом она основано на моем недавнем посте, но сделан акцент именно на сердце.

Большая часть выпуска посвящена гомеопатии:

Ложка меда и ложка дегтя в бочку гомеопатии (стр. 8)
Первым стоит интервью с доктором медицинских наук Евгением Парнесом.
На стр. 9 тему продолжают ответы академика РАМН Николая Каверина (настоящий ученый, очень скромный человек, сын известного писателя, его лекции по вирусологии запоминаются на всю жизнь) и врача Иосифа Раскина.
А завершает дискуссию короткая реплика главного редактора ТрВ-Наука на стр. 10.

Еще раз о гомеопатии и о «памяти воды» (стр. 9-11)
Андрей Калиничев рассказывает о важных физико-химических аспектах водных растворов:

"Основной вывод прост и не содержит сюрпризов: нет никаких физико-химических оснований говорить о какой-либо «памяти воды» или о переносе «сигнальной информации, содержащейся в растворителе», в особенности при тех сильных разведениях, которые используются в гомеопатии. Но вывод выводом, а важны детали, объяснения, которые вы найдете в статье.

Мое мнение о гомеопатии отражено здесь.
Comments 
24-ноя-2010 03:22 pm
А кто вам сказал, что "это намного более корректно"? Корректно для кого?

Цепочки совпадений есть у Нострадамуса, так что теперь - вдариться в астрологию :) Совпадения на то и совпадения, что по определению здесь причинно-следственная связь отсутствует :).

И еще автор там неправ относительно невозможности проводить доказательные исследования гомеопатии. Действительно, такие исследования для регистрации продукта законадательно не требуются, ибо нигде, кроме России, гомелопатические средства не являются лекарственными и признаются по определению безопасными, ибо ничего кроме воды или сахара, как правило, не содержат.

Но проверочные испытания проводились и не раз. И на то есть метанализы - самое доказательное средство доказательной медицины, приверженцем которой является автор статьи.

В 2005 г в одном из самых солидных медициснких журнадов The Lancet был опубликован метанализ в статье "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of
homoeopathy and allopathy". Были проанализированы 110 испытаний гомеопатических средств. Заключение: Interpretation Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic
remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the
notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.

Т.е. эффект не выше плацебо. Что и требовалось доказать. Так что на этом вопрос в медицине закрыли. Никакие домыслы и совпадения не перекроют выводы метанализа. Только следующий метанализ если...
25-ноя-2010 05:56 am
"Корректно" - я имел в виду исключительно манеру изложения и подбор слов (другим участником беседы). О методологии и т.п. речь не идёт.

Причинно-следственная связь ведь может отсутствовать до поры до времени, пока эти совпадения не будут толком изучены и не будут найдены закономерности... :)

А если воздействие, действительно, комплексное? Не сам порошочек, а ещё плюс постановка диагноза (диагнозы вполне могут отличаться от обычных медицинских) плюс общение с врачом плюс пиар чудодейственной силы этих препаратов... ИМХО некорректно в этом случае вырывать из контекста только один инструмент и изучать его изолированно.

С тем же успехом можно провести метаисследование клинической эффективности измерения давления на приёме у врача. Врачи это делают, считают это необходимым, следовательно, это должно приносить пользу! :)))
25-ноя-2010 08:22 pm
Я и сам за комплексность. Считаю, гомеопатию можно и нужно рекомендовать больным, в чьем заболевании есть точки приложения для плацебо (как вы понимаете, на лишай плацебо никак не подействует, ибо грибкам на него начхать, а вот, скажем, на боль в спине подействует как-то, ибо анализируется боль головным мозгом). Но только вместе с реально-эффективным средством и только тем, кто может себе это комплексное лечение позволить.
26-ноя-2010 04:42 am
Неужели, плацебо уже хорошо изучено? И сам механизм работы вскрыт?
Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать про исследования плацебо, желательно на русском и попроще. Я планирую купить Meaning, medicine and placebo effect (Daniel Moerman), но, может, что-то более доступное есть?
26-ноя-2010 02:22 pm
С точки зрения практической фармакологии здесь и изучать нечего. Плацебо - это пустышка, т.е. заведомо нейтральное вещ-во (подкрашенная вода или сахар, например), которое на течение болезни повлиять не может никак. Даете тысячи пациентов плацебо, другой тысячи - лекарство. А потом смотрите, как улучшаются показатели.

Плацебо работает там, где симптомы анализируются высшей нервной системой (боль, например).
28-ноя-2010 01:47 pm
С точки зрения фармакологии понятно как оно работает. :)
Я где-то читал, что проводились исследования плацебо на животных и на маленьких детях. И тоже работает в какой-то мере, кажется... Вот что странно.
28-ноя-2010 02:10 pm
нет, плацебо на животных и очень маленьких детях не работает
28-ноя-2010 02:13 pm
Оно "по идее не должно работать" или какие-то исследования можно почитать?
28-ноя-2010 02:25 pm
а чего тут читать? чего не может быть о определению, то никем и не исследуется. Если вы обнаружете в сети статьи, что мол гомеопатия помогла животному, знайте, что это ложная информация. Ну, а плацебо, как таковое, животным дают только в клиничесих испытаниях, чтобы сам испытатель не знал, каким животным дается лекарство, а каким пустышка, и не мог бы повлиять на рез-ты. Двойной слепой плацебо-контролируемый метод называется
28-ноя-2010 04:21 pm
Ну, люди много чего изучают... Помните, каждый год появляются списки "10 самых дурацких открытий"? :))

Понятно, спасибо.
28-ноя-2010 02:23 pm
> вдариться в астрологию
Все зависит от того что понимать под словом астрология.

Доктор, а как вы относитесь к связи менстуальных циклов у женщин с фазами Луны, а так же влияние Луны на растения (ну и Солнце само собой)
Некоторым образом возникновение рака кожи тоже связано с солнцем.

28-ноя-2010 02:28 pm
Да никак не отношусь
This page was loaded июл 22 2019, 3:50 am GMT.