?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ 
23-ноя-2010 08:32 pm
Дорогие Друзья! 
Читайте новый выпуск Троицкого варианта. Прекрасно совмещено научное и популярное, доступно рассказано о сложном в медицине.



На стр. 7 я опять рассказываю о смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в России. Во многом она основано на моем недавнем посте, но сделан акцент именно на сердце.

Большая часть выпуска посвящена гомеопатии:

Ложка меда и ложка дегтя в бочку гомеопатии (стр. 8)
Первым стоит интервью с доктором медицинских наук Евгением Парнесом.
На стр. 9 тему продолжают ответы академика РАМН Николая Каверина (настоящий ученый, очень скромный человек, сын известного писателя, его лекции по вирусологии запоминаются на всю жизнь) и врача Иосифа Раскина.
А завершает дискуссию короткая реплика главного редактора ТрВ-Наука на стр. 10.

Еще раз о гомеопатии и о «памяти воды» (стр. 9-11)
Андрей Калиничев рассказывает о важных физико-химических аспектах водных растворов:

"Основной вывод прост и не содержит сюрпризов: нет никаких физико-химических оснований говорить о какой-либо «памяти воды» или о переносе «сигнальной информации, содержащейся в растворителе», в особенности при тех сильных разведениях, которые используются в гомеопатии. Но вывод выводом, а важны детали, объяснения, которые вы найдете в статье.

Мое мнение о гомеопатии отражено здесь.
Comments 
24-ноя-2010 05:31 am
С большим интересом прочитал вашу статью (ну, тогда я ещё не знал, что она - ваша). :) Спасибо, важная тема.

А про гомеопатию я как-то не понял... Гомеопаты ведь сами говорят, что оказывают _комплексное_ воздействие, а врачи пытаются померять только порошочки-таблетки. Конечно, их измерять проще, но ведь это нелогично... Всё равно что под фонарём ключи искать, как в анекдоте. :)
24-ноя-2010 11:55 am
Колдуны тоже оказывают "комплексное" воздействие. Когда сказать нечего по существу, тогда и начинаются всяки рассусоливания о "комплексном", "холистическом" и т.п. Типа, все круто, но ни уведеть не померить ни чего нельзя, остается только молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".
24-ноя-2010 11:57 am
А вы читали статью на с.8 этого журнала? Там намного более корректно написано, что с этой самой гомеопатией на практике есть цепочка удивительных совпадений. :))
Может быть, конечно, что это действительно совпадения...
24-ноя-2010 12:19 pm
Совпадения они и есть совпадения. Если специально искать, можно какие угодно удивительные совпадения найти. У некоторых на этой почве начисто крышу сносит. Но какое отношение это все имеет к науке и доказательной медицине?

Поговорите с клиентами колдунов, гадалок и прочей подобной публикой. Они вам еще не про такие совпадения расскажут.
25-ноя-2010 05:49 am
Правда, появляется следующий вопрос: количество этих совпадений. :) Достаточно большое число совпадений, не объясняемых актуальной наукой ("плацебо" - это ведь не объяснение... Та же мистика - неизведанные ресурсы мозга и т.п.) должно привлекать внимание.
25-ноя-2010 08:18 pm
кол-во совпадений и учитывается в клинических испытаниях на сотнях и тысячах больных. Разные испытания складываются в метанализы. Так вот, совпадений по гомеопатии не больше чем с плацебо. Остальное - выдумки тех, кто это фуфло продвигает на рынки
24-ноя-2010 03:22 pm
А кто вам сказал, что "это намного более корректно"? Корректно для кого?

Цепочки совпадений есть у Нострадамуса, так что теперь - вдариться в астрологию :) Совпадения на то и совпадения, что по определению здесь причинно-следственная связь отсутствует :).

И еще автор там неправ относительно невозможности проводить доказательные исследования гомеопатии. Действительно, такие исследования для регистрации продукта законадательно не требуются, ибо нигде, кроме России, гомелопатические средства не являются лекарственными и признаются по определению безопасными, ибо ничего кроме воды или сахара, как правило, не содержат.

Но проверочные испытания проводились и не раз. И на то есть метанализы - самое доказательное средство доказательной медицины, приверженцем которой является автор статьи.

В 2005 г в одном из самых солидных медициснких журнадов The Lancet был опубликован метанализ в статье "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of
homoeopathy and allopathy". Были проанализированы 110 испытаний гомеопатических средств. Заключение: Interpretation Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic
remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the
notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.

Т.е. эффект не выше плацебо. Что и требовалось доказать. Так что на этом вопрос в медицине закрыли. Никакие домыслы и совпадения не перекроют выводы метанализа. Только следующий метанализ если...
25-ноя-2010 05:56 am
"Корректно" - я имел в виду исключительно манеру изложения и подбор слов (другим участником беседы). О методологии и т.п. речь не идёт.

Причинно-следственная связь ведь может отсутствовать до поры до времени, пока эти совпадения не будут толком изучены и не будут найдены закономерности... :)

А если воздействие, действительно, комплексное? Не сам порошочек, а ещё плюс постановка диагноза (диагнозы вполне могут отличаться от обычных медицинских) плюс общение с врачом плюс пиар чудодейственной силы этих препаратов... ИМХО некорректно в этом случае вырывать из контекста только один инструмент и изучать его изолированно.

С тем же успехом можно провести метаисследование клинической эффективности измерения давления на приёме у врача. Врачи это делают, считают это необходимым, следовательно, это должно приносить пользу! :)))
25-ноя-2010 08:22 pm
Я и сам за комплексность. Считаю, гомеопатию можно и нужно рекомендовать больным, в чьем заболевании есть точки приложения для плацебо (как вы понимаете, на лишай плацебо никак не подействует, ибо грибкам на него начхать, а вот, скажем, на боль в спине подействует как-то, ибо анализируется боль головным мозгом). Но только вместе с реально-эффективным средством и только тем, кто может себе это комплексное лечение позволить.
26-ноя-2010 04:42 am
Неужели, плацебо уже хорошо изучено? И сам механизм работы вскрыт?
Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать про исследования плацебо, желательно на русском и попроще. Я планирую купить Meaning, medicine and placebo effect (Daniel Moerman), но, может, что-то более доступное есть?
28-ноя-2010 02:23 pm
> вдариться в астрологию
Все зависит от того что понимать под словом астрология.

Доктор, а как вы относитесь к связи менстуальных циклов у женщин с фазами Луны, а так же влияние Луны на растения (ну и Солнце само собой)
Некоторым образом возникновение рака кожи тоже связано с солнцем.

28-ноя-2010 02:28 pm
Да никак не отношусь
24-ноя-2010 12:12 pm
Проблема заключается в том, что многие больные не понимают, что гомеопатич. средства по эффективности не превосходят плацебо, а потому, если их и можно где-то применять, то только вприбавку к эффективным препаратам и уж никак не в случае жизнеугражающих заболеваний.

Сегодня мы сталкиваемся с тем, что ВИЧ-инфицированные, раковые больные и т.п. уповают на гомеопатию и не соблюдают рекомендаций специалистов по лечению.
25-ноя-2010 05:47 am
Полностью согласен. Каждая система знаний должна понимать свою ограниченность.
28-ноя-2010 04:56 pm
Как и многие не понимают, что они больны)), пчих, ОРЗ например.
This page was loaded июн 20 2019, 11:29 am GMT.