?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
22-дек-2010 07:23 am - Re: "язык развивается по другим законам"
Повторю: я не учёный. Но что-то мне подсказывает, что "гуманитарий" - это не аргумент. Тем более в дискуссии с человеком, который гуманитарием не является. То есть вы можете и дальше употреблять этот термин, но я его расцениваю лишь как попытку перейти на личности, пусть даже и ненамеренную.

Теперь к собственно аргументам. БСЭ действительно знает только один смысл слова "цифра", но она знает также и один смысл слова "письмо". Просто по той причине, что БСЭ - это хоть и большая, но всё же энциклопедия, а не толковый словарь. Но вы можете, конечно, считать, что это потому, что БСЭ составляли "негуманитарии".

Вам тут давали несколько ссылок на толковые словари. Один словарь вы забраковали, приведя аргумент в духе "гуманитарии". Второй словарь, словарь Ожегова, вы проигнорировали (видимо, по той же причине). Зато вы дали встречную ссылку - на Википедию.

Вы знаете, мне приходится пользоваться Википедией практически каждый день, и я хорошо представляю себе, что это такое. Причём если на английскую Википедию ещё можно ориентироваться более-менее смело, то доверие к русской лично у меня как минимум на порядок ниже, а то и на два. И если меня интересует значение слова, я открываю не Википедию, а толковый словарь. Потому что уточнение о том, что "больших цифр не бывает" туда мог добавить любой "негуманитарий", который отчего-то решил, что в БСЭ собраны все слова. Словарь же Ожегова допускает такой оборот и, более того, не исключает использование в таком смысле даже слова "цифра" в единственном числе.

Вашу логику с объяснением фраз типа "цифры показывают, что..." я уже давно усвоил, можете не повторяться. Она понятна вполне. Проблема в том, что у слова "цифра" два значения, одно из которых вы не приемлете из соображений, сравнимых с религиозными.

Если у вас не осталось других аргументов, то я предлагаю на этом свернуть дискуссию. Не вижу смысла продолжать.
22-дек-2010 08:21 am - "гуманитарий" - это не аргумент
это диагноз :) конечно, к "доказательству" это не имеет отношения
что мы имеем в остатке: в качестве аргументов словари вы признаёте, это хорошо, но выбираете из них те, которые соответствуют вашим утверждениям, даже если те продолжают традиции толкования словаря 1866 года издания даже в области терминов активно развивающихся в то время областей человеческих знаний (например, в техническом учебнике 1961 года издания недавно прочитал "алгориФм", как думаете, что поставят школьнику за сочинение с таким словом в обычном контексте?)
к логическим доводам вы равнодушны, а больше у меня ничего и нет
всё верно, получается, что пора дискуссию сворачивать, смысла продолжать нет,
конечно, каждый волен разговаривать, как считает правильным, это помогает технически-образованным людям быстро выявлять в таких ораторах человека "своеобразного" стиля мышления(чтобы не говорить "гуманитарного") и не взывать, например, к логике, а больше оперировать метафорами, гиперболами, опираясь на силу, скажем, рифм
22-дек-2010 09:21 am - Re: "гуманитарий" - это не аргумент
> в качестве аргументов словари вы признаёте, это хорошо, но выбираете из них те, которые соответствуют вашим утверждениям

Вам не кажется, что этот же аргумент можно применить и к вам?

> к логическим доводам вы равнодушны, а больше у меня ничего и нет

Мне кажется, что это вы к ним равнодушны. Я уже пятый комментарий пишу, в каждом из которых просто масса логических доводов, но вы их не хотите принимать, поскольку исходите из других предпосылок.

Пускай даже ваши логические доводы сами по себе безупречны - они ничего не стоят, если вы исходите из ложных предпосылок. У вас же в данном случае предпосылка такая: у слова "цифра" имеется только одно значение. Эта предпосылка ложная. На данном этапе развития русского языка у этого слова имеется два значения. Хотя когда-то несомненно было одно.

То, как вы логически объясняете допустимость использования фразы "цифры показывают, что...", является максимум гипотезой того, как именно появился второй смысл у слова "цифры". Этот смысл появился достаточно давно и пока никуда не исчез, хотя вы и очень стараетесь.

Ещё раз: вас не смущает, что в английском языке одно и то же слово обозначает как букву, так и совокупность букв? Хотя изначально оно наверняка имело только один смысл, а второй появился позднее (благодаря гуманитариям, конечно).

> это помогает технически-образованным людям быстро выявлять в таких ораторах человека "своеобразного" стиля мышления(чтобы не говорить "гуманитарного") и не взывать, например, к логике

Вы знаете, это уже становится смешным. Вы, конечно, можете думать что угодно, но у меня математический склад ума - в очень большой степени, скажем так. В большей степени, чем у многих других, и, подозреваю, чем у вас тоже.

Это я не к тому, чтобы похвастаться. А к тому, что ваши обобщения не имеют под собой никаких оснований. Если вы считаете себя человеком "технически-образованным", это не означает, что все технически-образованные люди думают так же, как и вы. Давайте вы уже, наконец, будете от своего имени говорить, а то складывается впечатление, что вы пытаетесь придать своим словам вес за счёт того, что у вас есть единомышленники.
This page was loaded авг 19 2019, 4:02 am GMT.