?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
21-дек-2010 10:45 pm - "язык развивается по другим законам"
да да, именно так говорят гуманитарии, когда вдруг встречают "корова", написанное через "ять", главное, чтобы это кто-то пропиарил, потом это подхватило побольше людей - и вот вам новое правило! с появлением интернета создавать новые правила, кстати, стало ещё проще
Зачем вы мне про омонимы рассказывли - без понятия, это не тот случай: у слова "цифра" одно значение, и оно вовсе не противоречит смыслу, который подразумевают при использовании фраз "цифры показывают, что... ", "давайте перейдёт от букв, к цифрам" и т.п.; вы что-то выдумываете, даже БСЭ не знает два смысла слова "цифра".
22-дек-2010 07:23 am - Re: "язык развивается по другим законам"
Повторю: я не учёный. Но что-то мне подсказывает, что "гуманитарий" - это не аргумент. Тем более в дискуссии с человеком, который гуманитарием не является. То есть вы можете и дальше употреблять этот термин, но я его расцениваю лишь как попытку перейти на личности, пусть даже и ненамеренную.

Теперь к собственно аргументам. БСЭ действительно знает только один смысл слова "цифра", но она знает также и один смысл слова "письмо". Просто по той причине, что БСЭ - это хоть и большая, но всё же энциклопедия, а не толковый словарь. Но вы можете, конечно, считать, что это потому, что БСЭ составляли "негуманитарии".

Вам тут давали несколько ссылок на толковые словари. Один словарь вы забраковали, приведя аргумент в духе "гуманитарии". Второй словарь, словарь Ожегова, вы проигнорировали (видимо, по той же причине). Зато вы дали встречную ссылку - на Википедию.

Вы знаете, мне приходится пользоваться Википедией практически каждый день, и я хорошо представляю себе, что это такое. Причём если на английскую Википедию ещё можно ориентироваться более-менее смело, то доверие к русской лично у меня как минимум на порядок ниже, а то и на два. И если меня интересует значение слова, я открываю не Википедию, а толковый словарь. Потому что уточнение о том, что "больших цифр не бывает" туда мог добавить любой "негуманитарий", который отчего-то решил, что в БСЭ собраны все слова. Словарь же Ожегова допускает такой оборот и, более того, не исключает использование в таком смысле даже слова "цифра" в единственном числе.

Вашу логику с объяснением фраз типа "цифры показывают, что..." я уже давно усвоил, можете не повторяться. Она понятна вполне. Проблема в том, что у слова "цифра" два значения, одно из которых вы не приемлете из соображений, сравнимых с религиозными.

Если у вас не осталось других аргументов, то я предлагаю на этом свернуть дискуссию. Не вижу смысла продолжать.
22-дек-2010 08:21 am - "гуманитарий" - это не аргумент
это диагноз :) конечно, к "доказательству" это не имеет отношения
что мы имеем в остатке: в качестве аргументов словари вы признаёте, это хорошо, но выбираете из них те, которые соответствуют вашим утверждениям, даже если те продолжают традиции толкования словаря 1866 года издания даже в области терминов активно развивающихся в то время областей человеческих знаний (например, в техническом учебнике 1961 года издания недавно прочитал "алгориФм", как думаете, что поставят школьнику за сочинение с таким словом в обычном контексте?)
к логическим доводам вы равнодушны, а больше у меня ничего и нет
всё верно, получается, что пора дискуссию сворачивать, смысла продолжать нет,
конечно, каждый волен разговаривать, как считает правильным, это помогает технически-образованным людям быстро выявлять в таких ораторах человека "своеобразного" стиля мышления(чтобы не говорить "гуманитарного") и не взывать, например, к логике, а больше оперировать метафорами, гиперболами, опираясь на силу, скажем, рифм
22-дек-2010 09:21 am - Re: "гуманитарий" - это не аргумент
> в качестве аргументов словари вы признаёте, это хорошо, но выбираете из них те, которые соответствуют вашим утверждениям

Вам не кажется, что этот же аргумент можно применить и к вам?

> к логическим доводам вы равнодушны, а больше у меня ничего и нет

Мне кажется, что это вы к ним равнодушны. Я уже пятый комментарий пишу, в каждом из которых просто масса логических доводов, но вы их не хотите принимать, поскольку исходите из других предпосылок.

Пускай даже ваши логические доводы сами по себе безупречны - они ничего не стоят, если вы исходите из ложных предпосылок. У вас же в данном случае предпосылка такая: у слова "цифра" имеется только одно значение. Эта предпосылка ложная. На данном этапе развития русского языка у этого слова имеется два значения. Хотя когда-то несомненно было одно.

То, как вы логически объясняете допустимость использования фразы "цифры показывают, что...", является максимум гипотезой того, как именно появился второй смысл у слова "цифры". Этот смысл появился достаточно давно и пока никуда не исчез, хотя вы и очень стараетесь.

Ещё раз: вас не смущает, что в английском языке одно и то же слово обозначает как букву, так и совокупность букв? Хотя изначально оно наверняка имело только один смысл, а второй появился позднее (благодаря гуманитариям, конечно).

> это помогает технически-образованным людям быстро выявлять в таких ораторах человека "своеобразного" стиля мышления(чтобы не говорить "гуманитарного") и не взывать, например, к логике

Вы знаете, это уже становится смешным. Вы, конечно, можете думать что угодно, но у меня математический склад ума - в очень большой степени, скажем так. В большей степени, чем у многих других, и, подозреваю, чем у вас тоже.

Это я не к тому, чтобы похвастаться. А к тому, что ваши обобщения не имеют под собой никаких оснований. Если вы считаете себя человеком "технически-образованным", это не означает, что все технически-образованные люди думают так же, как и вы. Давайте вы уже, наконец, будете от своего имени говорить, а то складывается впечатление, что вы пытаетесь придать своим словам вес за счёт того, что у вас есть единомышленники.
22-дек-2010 08:46 am
>вы что-то выдумываете, даже БСЭ не знает два смысла слова "цифра".<

Вы троллите или у вас действительно не хватает мозгов, чтобы читать собственные же ссылки? http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифра
"Во множественном числе в обиходной речи слово «цифры» также может обозначать «числовые данные»..."
22-дек-2010 08:51 am - у вас плохой тон
перепишите вопрос нормально, тогда отвечу,
иначе, вам придётся искать ошибку в своём сообщении самостоятельно
22-дек-2010 09:27 am - Re: у вас плохой тон
По поводу тона, кстати, замечу, что ваши "гуманитарии", которыми вы постоянно оперируете, используя явно уничижительное значение этого слова, оставляют желать лучшего.

Кстати, вас не смущает, что в БСЭ нет такого значения слова "гуманитарий", которое вы используете в качестве диагноза?
22-дек-2010 10:03 am - да, это ирония
но и не более, чем ирония
про диагноз это шутка, поэтому там стоит "смайлик" (предвосхищая поправку: да, в БСЭ нет слова "смайлик")
22-дек-2010 01:11 pm - "про диагноз это шутка"
Это называется завуалированным хамством, милейший. :))
Как бы вы ни пересыпали ваши шуточки смайлами, от них всё равно - как бы помягче выразиться? - попахивает.
22-дек-2010 09:45 am - Нет, Доктор Великие Числа
Плохой тон (правильно говорить "дурной тон") - не читать собственные ссылки, подменять понятия, а когда заканчиваются отмазки (простите, аргументов в ваших комментариях я не нашла) раздавать с улыбочкой ПТУ-шные диагнозы в духе "вы гуманитарий". За такие фасоны обычно отправляют в пешее эротическое без предупредительного выстрела в воздух. И кстати, писать в "личку" незнакомому человеку без приглашения тоже очень некрасиво.

В общем, прекращайте уже нести ерунду и лучше поищите ошибки в своих собственных сообщениях. У вас там их вагон и маленькая тележка, логик вы наш негуманитарного профиля.
This page was loaded авг 26 2019, 7:32 am GMT.