?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
1-дек-2010 05:01 am - Re: Мы сами не местные,
Извиняюсь за задержку - из-за уродов врачей ребенок заболел и я вынужден был отвлечься от дискуссии. Но вернемся к нашим баранам. Поскольку Вы используете зарпещенный прием в дискусии, а именно - "забалтываете" тему наращивая на нее много побочного, то я позволю себе "очистить" дискуссию от лишнего выделив все лишнее в отдельные посты.
Итак первый пост по теме.

1) Ну да, так а я про что??? Про то же самое и теми же самыми словами. Про прирост населения.
Итог: первый тезис мимо.

2) "Каким был бы рост населения [России], не будь прививок, сейчас сказать невозможно." - именно что НЕВОЗМОЖНО!!! Но Вы и автор жжурнала почему-то берете на себя смелость говорить это, против чего я и борюсь.

"Конечно, росло бы, но вышло бы на плато гораздо раньше." - Забавно. Вот в Китае с меньшими территориями оно на плато при 180 миллионах не вышло и на миллиарде не остановилось, а в России вот непременно бы вышло. Доказывать надо такие утверждения, но поскольку доказать невозможно, получается что Вы опять неправы.

"Один пример. Сниженная прививаемость АКДС начала 80-х привела к вспышке дифтерии в начале 90-х. В России и Украине погибло, кажется, более десятка тысяч детей." - считаем. В СССР проживало в 80-х годах столько же сколько было сто лет назад в Российской империи, т.е. 180 млн. Погибло 10тысяч детей. В процентах это сколько? Правильно 0.0005 процента. Не смешно? Сравните с 30 процентами бесплодного молодого населения, сравните со статистикой умирающих молодых мужиков от "вдруг" выросших недугов (инфаркты, инсульты, рак и т.д.). Сравните и почувствуйте разницу в цифрах. А ведь никто не пока в серьез не разбирался с воздействием прививок на жизнь зрелого человека.
Сразу скажу - этот кусок текста можете оставить без ответа, поскольку это вновь уход в сторону от простого факта по достоверности эксперимента.

Пример:

Вы привили 100 мушек дрозофил от пофигизма и решили посмотреть как эта прививка повлияет на увеличение их поголовья через неделю.
Пока Вас небыло в лаборатории, пришла уборщица Фёкла или Груня и убрала ваших мушек в холодильник из лучших побуждений. Вы приходите через нелелю и видите что 100 мушек как сидели так и сидят и нихрена не размножились по причине холода. Теперь внимание! По Вашей логике и логике автора жжурнала в этом случае надо хлопнуть по столу рукой и сказать : ""И когда же это быстрорастущее благодаря прививкам ..."".
Господа! Эксперимент поставлен неверно!!!!
Вот против этого я и возражаю. Надеюсь теперь понятно и бессмысленную дискуссию можем закончить.

"Что было бы, не будь прививок вообще - я даже думать не хочу." - В том-то и беда, что никто думать не хочет. Все хотят денег.Здесь и сейчас. А вот думать или ответственности - дураков нет.
Итого. По второму пункту Вы тоже лаптем в небо.
Едем дальше.


3) "По данным ВОЗ, в 2007 году в сравнении с 1999-м ". Опять считать не умеете и срвнить статистическую значимость результата эксперимента не можете.
Сколько в Мире народу? Порядка 5 милиардов. Посчитайте процент сами. И вообще см. пункт 2.

Общий вывод я уже сформулировал и не раз. Пока от Вас и автора возражений по существу не увидел.Одни намеки и примеры непонятно чего.
1-дек-2010 07:44 pm - Re: Мы сами не местные,
/Ну да, так а я про что??? Про то же самое и теми же самыми словами./
Раньше вы говорили и про рождаемость. Но теперь - принято, 100%.

/именно что НЕВОЗМОЖНО!!! Но Вы и автор жжурнала почему-то берете на себя смелость говорить это, против чего я и борюсь./
Да, невозможно. Можно, впрочем, судить по побочным фактам. Что мы и пытаемся сделать.

/Не смешно? Сравните с 30 процентами бесплодного молодого населения, сравните со статистикой умирающих молодых мужиков от "вдруг" выросших недугов (инфаркты, инсульты, рак и т.д.). Сравните и почувствуйте разницу в цифрах. А ведь никто не пока в серьез не разбирался с воздействием прививок на жизнь зрелого человека./
Одна прививка. Одна эпидемия. В целом нормально привитая страна, но некоторое снижение именно по АКДС. Не до нуля, так - на десяток, может, процентов. Десять тысяч трупов. Как физик, метод экстраполяции данных вы наверняка знаете.

Воздействие прививок за девести лет хорошо изучено. В том числе и на взрослых (их, кстати, прививать куда хуже).

/Вы приходите через нелелю и видите что 100 мушек как сидели так и сидят и нихрена не размножились по причине холода./
Мы утверждаем, что прививки - вещь важная, но не единственная, влияющая на численность. Но влияние её изучено эпидемиологами и экономистами досконально, в том числе - в чистых экспериментах в той же Африке, ещё в 1980-х.

/В том-то и беда, что никто думать не хочет. Все хотят денег.Здесь и сейчас. А вот думать или ответственности - дураков нет./
От прививаемости я не получаю ни рубля. (Врачи, что характерно, тоже не получают.) Но, когда, разбирался с этой проблемой впервые, с эпидемиологами поговорил. Риски изучены очень хорошо.

/Сколько в Мире народу? Порядка 5 милиардов. Посчитайте процент сами. И вообще см. пункт 2./
Не поленюсь повторить: одна прививка. Одна болезнь, со средней смертельностью. Один из немногих регионов, не привитых по этой болезни.
Например, от оспы в одном 20-м веке погибло 300-500 млн. людей. Уже посолиднее процент, не так ли, особенно если вспомнить, что бОльшая часть смертей пришлась на начало века, когда население было не таким большим...

/Общий вывод я уже сформулировал и не раз. Пока от Вас и автора возражений по существу не увидел./
Если ваш вывод - "прививки не влияют на рост населения" - то его давно опровергли люди поопытнее, чем мы с автором.

Почитайте, кстати, любопытно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход
This page was loaded авг 21 2019, 6:39 pm GMT.