?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
22-окт-2010 06:15 pm - "велики ли эти цифры"?
Передайте автору статьи (меня она вряд ли послушает), что самая большая цифра в десятиричной системе исчисления это 9. Больше не бывает.
А вот "25" например, это уже число, оно состит их двух цифр: "2" и "5".
Не сочтите за занудство, но вот вы тут врачей некоторых расстреливать предлагали недавно, а я бы к ним с удовольствие присоединил бы популяризаторов таких вот расхожих безграмотных выражений, за которыми даже иммунологи начинают повторять :)
22-окт-2010 06:55 pm - Re: "велики ли эти цифры"?
Ну вы даёте! Нашли, к чему прицепиться в данной теме.
Держите для успокоения извилин:
словарь Ожегова - http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=39142&search=%F6%E8%F4%F0%E0#srch0
Большой толковый - http://gramota.ru/slovari/dic/?bts=x&word=%F6%E8%F4%F0%E0
20-дек-2010 10:35 pm - Большой толковый словарь
"Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.Публикуется в авторской редакции 2009 года"
Вы даже не представляете, сколько ахинеи было выпущено в "весёлые" 90-е и даже продолжает выпускаться и сейчас. В профильных научных сообществах уже устали обсуждать степень идиотизма авторов некоторых технических учебников(!) и справочников.
Впрочем, гуманитариям простительно отсутствие систематизированного мышления, поэтому сошлюсь на википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифра , благо там технари гуманитариям в профильных статьях не дают разгуляться :)
20-дек-2010 11:38 pm - Re: Большой толковый словарь
С вашими обобщениями умереть можно. :))
Молодой человек, вы безнадёжны. Отвалите уже, а? Как негуманитарий негуманитария прошу. И читайте внимательнее хотя бы собственные ссылки: "Во множественном числе в обиходной речи слово «цифры» также может обозначать «числовые данные» (так как любое число записывается набором цифр). Например, «приведём такие цифры» (даже когда речь идёт об одном числовом данном, записанном одной цифрой, следует употреблять множественное число)."
21-дек-2010 07:14 am - вы точно негуманитарий?..
похоже, вы не понимаете, что выделенное вами жирным моему не противоречит, потому что "приведём цифры" следует из "приведём числа", так как числовые данные действительно записываются цифрами, поэтому можно "приводить цифры", но отсюда совсем не следует, что "цифры могут быть велики", хотя великие числа действительно записываются цифрами
и даже если апеллировать к просторечию, то что делают просторечные выражения в научно-популярной статье (кроме того, что показывают невнимательной редактора)?..
21-дек-2010 01:04 pm - "...хотя великие числа..." Ы-ы-ы!
Такого выражения в русском языке нет. Так говорить нельзя. Это безграмотно. А вот спросить "велики ли эти цифры" - вполне нормально. И "приводить цифры" или сказать "цифры могут быть великИ" (не велИки, как вы подумали, "великих цифр" не существует) тоже нормально (гляньте ещё раз вашу собственную ссылку).
Но мы уже с вами это всё проходили, и здесь, и в личной переписке, и с ссылками, и без. Поэтому я сворачиваю этот бег по кругу. Мне как-то не улыбается тратить время впустую. Избавьтесь поначалу от брёвен в собственном глазу, а потом беритесь поучать других.
И да! Если вам так уж неймётся - я ТОЧНО не гуманитарий. Но терпеть не могу, когда кто-то вещает штампованную чушь с умным видом -
очередная ваша попытка опустить гуманитариев характеризует вас как крайне неограниченного человека с безу-у-умно высоким интеллектом. :)) Это ещё одна причина, по которой я сворачиваю нашу дискуссию. Чувствую, не потяну. :)) Приходите лет через десять.
21-дек-2010 01:24 pm - таки у вас гуманитарная тактика ведения спора
К тому же, вы приписываете мне мысли(!), которых у меня не было, это очень некрасиво, и неплодотворно.
Похоже, вы не пытаетесь понять логику, а ваша задача - покрасоваться самому(самой?) и облить кое-чем других, попутно уходя от начальной темы всё дальше и дальше с помощью перехода на личности, цепляяния за мелкие недочёты , характерные для быстрого заполнения формы ответа ( чем вам не угодило противопоставление "число велико" как замена "цифры велики" ?.. ещё один повод написать многозначительное "ы-ы-ы" ) и т.п. Основной тезис "говорить , что цифры велики" неверно - уже даже и не упоминается в вашем ответе, заметьте. Зато все мы узнали, что я думаю не "великИ", а "велИки", у меня есть брёвна в глазу, где-то была штампованная чушь ( без указания, где именно ), я предпринимаю попытки "опустить гуманитриев" (даже тюремный жаргон использовали, всё во имя победы в споре, просто отлично). Но так и не узнали, например, ответа на мой вопрос о неправомерности испльзования просторечных выражений в научно-популярной статье. Именно это и называется часто "гуманитарным стилем обсуждений", эмоций и домыслов много, смысла - ноль целых.
Про личную перепску я уже и забыл, даже сейчас не помню, о чём там было, просто случайно наткнулся, подумал, что ещё не отвечал.
21-дек-2010 02:18 pm - Re: таки у вас гуманитарная тактика ведения спора
А у вас просто глупая, без привязки к какой либо профессии.
Очередной залп чуши. Перечитайте мой комментарий ещё раз, там есть ответы на все ваши вопросы. И уймитесь уже наконец. На данной стадии развития вы мне неинтересны. :))
21-дек-2010 02:23 pm - при чём тут ваши интересы?
это открытая дискуссия, вдруг кто-то другой захочет её продолжить (да, так бывает)
повторение одной и той же фразы из сообщения в сообщение без новых аргументов это не "ответ"
21-дек-2010 03:02 pm - Re: при чём тут ваши интересы?
При мне. :) Или я вам что-то должна? Ах да, новые аргументы. Щаз!
Вы, молодой человек, ещё старые не осилили (ищите в комментариях и личной переписке), а уже самонадеянно требуете новых. Вот когда поднимете свой уровень, тогда и поговорим. Лет этак через десять. :))
21-дек-2010 07:23 pm - Можно я встряну - просто не могу удержаться
> Но так и не узнали, например, ответа на мой вопрос о неправомерности испльзования просторечных выражений в научно-популярной статье.

Слово "научно-популярный" составное (для того, чтобы это определить, вряд ли нужно быть гуманитарием, это программа средней общеобразовательной школы). То есть состоит из двух слов. Первое из них "научный", второе - "популярный". Надеюсь, смысл этих слов вам известен.

Так вот, если бы речь шла только о научной статье, то ваше мнение о недопустимости использования в ней просторечных выражений ещё имело бы под собой какие-то основания (довольно сомнительные, на мой взгляд, но всё-таки). Однако, как вы сами заметили, статья научно-популярная. То есть в ней говорится о каких-то "умных" вещах языком, доступным широким массам. Такой язык включает, в частности, любые просторечные выражения, в том числе и те, которые являются предметом спора.

Что и требовалось доказать.
21-дек-2010 07:39 pm - можно, конечно
Но я с вами не согласен. Да, ширина варьирования стиля изложения в научно-популярных статьях довольно велика, но тем и отличается хороший популяризатор науки от не очень хорошего, что не "скатыватся" до уровня дворового языка, а остаётся в рамках грамотного, корректного но во многом понятного изложения.Во всяком случае уважающий себя учёный естественнонаучнойнаправленности не станет говорить с _логическими_ ошибками, и ошибками из основ языка науки. Азы естественнонаучных направлений начинаются с формализации языка: алфавита и правил вывода. Цифра это элемент алфавита. Числа - сущности, выраженные с помощью символов алфавита, а правила языка формализованно говорят, как сочетание цифр ("слова" в широком смысле, в нашем случае это числа )трактовать. Никому в голову не придёт сопоставлять цифры числам и понятиям, применимым к числам, точно так же, как вы не сопоставляете словам буквы даже в научно-популярных текстах, сказав, что "ы" это прошедшая форма "з" или что "у" имеет повелительное наклонение.
21-дек-2010 08:15 pm - Re: можно, конечно
> Но я с вами не согласен.

Это пожалуйста. У каждого человека может быть своё мнение. Вы считаете, что использовать переносное значение слова "цифры" в научно-популярных текстах нельзя, я считаю, что можно. Я даже больше скажу: эта проблема не стоит выеденного яйца (к слову, такое выражение, на мой взгляд, тоже допустимо в научно-популярных статьях).

> Во всяком случае уважающий себя учёный естественнонаучнойнаправленности не станет говорить с _логическими_ ошибками, и ошибками из основ языка науки.

Ну, я, конечно, не учёный. Но и образование у меня вовсе не гуманитарное. Я не вижу логической ошибки в данном случае, поскольку широко известно, что слово "цифры" имеет также второе, вполне "легитимное" значение.

> Никому в голову не придёт сопоставлять цифры числам и понятиям, применимым к числам

Никто и не сопоставляет, по-моему.

Мне кажется, вы отчего-то решили, что если человек использует слово "цифры" (мн.ч.) по отношению к каким-то статистическим данным, то он просто путает цифры с числами и думает, что, скажем, 158 - это цифра. Это заблуждение. То есть так может быть, но одно не следует из другого. Я прекрасно знаю разницу между понятиями "цифра" и "число", но запросто употребляю слово "цифры" во втором, так нелюбимом вами значении.

Вы проявляете излишний педантизм там, где он не нужен. Такой педантизм необходим только при доказательстве теорем.
22-окт-2010 09:12 pm - Re: "велики ли эти цифры"?
Это мелочи! :) Вполне можете сделать замечание автору статьи :)
20-дек-2010 10:24 pm - Re: "велики ли эти цифры"?
Anonymous
Слово "например" по правилам русского языка выделяется запятыми. И ещё опечаточка в 4-ой строке. Что, впрочем, вполне симптоматично.
This page was loaded окт 14 2019, 4:48 pm GMT.