?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
22-окт-2010 09:46 am - Re: Просьба.
Никакой агресии. Просто я не люблю, когда к телу больных допускают безграмотных людей. Под безграмотностью в данном случае подразумеваю, что эти деятели озвучивают те же мифы, что и обыватели, которых они лечат, при том что в медицине (на любых признанных сайтах и в любых научных публикациях, которые они обязаны читать, ничего подобного даже не поминается, зато пишется очень много, почему эти мифы ложны. Увы, большинство наших практических врачей перестают учиться сразу по окончании института, английского не знают, и что самое главное - у нас нет эффективной системы контороля знаний врачей :(
23-окт-2010 05:04 am - Re: Просьба.
Спасибо, хорошие слова говорите. Приятно и неожиданно слышать такое. Могу Вас разочаровать - такая "аховая" ситуация во всем мире. Я, конечно, живу не на рублевке и не в белом доме, поэтому в кремлевку не ходил и в дорогие клинники США тоже, но по обычным средним и приличным клинникам походить пришлось. То, что я увидел можно назвать одним словом - катастрофа. Что в России, что в Мексике, что в США.

Последнее Ваше предложение меня задело за живое и мне было бы очень интересно найти в Вашем лице собеседника по теме "эффективная система контроля врачей". Именно здесь и находится узел всех проблем, как мне кажется.
Если Вам это интересно, давайте обсудим. Я, как пострадавший от врачебного непрофессионализма, и как физик, могу попытаться предложить несколько схем, и если бы Вы смогли их оценить, было бы интересно.
23-окт-2010 05:17 am - Re: Просьба.
Система контроля давно уже отработана в развитых странах. Качество оказания медицинской помощи, особенно в поликлиническом (амбулаторном) звене, там намного выше российского. И система эта основана на ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ, где врач не может прописать препарат, не доказавший свою эффективность и одобренный к использованию (напр., FDA в США), где врач не может назначить метод лечения, не доказавший своей эффективности (что доминирует в российских поликлиниках), где в науке и практике все подчинено рандомизированным двойным слепым плацебо-контролируемым исследованиям.

Кроме того, существует строгая система переосвидетельствования навыков и наказаний за врачебные ошибки.
23-окт-2010 05:31 am - Re: Просьба.
Вы не то и не о том говорите, уж извините.
Вижу что не поняли. Поясню.
На врачей я посмотрел в разных странах.
Та система, о которой вы рассказываете - порочна по определению. Почему?
1) результаты пробного применения ("доказательность эффективности") часто фальсифицируется компаниями производящими лекарства.
Но это все ерунда, это все семечки. Главная проблема вот она:
2) Врачи не могут поставить диагноз! В моей личной практике, увы, их непрофессионализм составляет 100 процентов случаев. БОлее того, по разговорам с коллегами, друзьями и т.д. на данную тему я выяснил что у них эта цифра тоже не сильно отличается от сотни. Нет, конечно, какую-то классическую болезнь врач с вероятностью 50 процентов диагностирует. А вот реальный случай - неа.

И тут мы плавно переходим к самому интересному. А именно к тому, что врачи не заинтересованы в том, чтобы ВЫЛЕЧИТЬ пациента, а значит и в том. чтобы поставить верный диагноз. Среднестатистический врач в рыночных условиях живет на деньги от приема пациентов. Поскольку он не совсем псих, он , скажем так, купирует симптомы, направляет на бесконечные анализы и тянет волынку. А человек медленно загибается работая на врача и на фармацевтические компании.

Итак.
Чтобы решить проблему надо сделать так, чтобы врач был финансово заинтересован в скорейшем выздоровлении больного и в том, чтобы здоровые люди не болели (рекомендуемая профилактика)

Вот и все.
25-окт-2010 08:16 pm - Re: Просьба.
1) В нормальных странах фармкомпании никак не причастны к клиническим испытаниям и за этим строго следят. У нас - нет.
2) Про 100% - бред. Больные всегда жалуются на врачей, но факты неумолимы - хирурги прекрасно диагностируют и оперируют аппендициты, неврологи удаляют гематомы из мозга, психиатры лечат шизофреников и т.п. Правда, вы должны помнить, что подавляющее большинство пациентов ходит к врачам с несуществующими болезнями, т.е. с соматизированными психогениями, кои и составляют до 80: всех амбулаторных больных. И эти массы всегда не довольны врачами, которые не могут поставить им диагноз :)
26-окт-2010 11:37 pm - Re: Просьба.
1) Что такое "нормальная страна"?
подозреваю что таковая в природе не существует, а имеется исключительно в наших мечтах о. В отличие от Вас я вижу не "парадную лестницу" по конференциям и симпозиумам, а реальную жизнь.
2) Это Вы так съязвить попытались? Ну-ну...
Хирурги Хреново (с большой буквы Х) оперируют, свидетельством чему у меня имеется шикарный шрам на пузе. Когда врачи это видят,они качают головами (типа я бы лучше сделал). Врут. Не сделали бы. Не умеют.
Про гематомы и шизофрению - не копенгаген, да и не важно это, поскольку не показательно на фоне 99 процентов других случаев.
Что касается "пациентов с несуществующими болезнями" и диагноза "соматизированная психогения", то имею сказать следующее:
а) Как говорит "доктор Быков" : Включите логику! Какой псих будет отдавать все заработанные деньги врачам просто так? Если человек вынужден работать на врачей, то у него в самом деле проблемы.
б) Вы в последнем предложении сами сказали, что врачи не могут поставить диагноз. Это у Вас что? Опечатка или проблема с удержанием линии разговора?
Если врачи в таких случаях не могути поставить диагноз и вылечить больного, то что они делают в профессии?
в) Вы взяли на себя смелость чёхом поставить один диагноз 80 процентам больных. Вы, простите, кто? Профессионал такого себе не позволил бы.
This page was loaded авг 19 2019, 4:03 am GMT.