Не сочтите за труд, мотивируйте свою агрессию, подтвердите аргументированно почему Все упомянутые доктора не правы?
У меня не праздный интерес, поскольку на моих плечах лежит персональная ответственность за моего ребенка, которую ни один из докторов не согласится взять на себя.
Никакой агресии. Просто я не люблю, когда к телу больных допускают безграмотных людей. Под безграмотностью в данном случае подразумеваю, что эти деятели озвучивают те же мифы, что и обыватели, которых они лечат, при том что в медицине (на любых признанных сайтах и в любых научных публикациях, которые они обязаны читать, ничего подобного даже не поминается, зато пишется очень много, почему эти мифы ложны. Увы, большинство наших практических врачей перестают учиться сразу по окончании института, английского не знают, и что самое главное - у нас нет эффективной системы контороля знаний врачей :(
Спасибо, хорошие слова говорите. Приятно и неожиданно слышать такое. Могу Вас разочаровать - такая "аховая" ситуация во всем мире. Я, конечно, живу не на рублевке и не в белом доме, поэтому в кремлевку не ходил и в дорогие клинники США тоже, но по обычным средним и приличным клинникам походить пришлось. То, что я увидел можно назвать одним словом - катастрофа. Что в России, что в Мексике, что в США.
Последнее Ваше предложение меня задело за живое и мне было бы очень интересно найти в Вашем лице собеседника по теме "эффективная система контроля врачей". Именно здесь и находится узел всех проблем, как мне кажется. Если Вам это интересно, давайте обсудим. Я, как пострадавший от врачебного непрофессионализма, и как физик, могу попытаться предложить несколько схем, и если бы Вы смогли их оценить, было бы интересно.
Система контроля давно уже отработана в развитых странах. Качество оказания медицинской помощи, особенно в поликлиническом (амбулаторном) звене, там намного выше российского. И система эта основана на ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ, где врач не может прописать препарат, не доказавший свою эффективность и одобренный к использованию (напр., FDA в США), где врач не может назначить метод лечения, не доказавший своей эффективности (что доминирует в российских поликлиниках), где в науке и практике все подчинено рандомизированным двойным слепым плацебо-контролируемым исследованиям.
Кроме того, существует строгая система переосвидетельствования навыков и наказаний за врачебные ошибки.
Вы не то и не о том говорите, уж извините. Вижу что не поняли. Поясню. На врачей я посмотрел в разных странах. Та система, о которой вы рассказываете - порочна по определению. Почему? 1) результаты пробного применения ("доказательность эффективности") часто фальсифицируется компаниями производящими лекарства. Но это все ерунда, это все семечки. Главная проблема вот она: 2) Врачи не могут поставить диагноз! В моей личной практике, увы, их непрофессионализм составляет 100 процентов случаев. БОлее того, по разговорам с коллегами, друзьями и т.д. на данную тему я выяснил что у них эта цифра тоже не сильно отличается от сотни. Нет, конечно, какую-то классическую болезнь врач с вероятностью 50 процентов диагностирует. А вот реальный случай - неа.
И тут мы плавно переходим к самому интересному. А именно к тому, что врачи не заинтересованы в том, чтобы ВЫЛЕЧИТЬ пациента, а значит и в том. чтобы поставить верный диагноз. Среднестатистический врач в рыночных условиях живет на деньги от приема пациентов. Поскольку он не совсем псих, он , скажем так, купирует симптомы, направляет на бесконечные анализы и тянет волынку. А человек медленно загибается работая на врача и на фармацевтические компании.
Итак. Чтобы решить проблему надо сделать так, чтобы врач был финансово заинтересован в скорейшем выздоровлении больного и в том, чтобы здоровые люди не болели (рекомендуемая профилактика)
1) В нормальных странах фармкомпании никак не причастны к клиническим испытаниям и за этим строго следят. У нас - нет. 2) Про 100% - бред. Больные всегда жалуются на врачей, но факты неумолимы - хирурги прекрасно диагностируют и оперируют аппендициты, неврологи удаляют гематомы из мозга, психиатры лечат шизофреников и т.п. Правда, вы должны помнить, что подавляющее большинство пациентов ходит к врачам с несуществующими болезнями, т.е. с соматизированными психогениями, кои и составляют до 80: всех амбулаторных больных. И эти массы всегда не довольны врачами, которые не могут поставить им диагноз :)
1) Что такое "нормальная страна"? подозреваю что таковая в природе не существует, а имеется исключительно в наших мечтах о. В отличие от Вас я вижу не "парадную лестницу" по конференциям и симпозиумам, а реальную жизнь. 2) Это Вы так съязвить попытались? Ну-ну... Хирурги Хреново (с большой буквы Х) оперируют, свидетельством чему у меня имеется шикарный шрам на пузе. Когда врачи это видят,они качают головами (типа я бы лучше сделал). Врут. Не сделали бы. Не умеют. Про гематомы и шизофрению - не копенгаген, да и не важно это, поскольку не показательно на фоне 99 процентов других случаев. Что касается "пациентов с несуществующими болезнями" и диагноза "соматизированная психогения", то имею сказать следующее: а) Как говорит "доктор Быков" : Включите логику! Какой псих будет отдавать все заработанные деньги врачам просто так? Если человек вынужден работать на врачей, то у него в самом деле проблемы. б) Вы в последнем предложении сами сказали, что врачи не могут поставить диагноз. Это у Вас что? Опечатка или проблема с удержанием линии разговора? Если врачи в таких случаях не могути поставить диагноз и вылечить больного, то что они делают в профессии? в) Вы взяли на себя смелость чёхом поставить один диагноз 80 процентам больных. Вы, простите, кто? Профессионал такого себе не позволил бы.
лично задушив, вы бы лично оставили сиротами много детей, Вы готовы? да, в статье очень все разжевано про что такое иммунитет, но: мы же живем в россии, у нас все не так как на самом деле. ничего про российскую специфику вопроса, типа "ой, девочки, мы тут всем не говорим, но для своих - пока не прививайтесь - не было электричества/сломался холодильник/факир был пьян - вакцина хранилась с нарушениями."
я не знаю, откуда они берут свои цифры по рискам но: тубрекулез шука хреновая но у нас давно уже болеют привитые, а вакцине давно уже 100 лет в обед, точно в европах с америками прививают тем же самым? ( в статье "открыт вопрос об эффективности БЦЖ") по компании "коклюш, краснух, паротит" - не помню все они или кто-то из них детстве не смертельны, взрослому очень дреновы, а прививка дает иммунитут как раз до подросткового возраста, а потом, как раз когда он заканчивается, тогад-то и хреново делается, уж лучше было в детстве переболеть и получить нормальный иммунитет на всю жизнь. В статье пишут, количество заболеваний у привитых снижено, но вопрос - КОГДА они болеют?
У меня не праздный интерес, поскольку на моих плечах лежит персональная ответственность за моего ребенка, которую ни один из докторов не согласится взять на себя.
Последнее Ваше предложение меня задело за живое и мне было бы очень интересно найти в Вашем лице собеседника по теме "эффективная система контроля врачей". Именно здесь и находится узел всех проблем, как мне кажется.
Если Вам это интересно, давайте обсудим. Я, как пострадавший от врачебного непрофессионализма, и как физик, могу попытаться предложить несколько схем, и если бы Вы смогли их оценить, было бы интересно.
Кроме того, существует строгая система переосвидетельствования навыков и наказаний за врачебные ошибки.
Вижу что не поняли. Поясню.
На врачей я посмотрел в разных странах.
Та система, о которой вы рассказываете - порочна по определению. Почему?
1) результаты пробного применения ("доказательность эффективности") часто фальсифицируется компаниями производящими лекарства.
Но это все ерунда, это все семечки. Главная проблема вот она:
2) Врачи не могут поставить диагноз! В моей личной практике, увы, их непрофессионализм составляет 100 процентов случаев. БОлее того, по разговорам с коллегами, друзьями и т.д. на данную тему я выяснил что у них эта цифра тоже не сильно отличается от сотни. Нет, конечно, какую-то классическую болезнь врач с вероятностью 50 процентов диагностирует. А вот реальный случай - неа.
И тут мы плавно переходим к самому интересному. А именно к тому, что врачи не заинтересованы в том, чтобы ВЫЛЕЧИТЬ пациента, а значит и в том. чтобы поставить верный диагноз. Среднестатистический врач в рыночных условиях живет на деньги от приема пациентов. Поскольку он не совсем псих, он , скажем так, купирует симптомы, направляет на бесконечные анализы и тянет волынку. А человек медленно загибается работая на врача и на фармацевтические компании.
Итак.
Чтобы решить проблему надо сделать так, чтобы врач был финансово заинтересован в скорейшем выздоровлении больного и в том, чтобы здоровые люди не болели (рекомендуемая профилактика)
Вот и все.
2) Про 100% - бред. Больные всегда жалуются на врачей, но факты неумолимы - хирурги прекрасно диагностируют и оперируют аппендициты, неврологи удаляют гематомы из мозга, психиатры лечат шизофреников и т.п. Правда, вы должны помнить, что подавляющее большинство пациентов ходит к врачам с несуществующими болезнями, т.е. с соматизированными психогениями, кои и составляют до 80: всех амбулаторных больных. И эти массы всегда не довольны врачами, которые не могут поставить им диагноз :)
подозреваю что таковая в природе не существует, а имеется исключительно в наших мечтах о. В отличие от Вас я вижу не "парадную лестницу" по конференциям и симпозиумам, а реальную жизнь.
2) Это Вы так съязвить попытались? Ну-ну...
Хирурги Хреново (с большой буквы Х) оперируют, свидетельством чему у меня имеется шикарный шрам на пузе. Когда врачи это видят,они качают головами (типа я бы лучше сделал). Врут. Не сделали бы. Не умеют.
Про гематомы и шизофрению - не копенгаген, да и не важно это, поскольку не показательно на фоне 99 процентов других случаев.
Что касается "пациентов с несуществующими болезнями" и диагноза "соматизированная психогения", то имею сказать следующее:
а) Как говорит "доктор Быков" : Включите логику! Какой псих будет отдавать все заработанные деньги врачам просто так? Если человек вынужден работать на врачей, то у него в самом деле проблемы.
б) Вы в последнем предложении сами сказали, что врачи не могут поставить диагноз. Это у Вас что? Опечатка или проблема с удержанием линии разговора?
Если врачи в таких случаях не могути поставить диагноз и вылечить больного, то что они делают в профессии?
в) Вы взяли на себя смелость чёхом поставить один диагноз 80 процентам больных. Вы, простите, кто? Профессионал такого себе не позволил бы.
да, в статье очень все разжевано про что такое иммунитет, но:
мы же живем в россии, у нас все не так как на самом деле.
ничего про российскую специфику вопроса, типа "ой, девочки, мы тут всем не говорим, но для своих - пока не прививайтесь - не было электричества/сломался холодильник/факир был пьян - вакцина хранилась с нарушениями."
я не знаю, откуда они берут свои цифры по рискам но:
тубрекулез шука хреновая но у нас давно уже болеют привитые, а вакцине давно уже 100 лет в обед, точно в европах с америками прививают тем же самым? ( в статье "открыт вопрос об эффективности БЦЖ")
по компании "коклюш, краснух, паротит" - не помню все они или кто-то из них детстве не смертельны, взрослому очень дреновы, а прививка дает иммунитут как раз до подросткового возраста, а потом, как раз когда он заканчивается, тогад-то и хреново делается, уж лучше было в детстве переболеть и получить нормальный иммунитет на всю жизнь. В статье пишут, количество заболеваний у привитых снижено, но вопрос - КОГДА они болеют?