?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК 
21-окт-2010 03:55 pm
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.

Читайте:

   
кликайте по страницам, пока текст не станет большим
Comments 
21-окт-2010 05:50 pm - Re: не люблю пропаганды и тенденциозности.
потеря сознания и снижения давления = обморок (бывает на всех вакцинациях и на любых уколах вообще. Это от страха защитный рефлекс такой, особенно на вид крови). Это вообще не побочный эффект вакцины как таковой. Просто статья написана самым элементарным языком, чтобы обывателю было понятно
21-окт-2010 06:31 pm - так что все-таки изначально означает пункт "потеря соз
так что все-таки изначально означает странный пункт "потеря сознания и снижения давления"?

И это точно не "на всех вакцинациях", как Вы пишете, потому что там же внизу ясно написано: для других вакцин эти цифры меньше

Мне это "объединение" уж очень он кажется похожим на спекуляцию.
21-окт-2010 10:18 pm - Re: так что все-таки изначально означает пункт "потеря с
Я же написал: обморок означет. Вы что, не слышали, что люди в обморок падают, когда им уколы делают или кровь на анализ берут?

При всех уколах это одинаково, но разные вакцины делаются по разному технически, отсюда и цифы разные. например Инфлювак делается в готовых шприцах с тончайшей иглой и безболезненно. А Гепатит В делается путем набора шприцем раствора вакцины из бутылька, игла толще, укол больнее, часто с последующим выделением крови. Вот и получается, что второй СТРАШНЕЕ первого и обмароков будет больше. Ясно?
21-окт-2010 11:59 pm - Мы сами не местные,
мы из "тупого народа".
Объясните нам сирым и убогим: А назачем делать грудничкам прививки от гепатита В (содержашие непонятные консерванты), если:

"Пути передачи вируса:
-При переливании зараженной крови и ее компонентов.
-При пользовании общими шприцами.
-Через хирургические, стоматологические инструменты, а также через иглы для татуировок, маникюрные инструменты, бритвы.
-Половой путь: при гомо- или гетеросексуальных контактах, при оральном, анальном или вагинальном сексе. При нетрадиционных видах секса риск заражения увеличивается.
-Заражение ребенка больной матерью происходит во время рождения при контакте с родовыми путями.
Бытовые контакты – менее характерны. Вирус не способен передаваться через поцелуи, общую посуду, полотенца – слюна и пот содержат слишком малое для заражения количество вирусов. Однако если в слюне содержаться примеси крови, заражение более вероятно. Поэтому возможно инфицирование при использовании общих зубных щеток или бритв.

Нельзя заразится гепатитом В при:
-Кашле и чихании.
-Рукопожатии.
-Объятиях и поцелуях.
-При употреблении общей еды или напитков.
-При кормлении ребенкагрудью."

Или всех грудничков заранее в наркоманы-проститутки определили?

Ну и вопрос в пустоту, на который ни один врач не ответит:
Вот Вы лично, персонально, берете на себя ответственность за последствия всех рекомендуемых-пропагандируемых прививок?

1- Если скажете "нет" (что почти невероятно), то тогда все ваши тексты ничего не стоят.
2- Если скажете "да", то это автоматически будет означать ложь и вся ценность Ваших текстов опять упадет к нулю.
Почему ложь? Объясню.
1) Никто (даже Вы) не в состоянии дать гарантии что производитель вакцины прислал в ампулах именно то, что написано (прецедентов было много - можно найти в инете)
2) Ответ "Да, я беру на себя ответственность за причиненный ущерб" Вас не просто разорит дотла (ибо процент пострадавших есть всегда, а оплатить придется ВСЮ потерянную жизнь живого человека- а не "коровы", которую Вы лечите). Такие выплаты, если их производить по-честному, Вас просто уничтожат.

Посему остается только пункт 1 - "Нет, я не несу никакой ответственности, но советую".
Я, в принципе, не против такого поворота, но только надо именно так и говорить людям-быдлу-коровам. А там - пусть сами выбирают.
22-окт-2010 09:54 am - Re: Мы сами не местные,
Ну, прежде всего, эта совершенно безопасная вакцина, полученная из пекарских дрожжей, исключительно эффективна, тогда как вирусные гепатиты - страшное зло. Чем раньше сделаем, тем меньше шансов у параноидальных родителей потом отказаться от вакцинации их чада и тем самым отравить в будущем жизнь ему, самим себе и его детям и близким.

Во-вторых, именно маленькие дети наиболее восприимчивы к вирусу. Новорожденные чувствительны настолько, что могут заразиться даже от слезы или слюны больного, и при том для них очень велика вероятность (около 95%) развить хронический гепатит, тогда как взрослые на 95% выздоравливают.

Учтите также, что в современных роддомах и в первый год жизни новорожденные очень часто сталкиваются с медицинскими манипуляциями, которые могут привести к заражению.

И помните, что вирус гепатита В - один из самых заразительных (примерно в 100 раз более заразителен, чем ВИЧ-инфекция).

При всем при этом, вакцина начинает работать не после первого укола, а только после 3-его (через полгода)!

Резюме: учитывая беспрецидентную безопасность вакцины, заразительность гепатита и огромную восприимчивость к вирусу детей 1-ого года жизни, вакцинировать их надо как можно быстрее.
23-окт-2010 05:13 am - Re: Мы сами не местные,
Понятно. Спасибо за развернутый ответ.

Одако остался "подвешенным" вопрос о том, кто несет ответственность за ошибки и глупость.
Кстати о глупости.
Я прошел по ссылке на эту статью (о прививках) и почитал ЖЖ этой дамы. Она негодует - пишет про то, что к ней в лабораторию прислали образцы в саморазлагающихся полиэтиленовых пакетах. Ребята не подумали - хотели как лучше, получилось еще хуже. Ячем больше живу тем в бОльший ужас прихожу от степени дремучести людей, от того, что ответственные, принимающие решения о судьбах людей - не думают о последствиях своих решений и не несут никакой ответственности за последствия... "Само получилось". Порой руки опускаются глядя как человечество самоуничтожается.
24-окт-2010 05:59 pm - Re: Мы сами не местные,
не вижу смысла задавать подобный философский вопрос врачам-он обшежизненный..
типо кто то не ту вакцину подсунул гы.
а в аптеке есть гарантия что вместо лекарства какая то гадость?
а переходя дорогу на зеленый мы что уверены что какой нибудь отморозок не собьет вас?
мы живем в вероятностном мире-и абсолютной защиты нет-но это не причина отказываться от снижения вероятности опасности..
я вот позавчера прививался ПНЕВМО--23(по совету владельца данного ресурса)-так проблему просто решили мне показали упаковку с вакциной, показали условия ее хранения спросили все дли меня устраивает-а после укола отдали ее с собой. нахожу что максимум возможного врач сделал
24-окт-2010 10:16 pm - Ну и что Ваша реплика меняет?
Давайте говорить в терминах вероятностей.
1) Если Вы внимательно прочитаете мои посты, вы обнаружите, что я в первую очередь боролся именно с детерминистичекой позицией врачей, утверждающих что "быдло надо прививать как коровье стадо ради их же блага". Где Вы видите здесь вероятности или хоть какую-нибудь свободу выбора? Я не вижу. Я даже не вижу элементарного человеческого уважения к пациентам. Так что Ваша реплика про вероятности - не ко мне, а к хозяину журнала.
2) Ясен пень что наша жизнь игра вероятностей. Тут Вы не первый, не второй и даже не сотый "первооткрыватель". Я думаю что несколько сотен лет до Вас до этого додумались.
Вопрос ставится не детеминистически а вот так:
"Как свести вероятность негативных последствий к минимуму?"
Надеюсь теперь я понятно объяснил.

При ответе прошу помнить, что всем "хомо эректус" дана голова, которая некоторых из них ненадолго делает "хомо сапиенс", посему не надо мне предлагать тупой эксперимент по СэруЧарльзу Дарвину и толковать про "невидимую руку рынка"(тм). Я предпочитаю использовать мозг для мысленного эксперимента и моделирования, а не искать приключений на свою задницу.
25-окт-2010 08:02 pm - Re: Ну и что Ваша реплика меняет?
1) Наиболее эффективные прививочные компании были недобровольными (натуральная оспа или живой полиомиелит - одна ликвидирована, вторая почти). И это факт. Уважение выбора людей - это все=таки роскошь, которая стала возможной благодаря накопившейся иммунной прослойке, появлению антибиотиков и т.п. Если вдруг нас захлестнет кака-нибудь профилактируемая вакциной высоколетальная эпидемия, мы тут же о свободе выбора забудем и для этого есть четкие законадательные рычаги.
2) При наличии положения о добровольности выбора в сочетании с положением о необходимости создать иммунную прослойку в 90%, а также с учетом того факта, что большинство народонаселения не имеют достаточно интеллекта и знаний для того, чтобы своей свободой выбора правильно распорядиться, но зато легко и совсем недобровольно становятся отменным субстратом для развития эпидемии, губящей в равной степени и сообразительное меньшинство, - короче, вы понимаете...
25-окт-2010 08:03 pm - Re: Мы сами не местные,
Вакцины пока не подделывают
26-окт-2010 11:41 pm - Re: Мы сами не местные,
Полюбопытствуйте - поищите в инете. Я же сказал в первом посте что производитель может прислать что угодно. Подделкой наш мир не ограничивается.
25-окт-2010 08:17 pm - Re: Мы сами не местные,
И когда же это быстрорастущее благодаря прививкам человечество уже самоуничтожится?! :)
27-окт-2010 12:00 am - Re: Мы сами не местные,
Вот как мне не ругаться? А ведь Вы вроде и специалист не плохой... На каком основании Вы берете на себя смелость утверждать что человечество быстро растет благодаря прививкам? С какого перепоя? Где у нас рост в поголовно привитой Европе? Ась? В России привитой по самые немогу так и вовсе убыль населения...
Вы хоть перечитывайте что пишите перед отсылкой, а то как-то неудобно мне за Вас становится.

Про самоуничтожение. Вы еще вспомните однажды этот наш разговор. Все будет на нашем с вами веку. Мы доживем. Будет интересно.
22-окт-2010 04:45 am - нет, ясно лишь, что дело нечисто.
Я бы поверил, если бы просто было написано "потеря сознания".

А вот эта "и", добавляющая недостоверное "снижение давления", заставляет думать, что его добавили в целях манипуляции мнением.

Потому что "потеря сознания" у каждого 350-го выглядит гораздо более пугающе, чем "потеря сознания и снижение давления"


21-окт-2010 06:46 pm - А указывать на летальность столбняка без вероятности
А это честно - указывать на летальность столбняка без вероятности его подцепить?

Не кажется ли Вам, что честнее было бы перемножить вероятность заболеть на вероятность не вылечиться, и уже эту величину сравнивать с вредом от прививки?

This page was loaded окт 17 2019, 3:58 pm GMT.