?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
СТАРЕЕМ! 
4-окт-2010 06:47 pm
Повсюду в Европе вижу одну и ту же тенденцию - старение населения. Под "старением" подразумевается средний возраст жителя страны.

Приехал на прошлой неделе из Великобритании и снова те же впечатления: заброшенные роддома, детские клиники перестраиваются в геронтологические центры, орды медперсонала обслуживают одиноких дементных старушек на дому.

Непосредственной причиной этого явления стала стабилизация рождаемости (в сравнении с недавним бэйби-бумом), а также повышение качества, а значит и средней продолжительности жизни людей. Повсюду в индустриально развитых странах рождаемость стала закономерно падать, тогда как предыдущие, экстенсивно размножавшиеся поколения, состарились. Отсюда и страшная головная боль у правительств этих стран: молодых здоровых налогоплательщиков стало меньше, чем инвалидов и пенсионеров. Уже сейчас в той же Великобритании пенсионный возраст для мужчин и для женщин = 65 годам, а в ближайшие годы он будет постепенно доведен до 70 лет. Уже сейчас в Германии 15% от годового дохода работника отчисляется на здравоохранение (у нас это чуть больше 3%). И все же этого не хватает!

Кто виноват и что делать?

Прежде надо ответить на вопрос: хорошо или плохо, что рождаемость падает? Ответ здесь однозначен: ОЧЕНЬ ХОРОШО!

Предлагаю вам посмотреть этот ролик с обращением Капицы:



Возражение, что рождаемость падает во всем мире неравномерно и одни народы могут частично вытеснять другие, здесь не принимается, ибо всем давно понятно, что людей в мире катастрофически много, тогда как равномерно  урЕзать численность всех этносов гуманным путем спрактически невозможно. Очевидно, что планета загнётся, если нас не станет меньше, а с другой стороны планете совершенно не важно, кто ее загаживает - русский, китаец или бразилец. Исходя из этого и определяем свое отношение к происходящему.

Кроме того, известно, что жители развитых стран "гадят" куда больше жителей стран развивающихся. Один я в целом потребляю и мусорю примерно так же, как средняя деревня в Малави (молчу уж, что мой мусор отнюдь не environment-friendly). А потому более ранняя стабилизация рождаемости в развитых странах меня не смущает. Да и при любом раскладе та же участь неизбежно постигнет и  страны самые "недоразвитые" , ибо и они довольно шустро подстегиваются прогрессом (вопрос 30-40 лет!).


Снял вот на прошлой неделе группу студентов-медиков (будущие стоматологи) в одной из медицинских школ Лондона. Этническое обогащение популяции - временный костыль, который до определенной степени позволяет сгладить проблемы, связанные с резким старением коренного населения. Уже эти дети во втором поколении мигрантов серьезно планируют свою будущую семью и у большинства из них будет не более 2 детей, невзирая на национальность и вероисповедание.

Т.о. всем нам надо смириться с тем, что в будущем придется больше денег отчислять на содержание наших стариков, что на одного ребенка будет приходится 3-4 бабушки в поле зрения, что мы не сможем и не захотим позволить себе более 1-2 детей, что пенсионный возраст будет расти. Либо качество и продолжительность жизни, либо количество людей. Диалектический переход количества в качество мог бы работать до бесконечности только при условии неограниченных планетарных просторов, 100%-ой  возобновляемости ресурсов и восстанавливаемости окружающей среды.

В ограничении рождаемости весьма помогают социальные бенефиты. Например, пенсионное обеспечение - мощнейший инструмент для стабилизации народонаселения. Впервые пенсии ввел "железный канцлер" Бисмарк в Германии в 1889 году. Хотите верьте, хоте нет, но до того времени, старикам приходилось полагаться только на своих детей, а инвалидам на своих братьев и сестер. Очень быстро пенсии стали социальным эквивалентом порочной идеи об обеспеченной старости. Зачем плодить своих собственных детей, когда в старости тебя прокормят чужие, отчисляя налоги в пенсионный фонд? Да и от натурального хозяйства давно ушли, так что и дела передавать никому не требуется. Заметьте, что и сегодня подавляющее большинство жителей планеты пенсий не получают (в экономически развитом Китае, например, их получают только госслужащие, кои составляют незначительную часть населения), и рождаемость в этих странах зашкаливает.

Все прочие социальные льготы (бесплатное здравоохранение, образование, алименты при разводе, дома для престарелых и т.п.) также создают иллюзию гарантированного будущего, ведут к обесцениванию традиционного института семьи, что мы и видим повсюду в индустриально развитых странах.

Поскольку меня читают в основном жители России, хочу напомнить, что наша страна также перенасыщена людьми. Байки о том, что нам людей мало - вредный миф, растиражированный политиками-популистами. Нас давно уже стало слишком много, и теперь, как и другие развитые страны, мы постепенно начинаем стабилизировать рождаемость, сталкиваемся со старением населения и неизбежно расплачиваемся за неразумный демографический бум послевоенных десятилетий.

Справка:

За последние 110 лет население России, в пересчете на современные границы, более чем удвоилось (см. здесь). При этом бОльшая часть нашей территории (около 90%) непригодна или малопригодна для жизни человека. Отчасти по климатическим условиям, отчасти по экологическим (например, большая часть той же Западной Сибири – тундра, да болота).

Вечная мерзлота (районы Сибири и Дальнего Востока) занимает 65% территории. Более 70% российской территории - это зона рискованного земледелия. Сельскохозяйственный сезон на большей части территории России составляет 2-3 месяца (для сравнения, в Европе или США 8-9 месяцев).

Доводы о необходимости заселять Севера и Сибирь (поскольку отчего-то еще не вся тайга загажена) - утопический бред. В лучшем случае на бОльшей части страны можно работать разве что вахтами, да и то лет 10 и не более.

Если отключить иррациональный инстинкт нелимитированного наращивания популяции своего вида и включить мозг, то станет очевидным: наращивать человечество НИКОМУ НЕ НУЖНО, ни самому человечеству, ни вам лично. А нужна нам и всей планете сохранная природа: нетронутые леса и степи, озера и реки, чистый воздух.

Предвижу вопрос: сколько же нас, людей, вообще должно остаться на планете? Точную цифру вам здесь никто не назовет. Лично мне бы хватило пары сотен, но по видимому мое мнение отчасти паранойяльно и мизантропично и стало следствием проживания в мегаполисе вкупе с чрезмерной любовью к природе. Часто можно слышать о «золотом миллиарде», но цифра эта взята с потолка. В принципе, «чтобы не вымереть» нас может быть и на порядок меньше, ибо от факторов естественного отбора мы зависим куда меньше, чем дикие млекопитающие, а даже самые стабильные виды со сходной с нами массой тела никогда не достигали миллиардной популяции. Не забудем также, что самой многочисленной птицей стала курица, а самими распространенными негоминидными млекопитающими – домашний скот. Все эти зверушки, разводимые нам же на прокорм, также весьма отягощают своим существованием планету.
Comments 
4-окт-2010 03:00 pm
отлично отлично

люто плюсую

хотя что дрыгатся - планета сама все уравняет

придумает еще пару смертельных болезней, передающихся половым путем, надо ж как-то контролировать численность

а быдло будет вопить "это наказание Божие за блуд"

ога. нехрен размножатся как кролики

4-окт-2010 03:03 pm
Вот уж лучше давайте сами урегулируемся, чем нас начнут регуливать сверху. :)
4-окт-2010 03:02 pm
Выводы верные, только природа тут почти ни при чем, у сокращения населения есть вполне экономические причины. А природа нас, при желании, со всеми нашими пирамидами угробит одним чихом, и максимум через 5 тыс. лет восстановит экологическое равновесие так, будто хомусов на шарике никогда и не было. Причем, даже если бы мы осознанно задались целью ее угробить, то вряд ли бы смогли: энергетика у нас пока что не та, по сравнению с тем, что Земля получает от Солнца, мы слабее на десятки порядков, а то и поболе. Что, разумеется, не исключает локальных экологических катастроф.
Ну и вопрос о пороге сохранения цивилизации кто-то, не помню сейчас кто, рассматривал вполне всерьез. Точной цифры не помню, но где-то возле нескольких миллионов достаточно. Для биологического выживания вида, понятное дело, нужно много меньше.
4-окт-2010 03:09 pm
Причины не только экономические (послушайте ролик Капицы), точнее не те, что думают наши обыватели, а совершенно обратные.

Против чихов мы наделали кучу прививок. Ясен-красен, что проблему давно можно было бы уже решить простой отменой массовой вакцинации (вирусы без гнева и пристрастия быстро и рандомизированно подкорнали бы человечество), но тогда бы ухудшилось и качество жизни.

Я не говорю о полном истреблении жизни на планете. Ясно, что хотя бы примитивные организмы сохранятся и проэволюционируют еще многократно. Я жалею о быстро разрушаемой НАШЕЙ среде, том мире, в котором мы проэволюционировали, под который мы заточены и в котором нам комфортно. Эгоистически я рассуждаю как бы :)
4-окт-2010 03:05 pm
В целом не могу не согласиться :)
Но по хорошему и тот факт, что старики долго живут, тоже вредит планете. И если продолжать эту мысль, то и медицина вредит.
4-окт-2010 03:10 pm
Этот вред можно невилировать, если ограничить рождаемость. Вот и все решение. Единственное из возможных, если только не научимся другие планеты заселять, что в теории невозможно :)
4-окт-2010 03:07 pm
Кроме того, известно, что жители развитых стран "гадят" куда больше жителей стран развивающихся - это миф.
про количество и качество тоже спорно. потому что уменьшается численность населения в странах, где как раз качество, и та часть населения, которая исторически это качество создала. и балансируется за счет иммигрантов. еще не известно, будут ли потомки этих иммигрантов воспроизводить способ жизни страны, в которую приехали, или наоборот.
кстати в швеции уже рождаемость почти 2 ребенка на семью в среднем. так что выгребут из ситуации страны, которые вовремя озаботились проблемой
4-окт-2010 03:15 pm
Какой же это миф? Вы пораскиньте мозгами-то? Посмотрите на карты потребления мирового продукта (около 60% только на США приходятся) и на выбросы тех же парниковых газов (там развивающиеся страны вообще не фигурируют). Да и не видел я у жителей Малави гор пластикового мусора, чрезмерных гардеробов и синтетических чипсов в животе. А если они и рубят там свои леса, так нам же на паркет.

Балансирование за счет мигрантов - временный костыль.

Выгрести из ситуации отдельно взятым странам не удастся, поскольку ситуация эта общая, ибо одним воздухом дышим и одну воду пьем. Именно по этому и делаю упор на общемировой популяции, а не на спасении шведов или русских. Не все ли вам равно, кем генетически будут выжившие жители планеты, если жить им придется на помойке?

Edited at 2010-10-04 15:16 (UTC)
4-окт-2010 03:16 pm
А я вот хочу размножаться и плевать мне на всё. С личной точки зрения совершенно все равно, что там с планетой да разными народами - мне очевидно, что моих 9-12 детей планета выдержит легко.
4-окт-2010 03:21 pm
Не беда! Таких "маргиналов" осталось очень мало, так что мы вас с вашими отпрысками прокормим! А если вы придумаете содержать их самостоятельно в условиях натур хоз-ва, так и орден вам выдадим ваще! :)
4-окт-2010 03:17 pm
А я вижу беби-бум.. Везде вижу, может у меня такой возраст? =)
В Нью-Йорке женщины возят трехместные коляски и это сплошь.
4-окт-2010 03:21 pm
Скорее возраст :)
4-окт-2010 03:22 pm
Botalex был прав во всем!

4-окт-2010 03:26 pm
Внимание, зажигаю нимб! :)
4-окт-2010 03:25 pm
Собственно, вся наша цивилизация как опухоль на теле планеты. Будем жить, пока нас не уравняют свыше. Люди существа бессмысленные и беспощадные,вряд ли мы сами сможем что-то отрегулировать. Единицы действительно разумных ничего не изменят. Жажда наживы и потребления затмевает все.
4-окт-2010 03:26 pm
Именно опухоль! Так я где-то и писал в прошлом посте. Причем, опухоль раковая
4-окт-2010 03:25 pm
Я тоже люблю природу и согласен, что рост населения никому не нужен. Но рост есть. И население будет расти, потому что это естественный процесс.
Раз количество людей на планете растет значит ресурсов хватает. Когда ресурсов не будет хватать, тогда и начнется спад.
Даже в развитых странах зачастую общая численность населения все равно остается примерно на одном уровне, потому что миграция людей тоже процесс естественный=)
4-окт-2010 03:27 pm
рано или поздно стабилизируется в любом случае. Лучше рано
4-окт-2010 03:54 pm
утопические размышления...
к кому обращается академик?
к пользователям интернета..то бишь - интеллектуально сохранным
особям ( в массе своей)
но как он обратится к оставшимся 90% процентам живущим мухосрансках?
Да и хорошо, если бы они поняли из его речи хотя бы 2 слова ...
А плодятся и размножаются то именно они...
и все хотят иметь и покупать...
Так что...
4-окт-2010 06:11 pm
Со страниц этого блога обращается, в частности, к вам :)
4-окт-2010 03:57 pm
Мне не кажется, что со стабилизацией рождаемости в развивающихся странах/среди мигрантов все так просто как Вы описали. Рождаемость определяется еще и культурным укладом людей, а он в некоторых случаях радикально отличается от нашего. И мне думается, что старая Европа, Северная Америка и Россия, прогнувшись под натиском мигрантов, вберет в себя их культурный уклад. К тому времени, коренное население практически исчезнет и путь, который проделало население во всех этих странах, придется начинать практически с самого начала. Так что названные Вами 30-40 лет мне кажутся излишне оптимистичными.
А вообще, не очень понятно в чем состоит проблема. Если так будет продолжаться - человечество само себя убьет. А природа... жизнь, согласно теории эволюции, всегда найдет выход. А то что эта жизнь будет не такая как сейчас - ну и что? Нас в таком случае все равно уже не будет чтобы горевать об этом.
4-окт-2010 06:11 pm
специально добавил картинку в пост с пояснением
4-окт-2010 03:59 pm
Спасибо за пост)
4-окт-2010 04:08 pm
Отдельно плюсую часть про Россию.
У нас ведь де-факто обитаемая территория очень мала, да еще к тому же не имеет достаточно выходов к морю, что сильно сказывается на качестве жизни. А бОльшая часть территории - адская ледяная пустыня, этакий внутренний фронтир. Как в фантастике - далёкие планеты, куда ссылают уголовников и просто отчаянных парней добывать ценные ресурсы в нечеловеческих условиях.
4-окт-2010 04:50 pm
Anonymous
Чушь не нeсите - на Аляске, в Канаде, в Исландии и Финляндии условия такие же, а уровень жизни на порядок выше.
4-окт-2010 04:19 pm
"Повсюду в Европе вижу одну и ту же тенденцию - старение населения"

съездите в Швецию, это страна детей.
4-окт-2010 04:23 pm
А я войду в эти две сотни? :)
С возвращением!
4-окт-2010 06:15 pm
Ну, если мне придется выбирать, пойдешь на конкурсной основе ;) Спасибо!
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
This page was loaded ноя 19 2017, 6:32 am GMT.