?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА И МОИ НАЛОГИ 
12-сент-2010 01:13 pm
Прочел сегодня на блоге [info]teh_nomad :


"Как стало известно, 24 августа 2010 года на заседании Правительства Москвы мэр столицы Лужков Ю.М. поддержал предложение своего заместителя Байдакова С.Л. о необходимости предусмотреть в бюджете города Москвы на 2011 г. 19,7 млн. рублей на проведение "государственно-церковных" мероприятий.

В числе финансируемых таким образом проектов назывались выставка-форум "Православная Русь", а также "поддержка общественно-религиозных мероприятий основных конфессий". 

Совет атеистов Рунета считает недопустимым государственное финансирование религиозных мероприятий. Согласно Конституции России, религиозные организации отделены от государства и равны перед законом. Финансирование государством "нескольких основных" (а преимущественно - одной) религиозной организации нарушает этот принцип.

Мы также выражаем обеспокоенность возможностью распространения подобной практики на другие регионы России."

 
Ничего не имею против каких-либо религиозных конфессий, как и самих религий или околорелигиозных философских учений. Бог с ними со ВСЕМИ!

Конечно, для меня, врача, мифологическое мышление и религиозность недопустимы. Лично я искренне полагаю религиозность в современной медицине признаком профнепригодности, в лучшем случае - симптомом оруэлловского двоемыслия, но на эту тему можно дебатировать до бесконечности, да я свое мнение и не навязываю (разве что учитываю при наборе в свою команду).

В беседе с пациентами или друзьями я часто задеваю вопросы генетики, эволюции видов и развития тех или иных заболеваний с научных позиций, и они, осознавая, что имеют дело с врачебным мышлением, исключительно редко вступают в острые философские дебаты. Как-то у нас и дурни понимают, что врач диагностирует и лечит, опираясь на научные данные, а никак не на веру в сверхъестественное. Как только дело доходит до лечения лишаев и сердечных приступов, народ не плошает, и бежит первым делом к доктору. 

Однако осознаю, что чаще всего от меня требуется лечить конкретные хворобы, а не мировоззрение больных. Знаю также, что подавляющее большинство моих слушателей не способны тьюнинговаться на научное мышление, и мои рассуждения о менделевском расщеплении признаков или об эволюционном происхождении аппендикса звучат для них столь же убедительно, что и рассуждения товарищей Луки, Матвея и пр. - всего номером четыре (правда, их было гораздо больше, но прочие писали не в соответствии, ибо, как выразились Стругацкие, были лишены кто национального самосознания, кто права переписки). 
 
Так вот, исходя из вышесказанного, в моей голове возникает вопрос: почему власти полагают возможным тратить мои налоги на раскрутку религий? Почему церковь не довольствуется пожертвованиями своей паствы и лезет в мой атеистический карман против моей воли?

В старших классах школы на меня оказало большое влияние творчество Артюра Рембо. Когда он написал своих знаменитых "Бедняков в церкви", ему было также 17 лет.

БЕДНЯКИ В ЦЕРКВИ

Как скопище скота среди скамей дубовых,
Смердят смиренные, бросая робкий взор
На певчих золотых, нет, на пустоголовых
Птиц, образующих сусальный этот хор;

Воображая хлеб, когда запахнет воском,
Уподобляются они побитым псам
В тупом убожестве, в своем блаженстве плоском
С потешным трепетом взывая к небесам.

Бабенкам нравится лощить скамейки задом
По воскресениям, в часы, когда не грех
Заняться матери своим ревущим чадом
В рванье, причудливом, как вылинявший мех.

Отрыгивая суп, сидят в лохмотьях грязных,
Сосок младенцу в рот засунув, словно кляп,
И смотрят пристально на девушек развязных,
Пришедших щегольнуть подобиями шляп.

На улице мороз, голодные желудки,
Нужда, пропойца муж, там скорбь, здесь - благодать,
Хотя дрожат вблизи старушечьи подгрудки
И шамкает карга, чтобы не зарыдать.

Припадочного здесь встречаешь и хромого,
Слепцов, уставивших в молитвенник носы,
Всех бессловесных жертв презрения немого,
Всех, чьи поводыри - затравленные псы.

И, распустив слюну придурковатой веры,
Бормочут, жалуясь мечтателю Христу,
Благоволящему взирать из высшей сферы
На жирных и худых, на эту нищету,

На мокрое тряпье, на грязь и на увечья,
На тошнотворный фарс, прельщающий раба,
Пока в мистических потугах красноречья
Все настоятельней цветистая мольба.

И в нефе сумрачном пустеющего храма,
Улыбкой ханжеской приправив шепоток,
На печень Господу пожалуется дама,
Слизав с перстов своих святой воды чуток.

Перевод В. Микушевича

А вот этих ребят надо поддержать!

Comments 
19-окт-2010 06:55 am
"Накакие исторические факты здесь и не нужны." - нужны. Уж если мы с Вами ведем аргументированный разговор и следуем логике. Я, кстати, не пытаюсь Вас переспорить - я знаю что это невозможно. Да и ненужно. По мере расширения и обогащения Вашего гуманитарного горизонта Ваши взгляды будут соответственно эволюционировать.

- есть доказательства первого порядка (наглядные) и тогда менее надежные доказательства (интерпретации прошлого = история) уже не нужны.

"Перед глазами в любом дворе полно примеров нерелигиозных людей, которые посвящают себя служению людям, спасению их судеб и жизни" - полно, согласен. Но это вовсе не является доказательством того что нерелигиозное сознание в состоянии выработать "вечные" ценности. Просто эти люди выросли в рамках цивилизации сформированной традиционной христианской моралью и усвоили ее установки - что ценно и что - нет в этом мире. Сами по себе эти люди могут быть совсем нерелигиозны.

- христианская мораль здесь не первична, как и любая другая религиозная система ценностей. Правила социального общежития (=мораль) и даже многие нравственные принципы происходят из гораздо более древних инстинктов, зародившихся задолго до появления христианства. Нравственных людей, способных к эмпатии, одинаково мало во всех культурах и обществах на планете. И не забывайте, что христиан относительно очень мало в мире. Подавляющее большинство населения планеты о христианстве вообще ничего не знает, и тем не менее они точно также умеют любить и ценить жизнь других.

"Я бы даже утверждал более: поскольку религиозное мышление филогенетически более примитивно, чем научное" - это очень смелое утверждение. Тем более смелое что с религиозной философией - никакой - Вы не знакомы. Ни христианской, ни иудейской, ни индийской ни мусульманской. Между тем, в этих областях работали очень светлые головы. Ну, тот же Бердяев, хотя бы. Или Розанов. О религиозном сознании Вы судите, похоже, глядя на старушек зажигающих свечки в церкви.

"Люди с логико-аналитическим (научным) складом ума осознают нравственные ценности через собственный интеллект, и таким образом, их осознание атохтонно, более глубоко и устойчиво."

- А почему Вы противопоставляете логико-аналитический склад ума религиозному сознанию?

По одной простой причине: они исключают друг друга по определению. Религия основана на вере, а научное мышление а доказательном знании. При этом случается, что даже самые продвинутые ученые могут быть религиозными в силу остаточного мифологического мышления. Не все люди мыслят чисто религиозно или чисто научно, чаще в них все сочетается и то, как они помыслят в тот или иной момент, зависит от конкретного их эмоционального состояния.

7-апр-2012 08:20 am
Религия основывается не только на вере. Это миф, который несут в мир атеисты, которые считают себя шибко умными. :))

Религия базируется также на ОПЫТЕ - Святых Отцов, их жизни, на своем личном опыте (у атеистов его надо понимать нет). И этот опыт принято изучать и перенимать.
This page was loaded май 27 2019, 2:10 pm GMT.