?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА И МОИ НАЛОГИ 
12-сент-2010 01:13 pm
Прочел сегодня на блоге [info]teh_nomad :


"Как стало известно, 24 августа 2010 года на заседании Правительства Москвы мэр столицы Лужков Ю.М. поддержал предложение своего заместителя Байдакова С.Л. о необходимости предусмотреть в бюджете города Москвы на 2011 г. 19,7 млн. рублей на проведение "государственно-церковных" мероприятий.

В числе финансируемых таким образом проектов назывались выставка-форум "Православная Русь", а также "поддержка общественно-религиозных мероприятий основных конфессий". 

Совет атеистов Рунета считает недопустимым государственное финансирование религиозных мероприятий. Согласно Конституции России, религиозные организации отделены от государства и равны перед законом. Финансирование государством "нескольких основных" (а преимущественно - одной) религиозной организации нарушает этот принцип.

Мы также выражаем обеспокоенность возможностью распространения подобной практики на другие регионы России."

 
Ничего не имею против каких-либо религиозных конфессий, как и самих религий или околорелигиозных философских учений. Бог с ними со ВСЕМИ!

Конечно, для меня, врача, мифологическое мышление и религиозность недопустимы. Лично я искренне полагаю религиозность в современной медицине признаком профнепригодности, в лучшем случае - симптомом оруэлловского двоемыслия, но на эту тему можно дебатировать до бесконечности, да я свое мнение и не навязываю (разве что учитываю при наборе в свою команду).

В беседе с пациентами или друзьями я часто задеваю вопросы генетики, эволюции видов и развития тех или иных заболеваний с научных позиций, и они, осознавая, что имеют дело с врачебным мышлением, исключительно редко вступают в острые философские дебаты. Как-то у нас и дурни понимают, что врач диагностирует и лечит, опираясь на научные данные, а никак не на веру в сверхъестественное. Как только дело доходит до лечения лишаев и сердечных приступов, народ не плошает, и бежит первым делом к доктору. 

Однако осознаю, что чаще всего от меня требуется лечить конкретные хворобы, а не мировоззрение больных. Знаю также, что подавляющее большинство моих слушателей не способны тьюнинговаться на научное мышление, и мои рассуждения о менделевском расщеплении признаков или об эволюционном происхождении аппендикса звучат для них столь же убедительно, что и рассуждения товарищей Луки, Матвея и пр. - всего номером четыре (правда, их было гораздо больше, но прочие писали не в соответствии, ибо, как выразились Стругацкие, были лишены кто национального самосознания, кто права переписки). 
 
Так вот, исходя из вышесказанного, в моей голове возникает вопрос: почему власти полагают возможным тратить мои налоги на раскрутку религий? Почему церковь не довольствуется пожертвованиями своей паствы и лезет в мой атеистический карман против моей воли?

В старших классах школы на меня оказало большое влияние творчество Артюра Рембо. Когда он написал своих знаменитых "Бедняков в церкви", ему было также 17 лет.

БЕДНЯКИ В ЦЕРКВИ

Как скопище скота среди скамей дубовых,
Смердят смиренные, бросая робкий взор
На певчих золотых, нет, на пустоголовых
Птиц, образующих сусальный этот хор;

Воображая хлеб, когда запахнет воском,
Уподобляются они побитым псам
В тупом убожестве, в своем блаженстве плоском
С потешным трепетом взывая к небесам.

Бабенкам нравится лощить скамейки задом
По воскресениям, в часы, когда не грех
Заняться матери своим ревущим чадом
В рванье, причудливом, как вылинявший мех.

Отрыгивая суп, сидят в лохмотьях грязных,
Сосок младенцу в рот засунув, словно кляп,
И смотрят пристально на девушек развязных,
Пришедших щегольнуть подобиями шляп.

На улице мороз, голодные желудки,
Нужда, пропойца муж, там скорбь, здесь - благодать,
Хотя дрожат вблизи старушечьи подгрудки
И шамкает карга, чтобы не зарыдать.

Припадочного здесь встречаешь и хромого,
Слепцов, уставивших в молитвенник носы,
Всех бессловесных жертв презрения немого,
Всех, чьи поводыри - затравленные псы.

И, распустив слюну придурковатой веры,
Бормочут, жалуясь мечтателю Христу,
Благоволящему взирать из высшей сферы
На жирных и худых, на эту нищету,

На мокрое тряпье, на грязь и на увечья,
На тошнотворный фарс, прельщающий раба,
Пока в мистических потугах красноречья
Все настоятельней цветистая мольба.

И в нефе сумрачном пустеющего храма,
Улыбкой ханжеской приправив шепоток,
На печень Господу пожалуется дама,
Слизав с перстов своих святой воды чуток.

Перевод В. Микушевича

А вот этих ребят надо поддержать!

Comments 
12-сент-2010 04:48 pm
>>элементарная единица видообразования - это популяция<<

из одного мутировавшего вируса рождается эпидемия свиного гриппа.
да и популяция может состоять из 2-х особей, про эффект бутылочного горлышка слышали? (это чтобы отсечь неумные попытки жонглирования терминами)

>>естественный отбор практически не работает для вида Homo sapiens<<

я в курсе. я сказал "видов", а не Homo sapiens, если вы заметили.

>>эволюционная роль однополых отношений многократно обсуждалась и до сих пор обсуждается в биологии - от регуляции численности популяции<<

ну естественно, можно и неудачным мутациям приписать благотворную роль "регуляции численности". только вот беда: согласно теории эволюции популяция стремится к неограниченному росту. внешние факторы могут служить регуляторами: эпидемии, ограниченность пищевых ресурсов. но геи-то тут причём? если пищи мало, часть популяции банально вымрет безо всякого гомосексуализма.

>>до снижения внутригрупповой конкуренции и механизма установления популяционной иерархии<<

внутригрупповая конкуренция снижается (если это выгодно) за счёт уменьшения выработки соответствующих гормонов. опять же причём тут гомосексуализм? известно, что молодые самцы горилл в виду вожака теряют способность производить сперматозоиды. вот это я понимаю - установление иерархии и снижение конкурентной напряженности. а пердолить друг друга в задницу, простите, какую смысловую нагрузку несёт?
(Удалённый комментарий)
12-сент-2010 07:17 pm
я считаю что человек, ляпнувший "элементарная единица видообразования - это популяция", немного не подумал.

>>у любой популяции есть минимальный размер<<

есть. для млекопитающих это 2 особи. 2 диплоидных набора - более чем достаточно для отбора.

>>имея в виду происхождение некого нового вида от Homo sapiens<<

нет конечно. это ирония по поводу фразы боталекса о "происхождении видов"

а вы берётесь утверждать, что гомосятина эволюционно выработана? не слишком ли смело?

мысль о том что геи - аналог рабочих пчёл - интересна, но позволю себе с ней не согласиться. у эусоциальных насекомых (пчёлы, муравьи) рабочие особи бесплодны, а не геи. у эусоциальных млекопитающих (голый землекоп) рабочие особи в размножении не участвуют, но в анал не долбятся. сексуальное поведение, не имеющее результата - вещь бессмысленная.
(Удалённый комментарий)
12-сент-2010 08:26 pm
>>врожденность любой ориентации по полу (если вы об этом) надежно установлена и не подвергается сомнению<<

да что вы говорите)))) кем же она установлена?) вами?)
13-сент-2010 07:34 pm
В микробиологии эволюционные законы действуют несколько иначе. Поэтому понятие "вид", как мы его применяем к эукариотам, для вирусов неприменимо. тем более здесь неуместны сравнения с млекопитающими. Так что оппонент вам откомментировал верно.

Сексуальная ориентация в видообразовании никакой роли не играет и играть не может, так что этот вопрос закрывается сразу.

Что касается внутривидовой конкуренции, почитайте о шимпанзе-бонобо. Повышенная сексуальность и неразборчивость в выборе парнера действительно вывела этот вид на иной уровень социальной устойчивости (в сравнении с другими шимпанзе, где большая часть погибает в межплеменных войнах и от травм, нанесенных соплеменниками)
13-сент-2010 09:54 pm
>>Повышенная сексуальность и неразборчивость в выборе парнера действительно вывела этот вид на иной уровень социальной устойчивости (в сравнении с другими шимпанзе, где большая часть погибает в межплеменных войнах и от травм, нанесенных соплеменниками)<<

что вы вкладываете в понятие "социальная устойчивость"?
гомо сапиенс например обожает гибнуть в межплеменных войнах, они социально устойчивы?

ну и самый главный вопрос, на который оппонент мне так и не ответил:
какой эволюционный смысл в анальной долбёжке?

продолжение рода для живых организмов - основная цель.
гомосексуализм - суть отход от этой цели.

вы хорошо понимаете, на что вы замахиваетесь, объявляя это нормой?

ни много ни мало на главный закон живой природы.
14-сент-2010 08:31 am
подразумеваю продолжительность жизни отдельных особей, отсутствие насильственных смертей со стороны одновидовых особей и численную устойчивость популяции

В анальном сексе тот же смысл, что и в генитальном - сексуальное удовлетворение, конечно. Эволюция тут не причем. Секс у человека - не инструмент эволюции, а ее результат

Гомосексуальность (никаких -измов уже не применяют) ни коим образом не препятствует росту человеческой популяции. Как решают вопрос продолжения рода отдельные геи, всем известно. Примерно 70-80% из них имеют детей. А что касается основных целей жизни людей - они у многих отличаются. Ни бездетные геи, ни бесплодные гетеросексуальные пары нельзя считать бессмысленными а priori. Эти люди могут выполнять важные социальные функции, поддерживая тем самым популяцию людей в целом. Например, гей может стать воспитателем, врачом, изобретателем. Так же и бесплодная женщина.

Оппонент ваш уже говорил вам, что для устойчивости вида важна устойчивость популяции. А люди именно потому так устойчивы, что отличаются внутрипопуляционным разнообразием интеллектуальных и поведенческих форм. Основной закон природы: разнообразие - залог гомеостаза.

Нормой гомосексуальность объявил не я, а сначала отдельные ученые, затем Американская психиатрическая ассоциация, затем Американская психологическая ассоциация, а затем уж и ВОЗ и все минздравы всех стран ВОЗ. С тех пор говорить о гомосексуальности как о патологии или даже девиации - дурной тон и признак неграмотности. Ну, а уж для врача (да еще и психиатра по первично специализации, как у меня) - это и вовсе признак профнепригодности. Примерно, как религиозный фанатизм :)
16-сент-2010 09:50 pm
вы перешли от биологического к социальному обоснованию полезности гомосексуализма. эта тема граничит с политикой (как и заявления Ассоциаций, ВОЗ, и пр.), предлагаю её пока не касаться.

>>подразумеваю продолжительность жизни отдельных особей, отсутствие насильственных смертей со стороны одновидовых особей и численную устойчивость популяции<<

где тут преимущество перед агрессивными шимпанзе?
задача популяции - максимальное распространие; для этого нужна агрессивность по отношению к родственным популяциям (иначе перережут как кроманьонцы неандертальцев).

бонобо не владеют коллективной охотой и войной; война (но никак не анальный секс) всегда была двигателем цивилизации; именно в военной сфере внедрялись самые передовые открытия

бонобо трахают детёнышей; вы ещё не готовы объявить педофилию нормой, или ждёте резолюции ВОЗ?
17-сент-2010 01:53 pm
Не отделяю одно от другого. Понятие болезни включает в себя физическое, психическое и СОЦИАЛЬНОЕ благополучие. Именно по этому медицинские организации сильно сопряжены с вопросами социального благополучия.

Ваши рассуждения о этологии диких животных оставляю без комментариев.

По педофилии скажу, что это вещь относительная. Сегодня приняты рамки: стойкое сексуальное влечение лиц старше 16 лет к лицам младше 13 лет. При этом одноразовые совокупления под определение педофилии не попадают (большинство совратителей детей педофилами не являются). Большинство педофилов не практикуют активно секс с детьми вовсе. Возрастные рамки при этом во многих странах другие (11-12 лет). Но это другая отдельная тема, никоим образом не связанная с сексуальной ориентацией.
21-окт-2010 12:23 pm - Интересная статья на тему
Гомосексуализм пингвинов оказался вынужденным

При этом однополые пары часто распадаются в том случае, когда одна или обе птицы находят себе гетеросексуальных партнеров. Ученые несколько раз наблюдали, как пингвины, состоявшие в однополой связи, позже выращивали потомство с партнером другого пола. Авторы работы не исключают, что обилие пар самец-самец является следствием того, что в изученной колонии на одну самку приходилось в среднем 1,65 самца.

Королевские пингвины часто демонстрируют гомосексуальное поведение в неволе. Самой известной однополой парой пингвинов были Рой и Сайлоу, обитающие в зоопарке Центрального парка Нью-Йорка. Птицы прожили вместе шесть лет и вырастили птенца по имени Танго, который вылупился из оплодотворенного яйца, подложенного пингвинам работниками зоопарка. В 2005 году Сайлоу разорвал отношения с Роем после того, как в зоопарке появилась новая самка по кличке Скрэппи.
21-окт-2010 06:06 pm - Re: ссылка
Жуть! :) С птицами вообще-то людей сравнивать не корректно. У них все наоборот. Самцы у них женского пола (XX), а самки мужского (XY). Лучше сравнивать со сложно организованными млекопитающими: бонобо, дельфины. Там все происходит на добровольной основе при изобилии особей противоположного пола :)
This page was loaded сент 15 2019, 10:29 am GMT.