?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА И МОИ НАЛОГИ 
12-сент-2010 01:13 pm
Прочел сегодня на блоге [info]teh_nomad :


"Как стало известно, 24 августа 2010 года на заседании Правительства Москвы мэр столицы Лужков Ю.М. поддержал предложение своего заместителя Байдакова С.Л. о необходимости предусмотреть в бюджете города Москвы на 2011 г. 19,7 млн. рублей на проведение "государственно-церковных" мероприятий.

В числе финансируемых таким образом проектов назывались выставка-форум "Православная Русь", а также "поддержка общественно-религиозных мероприятий основных конфессий". 

Совет атеистов Рунета считает недопустимым государственное финансирование религиозных мероприятий. Согласно Конституции России, религиозные организации отделены от государства и равны перед законом. Финансирование государством "нескольких основных" (а преимущественно - одной) религиозной организации нарушает этот принцип.

Мы также выражаем обеспокоенность возможностью распространения подобной практики на другие регионы России."

 
Ничего не имею против каких-либо религиозных конфессий, как и самих религий или околорелигиозных философских учений. Бог с ними со ВСЕМИ!

Конечно, для меня, врача, мифологическое мышление и религиозность недопустимы. Лично я искренне полагаю религиозность в современной медицине признаком профнепригодности, в лучшем случае - симптомом оруэлловского двоемыслия, но на эту тему можно дебатировать до бесконечности, да я свое мнение и не навязываю (разве что учитываю при наборе в свою команду).

В беседе с пациентами или друзьями я часто задеваю вопросы генетики, эволюции видов и развития тех или иных заболеваний с научных позиций, и они, осознавая, что имеют дело с врачебным мышлением, исключительно редко вступают в острые философские дебаты. Как-то у нас и дурни понимают, что врач диагностирует и лечит, опираясь на научные данные, а никак не на веру в сверхъестественное. Как только дело доходит до лечения лишаев и сердечных приступов, народ не плошает, и бежит первым делом к доктору. 

Однако осознаю, что чаще всего от меня требуется лечить конкретные хворобы, а не мировоззрение больных. Знаю также, что подавляющее большинство моих слушателей не способны тьюнинговаться на научное мышление, и мои рассуждения о менделевском расщеплении признаков или об эволюционном происхождении аппендикса звучат для них столь же убедительно, что и рассуждения товарищей Луки, Матвея и пр. - всего номером четыре (правда, их было гораздо больше, но прочие писали не в соответствии, ибо, как выразились Стругацкие, были лишены кто национального самосознания, кто права переписки). 
 
Так вот, исходя из вышесказанного, в моей голове возникает вопрос: почему власти полагают возможным тратить мои налоги на раскрутку религий? Почему церковь не довольствуется пожертвованиями своей паствы и лезет в мой атеистический карман против моей воли?

В старших классах школы на меня оказало большое влияние творчество Артюра Рембо. Когда он написал своих знаменитых "Бедняков в церкви", ему было также 17 лет.

БЕДНЯКИ В ЦЕРКВИ

Как скопище скота среди скамей дубовых,
Смердят смиренные, бросая робкий взор
На певчих золотых, нет, на пустоголовых
Птиц, образующих сусальный этот хор;

Воображая хлеб, когда запахнет воском,
Уподобляются они побитым псам
В тупом убожестве, в своем блаженстве плоском
С потешным трепетом взывая к небесам.

Бабенкам нравится лощить скамейки задом
По воскресениям, в часы, когда не грех
Заняться матери своим ревущим чадом
В рванье, причудливом, как вылинявший мех.

Отрыгивая суп, сидят в лохмотьях грязных,
Сосок младенцу в рот засунув, словно кляп,
И смотрят пристально на девушек развязных,
Пришедших щегольнуть подобиями шляп.

На улице мороз, голодные желудки,
Нужда, пропойца муж, там скорбь, здесь - благодать,
Хотя дрожат вблизи старушечьи подгрудки
И шамкает карга, чтобы не зарыдать.

Припадочного здесь встречаешь и хромого,
Слепцов, уставивших в молитвенник носы,
Всех бессловесных жертв презрения немого,
Всех, чьи поводыри - затравленные псы.

И, распустив слюну придурковатой веры,
Бормочут, жалуясь мечтателю Христу,
Благоволящему взирать из высшей сферы
На жирных и худых, на эту нищету,

На мокрое тряпье, на грязь и на увечья,
На тошнотворный фарс, прельщающий раба,
Пока в мистических потугах красноречья
Все настоятельней цветистая мольба.

И в нефе сумрачном пустеющего храма,
Улыбкой ханжеской приправив шепоток,
На печень Господу пожалуется дама,
Слизав с перстов своих святой воды чуток.

Перевод В. Микушевича

А вот этих ребят надо поддержать!

Comments 
12-сент-2010 12:33 pm - Re: + 100
в МГУ учат науке. Медицина - часть естественно-научная, где вере в Бога нет места. есть науки, изучающие религии, их происхождение и т.п., но и там вера скорее мешает.

Если вы в генетике не увидели доказательств отсутствия Бога (с точки зрения общепринятых религий, а не новомодных пантеистических философий), значит, вы плохо учились.

Я плохо умею ставить подключичку, ибо не практиковался в этом делеуже 9 лет. Но это не имеет никакого значения в нашем споре. Один врач умеет оперировать на сердце, другой лечить лишаи, третий - читать рентген. Нам в медицине все нужны! :) И скоропомощные спецы тоже!!!

Кураева читать не стану в принципе, ибо бред.

Вам желаю обрести знание взамен веры. Успехов вам, вашим близким и вашим пациентам!
12-сент-2010 01:15 pm - эх.. опять чайник Рассела )
"Если вы в генетике не увидели доказательств отсутствия Бога (с точки зрения общепринятых религий, а не новомодных пантеистических философий), значит, вы плохо учились." - ну нельзя это ни доказать ни опровергнуть, уже сто и даже больше лет ведь показали. И генетика это не доказывает. И законы Ньютона - тоже, и даже Большой Адронный Коллайдер в этом деле не помощник :)
Собственно, на этом религия и держится, часто подсовывая ошибочные следствия из невозможности её фальсификации тем, кто недостаточно хорошо владеет логикой.
В беседе с оппонентами (верующими, как можно догадаться) здесь вы перешли к обсуждению религии языком религии, а это очень "скользкий" путь: в таких рассуждениях "давят" авторитетами (Луки, Бехтеревой и т.д.), а не логикой. И вы себя дали в такой тип "спора" втянуть. С точки зрения роста количества комментариев это, конечно, удачный выбор, но никаких выводов ни один оппонент из этого уж точно не сделает, останется при своей _вере_.
12-сент-2010 01:31 pm - Re: эх.. опять чайник Рассела )
как раз-таки опровержение четкое и давно состоявшееся (для тех, кто знаком с основами генетики)

углубляться в споре с опоентами в этой области смысла нет. Как уже написал, учить генетике широкие массы глупо и безнадежно, как посадить розу в песках пустыни. Применять же беспредметную логику нет времени :)
12-сент-2010 02:40 pm - а для тех, кто знаком с философией науки?
не может доказать генетика отсутствие чайника на орбите, или небожественность происхождения человека(что одно и то же), не может; да и ничто вообще не может доказать отсутствие бога (что то же самое - чайника на орбите), или его присутствие; понимаю, генетика вам близка, но, скажем, астрофизик будет так же опираться на исследования в своей области с не меньшим энтузиазмом, поэтому лучше всё-таки отвлечься от конкретики, чтобы не превращать обсуждение довольно широких вопросов в узкоспециализированную дискуссию
одно дело "есть очень веские основания полагать, что всё было именно так", а другое -- "доказано, что было так"; кандидатский минимум по философии то мы все сдавали :)
13-сент-2010 06:54 pm - Re: а для тех, кто знаком с философией науки?
мне она как раз это и доказывает.
13-сент-2010 08:04 pm - так и запишем
"критерий Поппера ни во что не ставит, опровергает принцип принципиальной опровержимости" :)
14-сент-2010 08:59 pm - Re: так и запишем
генетика давно уже стала практической и эксперементально-доказуемой доктриной. Я вам могу любой признак (ген) проэволюционировать наскоряк. А организм - не более, чем их совокупность. Вот вам и эволюция видов доказана в эксперименте. Немного экстраполяции к имеющимся фактам и вам не надо экспериментировать с каждым геном!
This page was loaded авг 23 2019, 9:25 am GMT.