?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА И МОИ НАЛОГИ 
12-сент-2010 01:13 pm
Прочел сегодня на блоге [info]teh_nomad :


"Как стало известно, 24 августа 2010 года на заседании Правительства Москвы мэр столицы Лужков Ю.М. поддержал предложение своего заместителя Байдакова С.Л. о необходимости предусмотреть в бюджете города Москвы на 2011 г. 19,7 млн. рублей на проведение "государственно-церковных" мероприятий.

В числе финансируемых таким образом проектов назывались выставка-форум "Православная Русь", а также "поддержка общественно-религиозных мероприятий основных конфессий". 

Совет атеистов Рунета считает недопустимым государственное финансирование религиозных мероприятий. Согласно Конституции России, религиозные организации отделены от государства и равны перед законом. Финансирование государством "нескольких основных" (а преимущественно - одной) религиозной организации нарушает этот принцип.

Мы также выражаем обеспокоенность возможностью распространения подобной практики на другие регионы России."

 
Ничего не имею против каких-либо религиозных конфессий, как и самих религий или околорелигиозных философских учений. Бог с ними со ВСЕМИ!

Конечно, для меня, врача, мифологическое мышление и религиозность недопустимы. Лично я искренне полагаю религиозность в современной медицине признаком профнепригодности, в лучшем случае - симптомом оруэлловского двоемыслия, но на эту тему можно дебатировать до бесконечности, да я свое мнение и не навязываю (разве что учитываю при наборе в свою команду).

В беседе с пациентами или друзьями я часто задеваю вопросы генетики, эволюции видов и развития тех или иных заболеваний с научных позиций, и они, осознавая, что имеют дело с врачебным мышлением, исключительно редко вступают в острые философские дебаты. Как-то у нас и дурни понимают, что врач диагностирует и лечит, опираясь на научные данные, а никак не на веру в сверхъестественное. Как только дело доходит до лечения лишаев и сердечных приступов, народ не плошает, и бежит первым делом к доктору. 

Однако осознаю, что чаще всего от меня требуется лечить конкретные хворобы, а не мировоззрение больных. Знаю также, что подавляющее большинство моих слушателей не способны тьюнинговаться на научное мышление, и мои рассуждения о менделевском расщеплении признаков или об эволюционном происхождении аппендикса звучат для них столь же убедительно, что и рассуждения товарищей Луки, Матвея и пр. - всего номером четыре (правда, их было гораздо больше, но прочие писали не в соответствии, ибо, как выразились Стругацкие, были лишены кто национального самосознания, кто права переписки). 
 
Так вот, исходя из вышесказанного, в моей голове возникает вопрос: почему власти полагают возможным тратить мои налоги на раскрутку религий? Почему церковь не довольствуется пожертвованиями своей паствы и лезет в мой атеистический карман против моей воли?

В старших классах школы на меня оказало большое влияние творчество Артюра Рембо. Когда он написал своих знаменитых "Бедняков в церкви", ему было также 17 лет.

БЕДНЯКИ В ЦЕРКВИ

Как скопище скота среди скамей дубовых,
Смердят смиренные, бросая робкий взор
На певчих золотых, нет, на пустоголовых
Птиц, образующих сусальный этот хор;

Воображая хлеб, когда запахнет воском,
Уподобляются они побитым псам
В тупом убожестве, в своем блаженстве плоском
С потешным трепетом взывая к небесам.

Бабенкам нравится лощить скамейки задом
По воскресениям, в часы, когда не грех
Заняться матери своим ревущим чадом
В рванье, причудливом, как вылинявший мех.

Отрыгивая суп, сидят в лохмотьях грязных,
Сосок младенцу в рот засунув, словно кляп,
И смотрят пристально на девушек развязных,
Пришедших щегольнуть подобиями шляп.

На улице мороз, голодные желудки,
Нужда, пропойца муж, там скорбь, здесь - благодать,
Хотя дрожат вблизи старушечьи подгрудки
И шамкает карга, чтобы не зарыдать.

Припадочного здесь встречаешь и хромого,
Слепцов, уставивших в молитвенник носы,
Всех бессловесных жертв презрения немого,
Всех, чьи поводыри - затравленные псы.

И, распустив слюну придурковатой веры,
Бормочут, жалуясь мечтателю Христу,
Благоволящему взирать из высшей сферы
На жирных и худых, на эту нищету,

На мокрое тряпье, на грязь и на увечья,
На тошнотворный фарс, прельщающий раба,
Пока в мистических потугах красноречья
Все настоятельней цветистая мольба.

И в нефе сумрачном пустеющего храма,
Улыбкой ханжеской приправив шепоток,
На печень Господу пожалуется дама,
Слизав с перстов своих святой воды чуток.

Перевод В. Микушевича

А вот этих ребят надо поддержать!

Comments 
(Удалённый комментарий)
12-сент-2010 09:38 am
Когда у дискутирующего нет никаких существенных аргументов, тот переходит на личности. Это Ваш случай. Подумайте об этом.
12-сент-2010 09:46 am
наука не совместима с верой в бога (богов), а потому атеистична по определению.

Врачам и не требуется знать основ теософии, гадания на кофейной гуще или астрологии. Они играют на другом поле

О религии знаю то, что следует знать любому обывателю. Если бы стремился к большему, мой диплом врача следовало бы аннулировать

Edited at 2010-09-12 09:48 (UTC)
(Удалённый комментарий)
12-сент-2010 09:59 am
Наука - атеистична. Ученый - может быть верующим.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
12-сент-2010 10:31 am
Мне кажется, у Вас слишком критичное восприятие. Вера и наука - это две разные вещи, они в принципе лежат в двух разных плоскостях. И пагубность религиозности человека относительно его профессии может быть лишь в том, что он как раз не умеет отделять для себя вопросы науки и вопросы веры.
12-сент-2010 11:06 am
более того, вера и наука - две взаимоисключающие вещи. Либо у вас мышление научное, либо религиозное. Гибриды бывают, но это либо от научного малознания, либо от несильной веры :)
12-сент-2010 11:09 am
Вера и религиозный фанатизм - вещи немного разные. Можно быть умеренно верующим и не воспринимать все буквально.
12-сент-2010 08:00 pm
Я, как атеист (негибридный), с Вами не согласен.

***Либо у вас мышление научное, либо религиозное***
Ну вот избитый пример - Ньютон (хотя была куча других верующих людей, не просто ученых, а созидавших науку в 18-19 вв). Я думаю, Вы не будете спорить, что у Ньютона было научное мышление. Он гибрид, да. Из-за несильной веры? Вряд ли - с чего бы он накатал столько трактатов по религии. Или из-за научного малознания? Для своего времени это было далеко не малознание. А если же судить по принципу "он не знал многое из того, что знаем теперь мы" - а что изменилось? Что нашла с того времени наука, что могло бы "обезверить" Ньютона и прочих?

В общем, согласен я с major_0bvious - дело не в самой вере, а в том, чтобы уметь на нее не опираться в научном подходе. После этого вера, если хотите, - это всего лишь дело вкуса в выборе своей позиции относительно мироздания. Но никак не показатель научности/ненаучности.
13-сент-2010 07:19 am
то, что Вы написали, - ограничивающее убеждение
вариантов сочетаемости научного и религиозного мышления значительно больше
и конкретное проявление такого сочетания в конкретном человеке и стоит рассматривать, чтобы делать выводы, дурак ли оппонент или в пальто белом красивый стоит
любого рода генерализации в этом вопросе могут привести к вещам, сильно напоминающим шовинизм/национализм/охоту на ведьм и т.д.
15-окт-2010 09:22 pm
Вы конечно знакомы с медицинской этикой. Но, судя по всему, Вы не знаете что современная медицинская этика - это продолжение и равитие этики которая была выработана в иудео-христианской традиции. Вам никогда не приходило в голову вопрос - почему это на Западе (а до революции и в России), большинство больниц носят названия так или иначе связанные с религией? Например, General Lutheran Hospital в Чикаго или Jewish Hospital & St. Mary's HealthCare в Кентукки, и тысячи и тысячи других.

На самом деле, существует очень тесная связь между медициной и религией.

Просто Вы, как обычный узкий специалист/технократ, этой связи не видите.

Знаете, гений Эйнштейна проявился не только в теории относительности, но еще и в афоризме - Пытаться об"яснить все на свете научно - это все равно что рассматривать 5-ю симфонию Бетховена как набор звуковых колебаний.
16-окт-2010 09:55 am
Не усматриваю никакой логики в вашем комментарии. Каким образом традиционные религиозные названия клиник мешают в них работать врачам-атеистам?
12-сент-2010 10:59 am
Однако же Вы, зная о медицине "где-то около нуля", все-таки понимаете, зачем нужна медицина, что она дает и почему государство пытается как-то поддерживать систему здравоохранения (как и насколько успешно - в данном случае не суть). "На выходе" медицины Вы, ничего о ней не зная, получаете какую-никакую возможность поддержки здоровья, поэтому Вы вряд ли станете возражать против затрат на здравоохранение. То же самое с наукой, промышленностью, строительством и т. д.: не разбираясь (предположим; не знаю Вашей профессии) ни в чем из перечисленного, Вы тем не менее понимаете, зачем все это нужно и как это Вас касается.
А вот с религией не так. Верующим она, допустим, зачем-то нужна и что-то дает, но зачем она атеисту? Мало смысля в религии, я все-таки смею предположить, что низачем. Если Вы не согласны, то, пожалуйста, предложите иной ответ на этот вопрос - столь же внятный, как и ответ на вопрос, зачем немедику медицина.
12-сент-2010 11:19 am
неплохо сказано! +1
This page was loaded июл 23 2019, 4:33 pm GMT.