?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
УЧЕНЬЕ - СВЕТ, НЕУЧЕНЫХ - ТЬМА 
12-сент-2009 03:13 pm
Вдогонку к моему предыдущему посту о Википедии:

Главная причина нынешней эпидемии неграмотности - то, что все умеют читать и писать
Питер де Врайз

Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя
Поль Валери


В своей полемике с неким Esp в разделе Википедии, посвященном академику И.С. Кону, я порекомендовал оппоненту прояснить свои сомнения, обратившись с ними напрямую к Кону (на то у академика имеются официальное место работы и личный сайт). Невежество делает людей смелыми, а размышление — нерешительными. Esp, очевидно, относится к того рода "всесторонне-образованных" невежд, коих, увы, так много в нашей Вики, да и в политике, и даже в науке.

В результате комментарий от самого Игоря Семёновича получил я:

"Уважаемый доктор Яковлев,

Неосмотрительно заглянув на сайт Вашей полемики с Википедией, я почувствовал себя так, будто вляпался в дерьмо, нужно срочно перезагрузить компьютер, принять душ и проветрить комнату.

Анонимный и глубоко законспирированный Esp, с которым Вы полемизируете, явно не является специалистом ни в одной из областей знания, которыми я имел счастье заниматься. Все, что он пишет, — один сплошной пасквиль, причем, когда автора ловят на лжи, он тут же меняет аргументацию: «Ну, если не он украл, так у него украли, все равно он замешан в чем-то грязном!»

И такому человеку Вы предлагаете вступить со мной в личный контакт?! Я никогда не общаюсь с анонимами, тем более — с пасквилянтами.

Положение Википедии сложное. Оценить реальный вклад того или иного ученого в мировую науку и культуру его страны (это не одно и то же) довольно трудно, часто это делается лишь посмертно. Не случайно статьи о живых ученых в нормальных справочниках обычно бывают сухими и формальными. Многие работающие ученые сами не склонны преувеличивать свои достижения (исключение — грантовые заявки, где все оригинально и несравненно), а их коллеги предпочитают не обострять отношений. Наука — дело не менее тонкое, чем Восток.

Но есть вещи, которых не может быть, потому что не может быть никогда.

Может кто-нибудь вообразить, чтобы некто был избран президентом исследовательского комитета всемирной научной ассоциации, не имея заслуг в этой области знания? Или «за так» получил первую премию своей национальной ассоциации в той же области знания? Или ни за что получил золотую медаль другой престижной международной ассоциации? Чтобы кто-то, не занимающий никаких административных позиций, состоял в редколлегиях нескольких международных и отечественных научных журналов по разным дисциплинам, не будучи признанным специалистом и не имея отношения к их проблематике? Чтобы «Большая советская энциклопедия» и «Большая медицинская энциклопедия» заказывали ключевые статьи о соответствующих областях знания постороннему, случайному для этих дисциплин человеку? Чтобы ведущие западные университеты приглашали для чтения лекций, да еще награждали своими самыми почетными учеными званиями, кого попало? Чтобы никому не интересные, незначительные книги переводились на десятки иностранных языков, включая китайский? Кто-нибудь слышал, чтобы выходившие массовыми тиражами вузовские учебные пособия, по которым учились миллионы людей, писал человек, которого преподающие этот предмет специалисты единодушно считали шарлатаном?

Можно очень низко оценивать культурный уровень России, ее советское прошлое некоторые люди, вроде Esp, даже полностью зачеркивают. Но вряд ли все-таки ее народонаселение состоит из сплошных идиотов, передающих свой кретинизм из поколения в поколение. Если труды некоего ученого без малого полвека привлекают к себе общественное внимание, издаются и цитируются специалистами разных областей знания, вероятно, в них есть какой-то смысл. Чтобы оценить его, существуют профессиональные критерии: правильно ли поставлена проблема, насколько она актуальна, соответствуют ли методы исследования международным стандартам, подтвердились ли сделанные ученым прогнозы и т.д. и т.п.

Судя по прочитанной мною полемике, Ваши оппоненты этими критериями не владеют и ими не интересуются. Их единственная и совершенно очевидная задача — скомпрометировать и принизить ненавистного человека. Если русская Википедия предоставляет участникам возможность бесплатного и безответственного политического пиара, это ее проблемы. Предлагать мне дискутировать с Esp (или ему со мной) — то же самое, что предлагать Владимиру Сорокину обсуждать эстетические принципы с «Идущими вместе». Мало ли что пишут на неохраняемых заборах…

Выбирая материал для чтения, я руководствуюсь старым контовским принципом церебральной гигиены, который в вольном грибоедовском пересказе звучит так: «Я глупостей не чтец, а пуще — образцовых».

Чего и Вам желаю.

Искренне Ваш,
Игорь Кон"

Написано резковато, не без эмоций, но все по делу. Я склонен прислушаться к пожеланиям Кона, хотя сама суть моей работы врачом и заставляет убеждать и полемизировать со всеми, включая даже засранцев и засланцев.

Очень рекомендую всем блоггерам вот эту заметку. Может, и правда, есть такая профессия — гадить на форумах?

P. S.: Размещаю на своем блоге это письмо с разрешения автора.
Comments 
12-сент-2009 12:02 pm - прекрасно, прекрасно...
такой ответ достоин занять место не только в этом блоге, но и в самой википедии (в статье ли об академике, в статье ли о философии Википедии - не так важно), особенно, если учесть степень образованности автора
12-сент-2009 12:07 pm
Ответ прекрасный... Кстати, присоединяюсь к предыдущему оратору.
12-сент-2009 12:48 pm
Молодец Игорь Семенович. Достойный ответ достойного ученого.
12-сент-2009 01:08 pm
Спасибо.
12-сент-2009 01:10 pm
"оценить его, существуют профессиональные критерии: правильно ли " ...

всё исключительно верно, до банального - чтобы поставить вопрос - нужно знать, о чём спрашивать. комментаторы и "срущие в каментах" вопросами не задаются вообще. кибергопники.
12-сент-2009 01:18 pm
Друг мой! Я опять дико извиняюсь, но еще раз попытаюсь обратить Ваше внимание на некоторые вещи:
Не имею удовольствия лично знать доктора Кона и решительно незнаком с его трудами.
Но, почитав в Вашем блоге историю Ваших попыток правки вики испытал точно такое же чувство как и доктор Кон. Буквально теми же словами: принять душ и проветрить комнату.
Думаю: подобные обсуждения совсем не на пользу имиджу Кона. И, имхо, Ваши попытки защищать Кона служат ему плохую службу...
У конфликта всегда две стороны. Не вдаваясь в подробности пока опять вижу ВАШУ ненависть к оппоненту + изобилие "ярлыков" "конофоб", "невежда" и т.д.... Чего же Вы хотите от другой стороны?

Ответ доктора Кона смотрится значительно симпатичнее.

По моему скромному мнению - если Вы хотите утвердить какие то профессиональные выводы и идеи не примешивайте к этому делу политику, национальные идеи и идеи сексуальной ориентации. А, так же не компрометируйте идею скатываясь до оскорблений оппонентов.

Подобные вещи очень подрывают доверие к компетенции автора и, соответственно, к отстаиваемым им идеям. А, оно надо?

Извиняюсь за непрошенные советы.

ЗЫ: кстати, хор поклонников: прелестно, прелестно... - как то настораживает... :)

ЗЗЫ: не все так просто в России. У монетки всегда две стороны и нужно еще посмотреть - в конечном итоге - несут те или иные идеи пользу или они сами в себе...... :)
12-сент-2009 02:07 pm
В ваших словах много правильного, но на войне, как на войне. Пасквиль о Коне годами лежал в Википедии и, увы, никто не удосуживался его править. Слишком давно этой "другой стороне" никто не давал отпора, не желая вляпываться. Теперь, когда я обратил к переделанной статье внимание читателей, включая админов Вики, надеюсь, что обратная эволюция статьи в пасквиль станет невозможной.

ЗЫ: кстати, хор поклонников: прелестно, прелестно... - как то настораживает... :)
- каких поклонников вы имеете в виду? Если перввый коммент., так чему там по-вашему поклоняются? Зайдите на блог этого человека и поймете: поклоняется человек красоте морской жизни. В остальном же просто комментирует, как и вы ;).


Edited at 2009-09-12 14:18 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
12-сент-2009 01:21 pm
Док, будешь смеяться, но профессия "гадить на форумах" есть. Причем не обязательно гадить, это может быть и черный пиар, и белый пиар, и много еще чего такого. Мне в свое время даже предлагали поработать в такой компашке, продвигая БАДы и всякие околомедицинские приборчеги с неонкой. Ради интереса сначала согласился, получил пакет документов - там тысячи адресов форумов, разбитые по зонам ответственности между десятками таких вот "сралей". Причем для многих из них в этом нет ничего личного, просто работа, за которую платят. Сегодня они восхваляют по форумам контекс, а завтра пиарят фильм про дырки в презервативах.
12-сент-2009 02:09 pm
Да уж, коллега! Реальность шокирует...:(
И хорошо за это платят, интересно?
12-сент-2009 01:54 pm
Тут всему причина одна- анонимность. Можно писать что угодно. Безнаказанно. Но стоит в этом видеть и положительные стороны-равные возможности, например.
12-сент-2009 04:27 pm
Образцовый ответ. Пожалуй, он стоит того, чтобы быть примером отповеди не только упомянутому вами Esp, но и других ему подобных агрессивных неучей (к сожалению, вместе с сетью Фидо умерло и слово "ламер", которое как нельзя лучше подходит для определения таких субъектов).
12-сент-2009 05:29 pm
Нет, я не это имею ввиду. Просто не всякая война хороша.

Ну, да ладно....

Победивший других силен, победивший себя всемогущ. (с) Лао Цзы...
12-сент-2009 06:27 pm
гадить на форумах - это не профессия)
это призвание и жизненное состояние - "мне плохо, так пусть и все остальные там же будут)"
12-сент-2009 07:08 pm
Как все интересно повернулось.
Вы таки сумели заговорить тролля до появления, собственно, светила.
Теперь Esp на некоторое время обратиться камнем =))))
12-сент-2009 10:10 pm
Да нет... всё слишком далеко зашло, теперь уже шлангом не прикинешься... ответить придется.
12-сент-2009 10:06 pm
Меня осенило! Раз не хотят по-хорошему, будет по-плохому. Вся проблема в анонимности пользователя Esp. Интересно, а у Вики были раньше проблемы с законом? Думаю ей придется раскрыть координаты пользователя Esp, в противном случае придется самой стать ответчиком. Есть в УК РФ статьи №129-130 о клевете и оскорблении(чести и достоинства). И наказание, предусмотренные Законом РФ за подобные злодеяния, достаточно суровы:

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
13-сент-2009 07:06 am
Ну, на Вики это вряд ли распространяется, да и Esp этот прямо никого не оскорбляет. Он там давно уже на Вики прописался и, видимо, неплохо изучил как именно можно гадить, не создавая при этом сильной вони. Похоже, у товарища работа такая.

А вот его анонимность можно было бы и раскрыть, но это уже должны решать админы
13-сент-2009 12:53 am
Инетовский холливар как коммуникативная стратегия отстаивания правого дела (даже при том, что здесь она единственно возможная) – срач по определению. Сочувствую!

А от себя лично и от Харьковской социологической школы выражаю Игорю Семеновичу огромнейшее уважение.
13-сент-2009 06:27 am
Я всегда считал что за правду и истину надо "биться" и нести правду в массы считал и считаю дело достойным. Стоять в стороне с мыслью, что "ох как бы мне не замораться.....а то я такой всеь умный и т.д." легко конечно, но не высокомерие ли это?
Ни когда не относился уважительно к людям которые "прут" по жизни с высоко задранным носом, ни вижу ни чего плохого в общении академика и не далекого человека.
Алексей вам огромное спасибо, не будь Вас ну или будь вы таким же человеком как Кон такие как я например много чего не узнали бы.....
И не бойтесь "замарться" у меня лично много примеров когда в интернете все таки торжествует правда.
13-сент-2009 07:10 am
Кон на самом деле весьма открыт. Он читает публичные лекции всякий раз когда его приглашают, отвечает на все вопросы. Когда-то, 10 лет назад, я просто написал ему письмо с вопросами по прочтенной книге, и он мне немедленно ответил, хотя я был сопляком-студентом.
Кон не отвечает заведомым говнюкам, а публике он открыт.

И, кроме всего, всегда можно купить его книги и узнать обо всем из первых рук. То, что пишу я, - в лучшем случае поверхностный пересказ
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded ноя 18 2017, 5:59 pm GMT.