?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ПЬЯНЫЕ МИФЫ - ТРЕЗВЫЕ ФАКТЫ 
24-май-2009 12:35 am
Предыдущий пост продемонстрировал, что наш народ, хоть и подвержен тотальной алкогольной деградации (а может, впрочем, и вследствие ее), совершенно не осознает, чем именно опасен алкоголь и какие риски связаны с его употреблением. Вместе с тем все умственные ресурсы тратятся на благостное мифотворчество.

Потому решил изложить квинтэссенцию по сути.

Начну с общих сведений и закончу традиционно мифами.



ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗДЕСЬСвернуть )
Comments 
25-май-2009 07:17 pm
Полно отрицание алкоголя, не моральный и профессиональный долг врача, по одной простой причине. Алкоголь - это не яд. Я полностью, в абсолюте, отрицаю наркотики в любой форме и в любом виде и ни разу даже не пробовал их. Это не фанатизм, потому-что это - яд.
25-май-2009 07:22 pm
Алколь и есть наркотик.

Наркотик - это психоактивное вещество способное формировать физическую и/или психическую зависимость. И никотин, и алкоголь - классические наркотики.

Другое дело, что юридический (а не медицинский!!!) термин "наркотик" к ним не применяют, зарезервировав его только для нелегальных веществ.

Это, впрочем, не мешает относить алкоголизм к наркологическим заболеваниям.

Плох тот врач, что пропагандирует что-то исключительно по профессиональному долгу без моральной приверженности!
25-май-2009 07:21 pm
Какие первые, самые первые, признаки алкогольной зависимости?
26-май-2009 07:46 am
Эти признаки обычно может заметить только профессионал. Сам больной их не видит, как не тычь носом.

Это так называемая утрата контроля. Больной ищет повод для выпивки, радуется наличию на столе алкоголя больше, чем фруктам или шикарно приготовленному мясу, и главное - никогда не останавливается на одной-двух рюмках, стремясь во чтобы то ни стало достичь опьянения.
(Удалённый комментарий)
25-май-2009 07:25 pm
Не является. Это просто невкусный глупый напиток, но в принципе безовасный.
Пейте лучше что-нибудь иное, не поддерживайте производителя алкоголя!
25-май-2009 07:51 pm - Доктор, что со мной?
А я когда выпью (даже полбокала) - так есть хочу! причем и последующие дня два-три. а по молодости никогда не страдала похмельем, тлолько вот с годами все больше хочется спать на следующий после пати день.
(Удалённый комментарий)
25-май-2009 09:44 pm
Еще бы. На блогах народу только дай поспорить! :)
25-май-2009 08:30 pm - Алкоголь - антидепрессант
Доктор, если "условные 100г" водки является для человека необходимым средством, чтобы "расслабить мозг" после непростого рабочего дня, можно ли это классифицировать как алкоголизм (стоит признать, что "условные 100г", зачастую, могут превышать реальные 100г).
25-май-2009 09:43 pm - Re: Алкоголь - антидепрессант
не только можно, но и нужно. Если алкоголь необходим в качестве ежедневной дозы (неважно для чего именно) - это однозначно алкоголизм
25-май-2009 08:30 pm - Пообщался на праздниках с двумя видными биохимиками
И они не вполне согласны. Во-первых, фраминхем идет аж с 40х годов, и никогда не спонсировался французскими виноделами. Профилактику атеросклероза объясняли двумя факторами :

1) Недостаточность питания пьющих людей (особенно сильно пьющих). Но это неинтересно, поскольку у таких продолжительность жизни снижается по другим причинам (у вас хорошо перечислено)

2) Токсическое воздействие алкоголя на специфические магрофаги, foam cells, скопления которых становятся прекурсором бляшки. Именно алкоголя, не продуктов его метаболизма. По современным представлениям, существует некая доза алкоголя (небольшая), воздействие которой статистически увеличивает продолжительность жизни у мужчин (то есть, негативное воздействие еще не начинает перевешивать позитивное).

3) Американские врачи и кардио-эпидимиологи не рекомендуют терапевтическое применение алкоголя в малых дозах, по причине довольно существенного риска возникновения алкоголизма.


25-май-2009 09:42 pm - Re: Пообщался на праздниках с двумя видными биохимиками
что и кем спонсировалось не суть как важно, да и биохимиком многое невдомек.

1) Зря ваши биохимики отбросили модификацию алиментарного профиля, которая вероятна даже у умеренно пьющих. Поскольку бенефиты от малых доз алкоголя также не более, чем умеренные, думаю, объяснение кроется именно здесь.
2) Из области фантастики, скорее. Не дмуаю, что такие 10 г спирта на 75 гк мужика, которые будут превращены в воду и углекислоту уже через час вотдействуют токсически хоть на что-то, тем более каким-то загадочным образом избирательно на макрофаги. Я здесь не специалист, но даже издалека чую - тухлое дело!
3) О чем я и пишу неустанно. И от своих коллег того же требую.

Так с чем там биохимики не согласны, собственно?
25-май-2009 10:34 pm
Не согласны с "эгидой французских виноделов", с "Настолько несущественное, что им можно и пренебречь". Речь идет о научных исследованиях, в которых доказана статистическая достоверность. То есть, небольшое, но в пределах доверительного интервала - на шум не спишешь. "которые так растиражированы" - вы не найдете на пабмеде ни одного оправдания алкоголизму :-) Растиражировано журналистами в массовых изданиях.

1) "Зря ваши биохимики отбросили модификацию алиментарного профиля, которая вероятна даже у умеренно пьющих." Даже у умеренно пьющих повреждения печени настолько существенны, что матожидание остатка жизни уже снижается.

2) Я не специалист, просто интересуюсь ранней диагностикой атеросклероза, которой, как я понял, не существует. Так что, за что купил - за то и продаю. Но рассказывалось совершенно независимо, один был в Вашингтоне, другой в Филадельфии. Говорилось, что это довольно-таки передний край, упоминались некие протеины, pathway'и (как это по русски?) и мембраны этих самых foam cells. Могу попросить публикации в авторитетных изданиях.

3) В копилку - у вас приведены устаревшие сведения, последний вердикт Американских Эпидимиологов™ - безопасная доза для мужчин снижена до <2 дринков, для женщин склоняются вообще это понятие отменить. Раковые Эпидимиологи теперь считают, что риск рака груди перевешивает любые реальные или мифические бенефиты. Впрочем, упомянутые товарищи - страшные люди, я как с одним пообщаюсь - после этого вообще ничего ни пить, ни есть не хочется :)
25-май-2009 10:44 pm
Понятно. Про эгиду уже сказал. Лобби в науке имеет большое значение, не всегда свзь очевидна.

Достоверный интервал есть по одним исследованиям и отсутствует по другим хорошим, нде выравнивают погрешности и делают репрезентативные выборки. На каждое такое исследование найдется по не менее солидному опровежению.

2) слишком вычурно, думаю...

3) ссылки есть?
25-май-2009 11:44 pm
Вино - это вкусно.

А оппиться до одури и водой можно.
26-май-2009 12:01 am
Ребята! Спасибо, напугали. Предложите мне лучше замену алкоголю. Почему в 20 лет пить становится интереснее, чем жить?
26-май-2009 07:43 am
Потому, что таков механизм воздействия алкоголя на сознание. Мышление модифицируется таким образом, что реальная жизнь (которая объективно интересна во все времена) теряет актуальность в восприятии больного.

Именно в 18-22 года и наступает это подсаживание на алкоголь у большинства больных
26-май-2009 03:55 am - Вот кстати, официальная позиция национального институ
17. Is alcohol good for your heart?

Studies have shown that moderate drinkers are less likely to die from one form of heart disease than are people who do not drink any alcohol or who drink more.

If you are a nondrinker, however, you should __not start drinking solely to benefit your heart__. You can guard against heart disease by exercising and eating foods that are low in fat.

If you can safely drink alcohol and you choose to drink, do so in moderation. Heavy drinking can actually increase the risk of heart failure, stroke, and high blood pressure, as well as cause many other medical problems, such as liver cirrhosis.

Более развернуто, там же:
http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa16.htm
http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa45.htm

Benefits of Moderate Drinking
...
Cardiovascular benefits of moderate drinking. There is a considerable body of evidence that lower levels of drinking decrease the risk of death from co ronary artery disease (CAD). This effect has been demonstrated in a broad range of older epidemiologic studies (9)

Risks of Moderate Drinking
* Stroke. A review of epidemiologic evidence concludes that moderate alcohol consumption increases the potential risk of strokes caused by bleeding, although it decreases the risk of strokes caused by blocked blood vessels (21).

* Motor vehicle crashes. ...

* Interactions with medications. Alcohol may interact harmfully with more than 100 medications, including some sold over the counter (23)...

* Cancer. Although most evidence suggests an increased risk for certain cancers only among the heaviest drinkers, moderate drinking may be weakly related to female breast cancer
* Shift to heavier drinking

Alcohol and Coronary Heart Disease

Heart attacks and other forms of coronary heart disease (CHD) result in approximately 500,000 deaths annually (1), accounting for 25 percent of the Nation's total mortality (2). Research has revealed an association between moderate alcohol consumption1 and lower risk for CHD. This Alcohol Alert reviews epidemiologic evidence for this association, explores lifestyle factors and physiological mechanisms that might suggest ways to explain alcohol's apparent protective effects, and presents available data on the balance between alcohol's beneficial and harmful effects on health.
With few exceptions, epidemiologic data from at least 20 countries in North America, Europe, Asia, and Australia demonstrate a 20- to 40-percent lower CHD incidence among drinkers compared with nondrinkers (3,4).

Moderate drinkers exhibit lower rates of CHD-related mortality than both heavy drinkers and abstainers (3,4).

Various researchers have suggested that moderate drinking is not protective against CAD, arguing that higher mortality among abstainers results from including among them people who have stopped drinking because of ill health. Higher mortality among these "sick quitters" would explain the comparative longevity of moderate drinkers (15,16,17). However, studies investigating the "sick quitter" effect do not support that conclusion; including "sick quitters" in the abstinent category cannot completely explain the apparent protective effect of moderate drinking against CAD (10,18,19,20).

Current advice to individuals should acknowledge that there are tradeoffs involved in each decision about drinking: reducing risk of developing coronary artery disease, for example, may be offset by risk of developing another alcohol-related health condition. Abstinent individuals, however, should not be advised to begin to drink two drinks a day solely to protect against coronary artery disease.

На мой взгляд, вполне взвешенная позиция. И я совершенно уверен, что институт никем не лоббируется, и скрупулезно ведет поиск истины. Ну, не слишком эффективно, как впрочем, почти все американские госконторы :-)
26-май-2009 07:16 am - Re: Вот кстати, официальная позиция национального инсти
Позиция правильная, в плане взвешенности.

Но я уже сейчас вижу, как ее подвигают в сторону полной нерекомендации алкоголя те самые various researchers :) И тут я на их стороне.
26-май-2009 08:54 am
Всенепременно в мемориз.
(Удалённый комментарий)
26-май-2009 01:05 pm
Это точно! Но вот когда и как именно, а еще важнее - как мы до этого будем жить - важнейшие вопросы, решение которых во многом зависит от нас самих :)
26-май-2009 12:36 pm
Недавно у меня был такой разговор с одним из знакомых врачей.
Я спросил:
- Ты знаешь, кто в нашем районе больные СПИДом, и не могла бы сказать кто?
Она, после секундного замешательства, округления глаз и пожимания плечами, ответила:
- Конечно, знаю.
И сразу встречный вопрос мне:
- А зачем тебе?
- Ну, как... чтоб знать. А то мало ли что... Так кто?
Её ответ, вообще-то, меня не очень удивил.
- Я не скажу тебе, кто у нас больные СПИДом! Они такие же как мы нормальные люди, а вы к ним плохо относитесь! Вы ничего не знаете, как можно заразиться и как вести себя рядом с ними, вам просто легче их ненавидеть и шарахаться от этих больных!
Ну и так далее и в том же роде… Но тут пришла пора удивляться мне.
- Так если СПИДовцы нормальные, а ты не хочешь сказать, кто они, значит мы не нормальные? Зачем нам, всем таким нормальным, друг от друга скрываться?
Короче, так и не сказала.

Не могли бы вы, естественно, если сочтёте нужным, просветить нас по такой теме:
Какие предрассудки и мифы мешают нам, нормальным и вич-инфицированным, жить рядом друг с другом без страхов и опасений что-нибудь "подхватить"? Что можно с ними что нельзя… как с ними в школах, на работе, отдыхе… и т.д и т.п……………………..
26-май-2009 01:12 pm
Прочтите, пожалуйста, мои посты на тему ВИЧ/СПИДа.

Врач не имела права дать вам вопрошаемой инормации в соответствии с законом о врачебной тайне.

В инстинкте людей заложено бояться инфекции и ее носителей. Незнание же или непонимание медицинских аспектов, включающих пути заражения, порождает много мифов, в связи с чем права ВИЧ-инфицированных так или иначе ограничиваются необоснованно, а отношение к ним большинства людей однозначно негативное. Такова уж природа людей!

Закон о врачебной тайне требует от врача не разглашать никакой информации, касющейся здоровья человека, ни при его жизни, ни после смерти (кроме ситуаций, оговоренных законом). Сюда не только ВИЧ, а и все прочее относится. Даже о ваших детях, если они старше 14 лет, без их разрешения вам ничего сообщить нельзя.

Edited at 2009-05-26 13:20 (UTC)
(Удалённый комментарий)
Страница 10 из 14
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] >>
This page was loaded июн 25 2019, 8:17 am GMT.