?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
АМОРАЛЬНЫЙ СЕКС. ЧАСТЬ 1. 
19-окт-2008 02:55 am
Задумывались ли вы, отчего мы склонны всем и каждому навязывать собственные моральные убеждения? До хрипоты спорим, во что следует одеваться, какой политический строй предпочитать, с кем и каким образом совокупляться... ;

В частности, почему нас так волнуют чужие сексуальные драмы?

Ответ на вопрос кроется в самой сути морали как определенного общественного договора, если хотите - кодекса неких правил и норм группового поведения. Эти нормы и правила призваны способствовать выживанию популяции в целом. При этом мораль может работать только при одном условии: большинство особей должно быть идти в нужном направлении, что достигается через воспитание традиционных ценностей, стандартов и правил.


Рафаэль Ларко Херрера (основатель музея в Лиме, где экспонируется этот мастурбирующий мертвец) посчитал это изображение моралистическим назиданием, настолько его мышление было зашорено  христианскими табу. Что же касается древних моча, вылепивших эту фигурку, они и знать не знали о мифе про Онана.

Мораль, как правило, опирается на объективно существующие факторы выживания вида. Например, люди всегда знали, что кровосмесительные (близкородственные) браки плохи. Чем именно они плохи, наши пращуры вряд ли могли сформулировать. Их неприятие кровосмешения базировалось на древних архитипических табу, не сознаваемых в то время мыслью. Не понимая сути, наши предки подкрепляли мораль легендами и мифами. Однако с развитием генетики всё прояснилось: при близкородственном скрещивании накапливаются одинаковые гены, в том числе и вызывающие рецессивные заболевания. Чем разнообразнее гены потомства, тем оно жизнеспособней, и наоборот. Те же, кто осмеливался нарушить закон природы, горько расплачивались, производя на свет больных или уродливых отпрысков. Достаточно взглянуть на королевских особ, запечатленных кистью Веласкеса и выставленных сегодня в Вене или Мадриде. Можно вспомнить и о несчастье наших Романовых: близкородственными браками обусловлено появление редкой генетической патологии (гемофилии) у царевича Алексея.

С точки зрения эволюционной целесообразности можно подкрепить чуть ли не каждую религиозную заповедь и любое положение общественной морали.

Однако не все так гладко! Табу уходят корнями в тысячелетия, высечены на скрижалях нашей подкорки, они ригидны и с трудом поддаются корректировке. А потому при столкновении с новой реальностью, которая регулярно обновляется, рождается конфликт поколений.

Так, моральный принцип моногамии, порожденный поздним кроманьонцем, имел целью 1) препятствовать распространению венерических болезней (сифилиса, главным образом) и 2) укреплять семью, где жена и дети немощны и всецело зависят от мужа и отца.

Теперь, когда появились презерватив, противозачаточные средства, антибиотики, а женщины приобретают все большую экономическую независимость, моногамия стремительно утрачивает свою актуальность. Результат – конфликт поколений, церкви и светского общества и вообще полный когнитивный диссонанс в голове каждого второго обывателя.

В наше время стремительного прогресса и неизбежного «покорения природы» мораль, выношенная многими тысячами поколений предков, устаревает все чаще и все быстрее. А к этому мы не всегда готовы!

Исключения, впрочем, встречались всегда. Местами эволюция шла иным путем, и в отдельных популяциях вырабатывалась своя "местечковая мораль". Так, христианские миссионеры были весьма поражены обилию близкородственных браков «в законе» в ряде Африканских племен. Сегодня мы можем объяснить это явление. Оказалось, что инцест приводил к накоплению в племени гена талассемии – несмертельного заболевания крови. Когда 10 000 лет назад в Африке появилась малярия, талассемия пришлась как нельзя кстати: плазмодий не поражает людей с этим заболеванием. Поэтому исконная мораль в этом частном случае оказалась биологически невыгодной, а инцест узаконивался.

Но христианская мораль, как и любая другая, не допускает разночтений, ибо ГРЕШНО! За грех учитывается любое отклонение от предписанного и исключений религиозное мышление не предусматривает. Я уже как-то цитировал на этот счет Левит. Узколобость и врожденная ксенофобия, взращенная племенной моралью, зачастую делает ее носителей нетерпимыми ко всякой инаковости. И в том наша великая эволюционная трагедия, плата на социальный ароморфоз! Достигнув небывалого прогресса, мы де факто упразднили многие статьи морального кодекса. Дабы обуздать разжигание ксенофобий, мы вынуждены на скорую руку формировать НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ, противоречащие ВЕКОВОЙ МОРАЛИ. Ярчайший пример – толерантность к гомосексуальности. Действительно, феномен сексуальных практик между мужчинами существовал всегда, свойственен он и нашим собратьям приматам и другим млекопитающим с развитой центральной нервной системой (тем же дельфинам). Однако в большинстве новейших популяций Homo sapiens гомосексуальные практики табуировались. Так было и в христианском и в исламском мире. Причины все те же – профилактика инфекций и укрепление института семьи. Но вот сегодня это табу , как, впрочем, ни раз случалось в истории, утратило актуальность, и тут же стали вырабатываться новые нравственные положения о толерантности к геям и законы, защищающие их права. Так во многих развитых обществах сегодняшняя нравственность разошлась с традиционной моралью, иными словами моральное стало безнравственным.

Справедливости ради надо заметить, что табу на гомосексуальность существовало далеко не во всех исторических популяциях. Этим летом мне довелось ознакомиться с культурой мочика (моче), некогда процветшей на севере перуанского побережья. Среди раскопанных изображений совокупляющихся людей абсолютное большинство – "противоестественные" акты. Известнейший исследователь этой ранней перуанской культуры Кристофер Доннан отметил, что в искусстве мочика не представлены действия, которые приводили бы к оплодотворению и последующему деторождению. Он утверждает, что в тех случаях, когда детали достаточно различимы, показаны только анальные половые акты. Как свидетельствуют этнографические данные, католические священники семнадцатого века обнаружили преобладание гомосексуальных практик над гетеросексуальными и получили из Рима инструкции, предписывающие искоренять такие небогоугодные действа. По-видимому, содомские изображения в религиозном искусстве этого народа (а искусство традиционных обществ, в основном, связано с религиозными верованиями и ритуалами) можно рассматривать как важный механизм ограничения рождаемости в регионе, где сезонная неравномерность осадков, урожаев и доступных рыбных ресурсов могла быть решающей для выживания. Во всем мире ограничения в ресурсах данного ареала предъявляли требования как к культуре народа, так и к его сексуальному поведению. Например, общепринятым в мире считалось половое воздержание в течение трех лет после родов, чтобы младенец не умер от недоедания, когда его мать вновь станет беременной, и другой ребенок займет его место у груди. Такое поведение следует рассматривать уже как культурный механизм ограничения рождаемости, не сопряженный с гомосексуальной ориентацией (т.е. эти сексующиеся мужчины были, собственно, гетеросексуалами).


Глиняные фигурки. Культура Мочика.

Однако сие «безобразие» никоим образом не укладывалось в рамки христианской морали, ибо в христианском мире, где одна эпидемия и мор сменяли другую, проблемы перенаселенности не возникали. А что у христиан не укладывалось в рамки их морали, впихивалось в прокрустово ложе религии.

Во всем мире христиане искореняли всё отличное от их представлений о моральных нормах. На каждого Гогена, восхищающегося простотой нравов таитянок, находились орды агрессивных религиозных фанатиков. Даже многое повидавший капитан Джеймс Кук так и не научился терпимости и всецело осуждал таитян, описывая их как самый развращенный в мире народ. За свое непочтение к аборигенным традициям Кук в итоге поплатился жизнью на Гавайях в феврале 1779 г. Однако культура таитян полностью деградировала: колонизаторы-христиане принудили их носить неудобные одежды, запретили татуировки (см. тот же Левит), «непристойные» танцы, даже на серфинг было наложено вето, поскольку таитяне рассекали волны голышом.


Таитянский юноша c "греховными наколками" (фото из книги Ж. Барбьери "Tahiti Tattoos").
"...не делайте надрезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен" (Ветхий Завет, Левит).


Та же печальная участь постигла сотни других культур и народов. А ведь таким образом нарушался главный постулат эволюции: разнообразие – залог гомеостаза и выживания вида. Если одна популяция начинает доминировать над другими, все особи гомогенизируются и генетически и культурно. В итоге наступает деградация вида в целом.., но, хочется надеяться, случится это не завтра.

Пока же предлагаю вам улыбнуться этой картине, украшающей кафедральный собор в Куско – столице инков:


«Тайная вечеря» Маркоса Запаты. Картина выполнена в европейском стиле с видимым влиянием культуры андских индейцев. Зрителю явствует Иисус с учениками, преломляющий…морскую свинку :)

Comments 
19-окт-2008 09:39 am
Ну, о нужности того или иного мы судить однозначно не можем, ибо при различных условиях выживания вида нужно то первое, то второе. Лебеди, гуси или барсуки исключительно моногамны. Попугаи-ара умирают от стресса при гибели партнера. И во всем этом есть определенный биологический смысл выживания этих видов. Человек здесь занимает нынче промежуточное звено: мораль моногамная, реальное поведение полигамное :)
19-окт-2008 10:07 am
у человека, похоже, еще и внутривидовое разнообразие по данному признаку гораздо больше, чем у других. Хотя я где-то видел работу про то, что у некоторых видов воробьиной мелочи в центре и на краях ареала репродуктивные процессы сильно отличаются.

Мне кажется, или вы слегка путаете полигамность с промискуитетом? В ваших комментах здесь уже раза три встречаю "полигамность" там, где по контексту больше подходит промискуитет. Или это я плохо помню определение полигамности?
19-окт-2008 10:14 am
Термин ПРОМИСКУИТЕТ мало кому известен, поэтому предпочитаю употреблять ПОЛИГАМИЮ. В принципе, полигамия от промискуитета мало чем отличаются. Просто полигамия более ограничена, тогда как промискуитет вообще без тормозов. Но границу провести не всегда возможно.
Вот, скажем, это племя полигамно (там, скажем, узаконено многоженство). Ну, и кто здесь ограничивает промискуитет шейха? Пробует всех подряд, а в гарем ведет лишь победивших в кастинге :)
19-окт-2008 10:34 am
другие "шейхи" и ограничивают. Не один же он на всю округу. И попробуй трахнуть кого из чужого гарема. А свободных взрослых самок при таком строе практически не бывает, что у людей, что у павианов.
Я уж не говорю про то, что для женского пола возможность смены партнера ничуть не выше, чем при самой свирепой моногамии.
Поэтому то, что происходит в группе бонобо, например, а также наши родные человеческие походы налево (на что горазды оба пола), наличие более одного партнера одновременно итд итп я называю промискуитетом, хотя понятно и то, что в чистом, доведенном до абсурда виде.) он у млеков, тем более приматов, едва ли встречается.
19-окт-2008 10:40 am
Не, шейх в огруге всегда один :)
Вы верно говорите, что иногда правильней использовать термин "промискуитет".
This page was loaded апр 25 2019, 10:10 am GMT.