?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ОПЕРА-ЦИЯ «ТАНГЕЙЗЕР» 
4-апр-2015 06:32 pm
Тем, кто новосибирского "Тангейзера" не смотрел (то есть практически всем нам) будет интересно прочесть открытую публикацию на ФБ-странице Ларисы Барыкиной, искусствоведа и музыкального критика, эксперта "Золотой маски":

«Значит так. Мир не без добрых людей, и мне-таки удалось посмотреть постановку оперы "Тангейзер". Ту самую. В записи. Сразу предупреждаю, откуда взяла – обещала не раскрывать.

Первое впечатление сильнейшее. Абсолютно внятное, логически осмысленное высказывание. Тема: художник и его творчество. Причем творчество не как упоительный процесс, полный свершений и открытий, а как адски мучительное, разрушительное наваждение, кара и мука, ведущие к непониманию окружающих, тотальному одиночеству, социопатии.

Да, вместо певца-миннезингера Тангейзер и его «коллеги» становятся кинорежиссерами, а их ристалище – соответственно престижным кинофестивалем в Вартбурге. Да, здесь художник не мечется между двух огней, любовью земной и возвышенной (Венера становится артисткой в снимаемом им фильме, а Елизавета – его матерью и арт-директором фестиваля), он здесь беспредельно одинок, и лишен какой-либо любовной линии намеренно. Но как же увлекательно все придумано и поставлено! Удивляет даже не режиссерская вольность Кулябина по сочинению нового сюжета (да мало ли в мире режиссеров-придумщиков!), а степень и качество его воплощения на сцене. Во всем и всеми. Артистами, хором, массовкой. Приличный каст (Дмитрий Ульянов - отлично!).

Ясно, что работала мощная и креативная команда. И всю дорогу не покидала мысль, что этот спектакль удивительным образом предвосхитил и предсказал все, что потом произошло. Творец всегда рискует быть подвергнутым остракизму.

А вот теперь про всеобщий шум.




На фото – афиша оперы, она кого-то оскорбляет? Что за бред несут многочисленные ее хулители? Да, был еще скандальный постер фильма «Venusgrotte», который собственно и снял герой оперы. Этот постер (реплика афиши известного фильма «Народ против Ларри Флинта») появлялся на несколько секунд в первых двух показах. Потом его убрали, в связи со скандалом. Все! Скажу больше. Те, кто говорят, что посмотрели спектакль в записи, и он их чем-то там «оскорбил», намеренно лгут. На видео разглядеть спускаемый сверху постер практически невозможно, свидетельствую. Значит, всем намеренно подкладывали эту картинку, выдавая ее за афишу спектакля и «концентрат замысла» постановщиков!

Кстати, еще вчера думала, что Кончаловский просто был введен в заблуждение, но после объявления планов Кехмана (Андрон будет переносить в Новосибирск своего туринского «Бориса Годунова») сомнений не осталось. Все, кто вовремя подсуетился и «осудил» – свои дивиденды за это получат.

Итоги чудовищны. Несмотря на решение суда. Спектакль убит. Серьезный директор, не сдавший спектакль и всех остальных, – уволен. Театром приходит рулить сами знаете кто

Но добило меня вчерашнее шоу Соловьева, на которое я наткнулась случайно, услышав слово «Тангейзер»… Это было нечто! Героически держались Андрей Максимов и особенно Марина Давыдова (за рейдера – отельное спасибо), но общий ор, иезуитство ведущего, подтасовки и вранье всех остальных, включая бананового директора и человека в рясе… Их напор, мелочные идейки на предмет финансирования искусства, не просто неуважение людей театра, презрительное к ним отношение – в общем, я в оторопи до сих пор.

Куда плывем и что нам ждать...»

Я тоже считаю, что в последнему предложению знак вопроса не требуется...

Comments 
4-апр-2015 05:51 pm
Напротив. Государственная цензура - это контроль власти за распространением информации из любых источников. У нас ничего подобного не наблюдается - частные театры за свои средства вольны ставить все что угодно не нарушающее закон.
В данном случае заказчик получил за свои деньги продукт который его не устраивает и имеет полное право его закрыть. От того что он когда-нибудь теоретически может окупиться заказчик и источник средств не поменяется. Творческий коллектив, в свою очередь, имеет возможность привлечь кредит у любой финансовой организации и продолжить постановку.

Edited at 2015-04-04 17:52 (UTC)
4-апр-2015 06:29 pm
Ваша трактовка вполне имеет право на существование. Бывают такие заказчики, которые выделяют деньги кому-ни-попадя, совершенно не контролируют процесс, а потом ищут студентов, чтобы достраивать стратегический космодром.
Про вольности частных театров Вы хорошо схохмили. Наверное, много знакомых среди режиссеров-любителей. Для чего, Вы думаете, в стране существует Минкульт?
4-апр-2015 06:40 pm
Заявляется что для "выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства и т.д." А что?
4-апр-2015 07:56 pm
Вот и "реализуют", как умеют. Неважно, государственный театр или частный. (Зачем столько государственных театров, кстати?) Тихо пилят бюджет, а если какие нарекания, наехать у нас можно на любого, хоть на Мадонну, независимо от финансирования.
4-апр-2015 07:19 pm
Вы сами то верите, что у нас частные театры вольны? На них просто по другой схеме надавят и привет. Был бы человек - статья найдется.

Это самая натуральная цензура. Прямым ходом в православный талибан идем.

Опять же, кто такой Мудинский, чтобы указывать гос.театру, финансируемому на мои налоги, чего его ему ставить? И вы тут ими тоже лихо распоряжетесь. Я - такой же гражданин, как и те, кому эта постановка не понравилась. И нас таких много. Я не возражаю - пусть на следующий день что-нибудь клерикальное поставят для православных. Пусть каждый найдет себе по вкусу зрелище. По крайней мере, пока в оных зрелищах не пропагандируют насилие и нетерпимость. В конце концов, театр - не церковь. Это в церкви должны быть только религиозные зрелища.
4-апр-2015 07:53 pm
> пусть на следующий день что-нибудь клерикальное поставят для православных.
Подозреваю что истинно православным вообще запрещено посещение театров постановлением какого-нибудь Собора IV века.
4-апр-2015 09:22 pm
В подобном случае надо задним числом анафематствовать всех российских государей, начиная с Алексея (при нём в России был поставлен первый театральный спектакль, пастор из Кукуя написал пьесу по библейской книге Эсфири, и она была поставлена им же для царя и его двора). А остальные просто ходили в театры, а Николай Первый даже дал положительную устную рецензию на гоголевского «Ревизора». И ему не помешало то, что он являлся главой РПЦ после упразднения Петром Великим патриархии.
4-апр-2015 08:02 pm
Ваше мнение о частных театрах основано на ощущениях или вы какой-то конкретный прецедент давления хотите обсудить? Я вижу что каждый такой случай обсуждается публично. Замолчать проблематично.

Как руководитель компании я могу с вами очень детально поговорить о налогах, но это не играет никакой роли. Цель государства не в обеспечении зрелищами отдельных групп, а в гармоничном культурном развитии общества в целом. Государство не может финансировать действия вызывающие антагонизм внутри общества.

"Это в церкви должны быть только религиозные зрелища"
Вы осуждаете pussy riot?
4-апр-2015 08:13 pm
Конкретных прецедентов давления на частные компании - вагон. И частных лиц тоже. При желании любого можно отправить по стопам М.Ходорковского и многих других. Вне зависимости от степени реальной виновности человека. Если вы еще не сидите - это не ваша заслуга. Просто серьезно поперек дороги власти не встали. Конкретно в сфере зрелищ из последнего - отмены концертов Макаревича. Например, смотрим на ББС новость "В Екатеринбурге отменили концерт Андрея Макаревича". Причем, на совершенно частных сценах.

Про налоги начали говорить вы первым. Что гостеатр и все такое. Так вот. Гостеатр - это не только ваш театр. Это еще и мой театр. Если уж мы говорим о налогах.

Государство уже разжигает конкретный антагонизм в обществе. Вместо того, чтобы свое придворное РПЦ унять, раздули из этого случая мощный антагонизм. В т.ч. усилиями министерства культуры.

Кто сказал, что гармоничное культурное развитие общества заключается исключительно в поддержке клерикальных зрелищ?

Я безусловно осуждаю Pussy Riot. Исключительно за место проведения их акции. Хотя приговор им был явно неадекватный вынесен, но поступок их был неверен.
4-апр-2015 08:33 pm
Следуя вашей логике концертов Макаревича вообще быть не должно, а они вполне есть. Как же так?

Процитируйте где я говорил про налоги. Я слишком хорошо знаю российскую систему налогообложения чтобы даже не заикаться о том что на мои налоги что-то там делается несмотря на то что налогов плачу миллионы.

Инициатором этого случая было не государство. Провокационные действия режиссером были сделаны осознано. Поддерживать клерикальные зрелища не требуется, но зачем поддерживать провокацию верующих?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
5-апр-2015 03:58 pm
Заказчик в данном случае не министр культуры, и не министерство, а ДИРЕКТОР театра, именно руководителям бюджетных учреждений доверено право распоряжаться бюджетными деньгами. Вот если бы деньги отпущенные на спектакль он пустил на ремонт или наоборот это было бы нарушение. Это ДИРЕКТОРУ дано право принимать или не принимать спектакль. Вы обратили внимание что министр не снял спектакль, потому что он права не имел.
5-апр-2015 04:14 pm
Я не оспариваю право директора распоряжаться выделенными деньгами, но в данном случае он выполняет роль суббподрядчика с определенной степенью свободы. Исходя из заявления министерства постановку лишили финансирования:
в рамках реализации Основ государственной культурной политики принимать в крайних случаях административные и финансовые меры в отношении государственных учреждений культуры, в том числе — лишать финансирования подобные постановки.

В случае если бы заказчиком был директор - это было бы невозможно.
5-апр-2015 04:45 pm
Нет не субподрядчик он, а руководитель с четко прописанными полномочиями. Есть бюджет предприятия-организации где прописывают статьи расходов, и в рамках бюджета руководитель вправе расходовать финансы на основании Устава предприятия. Вот если бы данный спектакль финансировался по целевой программе тогда министерство имело право контролировать ЧТО за его деньги ставится, но тогда и не директор давал бы разрешение на выход спектакля.
И уволили его не по статье ТК, а досрочно прервали контракт (именно поэтому он и в суд не подал - бесполезно) - т.е. никаких нарушений своих обязанностей он не сделал.
Здесь ничего кроме желания пропиариться РПЦ нет.
This page was loaded окт 17 2019, 11:40 pm GMT.