?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
«И ДЫМ ОТЕЧЕСТВА НАМ СЛАДОК» — 2 
19-июн-2014 10:48 pm
Наслаждаюсь последствиями поэтапного внедрения Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Наконец-то смог поужинать в «Чайхоне» без риска надышаться табачного дыма; в других заведениях тоже красота — никакой сегрегации курящих от некурящих. В супермаркетах с глаз долой попрятали пачки с сигаретами.

Насколько эффективны такие меры? Очень эффективны! Проверено на больших популяциях во многих странах.

Снимок экрана 2014-06-19 в 22.12.06
Посмотреть видео ток-шоу

Недавно меня пригласили на ток-шоу «Слово за слово» телекомпании «МИР» поговорить на эту тему и я с удивлением столкнулся с людьми (при этом без грубых когнитивных патологий), которые настаивают на безвредности пассивного = недобровольного курения. С воодушевлением рассказывали небылицы о недоказанности такого вреда...

Конечно, в рамках телешоу я не мог разъяснить всё в деталях, потому кратко излагаю здесь:

Вторичный табачный дым — это дым, заполняющий рестораны, офисы или другие закрытые помещения, где люди сжигают такие табачные изделия, как сигареты и кальяны. Вдыхая вторичный дым человек курит пассивно = недобровольно.

В табачном дыме присутствует более 4000 химических веществ, из которых, по меньшей мере, 250 известны как вредные, а более 50 как канцерогены, включая формальдегид, бензол, винилхлорид, синильную кислоту...

Безопасного уровня воздействия вторичного табачного дыма не существует:

  • Вторичный табачный дым является причиной более 600 тысяч случаев преждевременной смерти в год.

  • Среди взрослых людей вторичный табачный дым вызывает серьезные сердечно-сосудистые и респираторные заболевания. Заболевания коронарных сосудов сердца, ведущих к стенокардии и инфаркту миокарда встречаются у пассивных курильщиков на 25-30% чаще (ссылка). Риск развития рака легких при регулярном вдыхании вторичного дыма возрастает на 20-30% (доказано, что у пассивных курильщиков значительно повышается уровень табачного канцерогена никотинпроизводного нитрозамин-кетона).

  • Среди детей грудного возраста он вызывает внезапную смерть. У беременных женщин он приводит к рождению детей с низкой массой тела.

  • Почти половина детей регулярно дышат воздухом, загрязненным табачным дымом в местах общественного пользования.

  • Более 40% детей имеют, по меньшей мере, одного курящего родителя.

  • В 2004 году на долю детей приходилось 28% всех случаев смерти, связываемых с вторичным табачным дымом.

japanese_restaurant_smoking_solution
Креативное решение для одного из японских ресторанов. Затратно, но, увидев такое, курить расхочется...
________________________________________

Очень подробно и со ссылками все доказательства о вреде пассивного курения изложены в докладе CDC «Влияние на здоровье недобровольного вдыхания табачного дыма».

Более подробно с цифрами и выкладками о вреде пассивного курения я писал здесь: http://botalex.livejournal.com/101465.html

О том, с каким противоборством табачных лоббистов столкнется законопроект, я говорил в 2011-ом здесь: http://ria.ru/authors/20110817/418710660.html

О вреде табака в общем изложил здесь: http://botalex.livejournal.com/44510.html
Comments 
19-июн-2014 11:22 pm
Вы абсолютно правы. Так и есть. Так противно читать про "несчастных", которые пробиваются сквозь клубы дыма в торговые центры. От фиговых водителей намного больше вреда, давайте вообще личный автотранспорт запретим!;)
20-июн-2014 08:48 am
То есть по вашей логике, пока мы не доведём аварийность на дорогах до нуля, нет никакого смысла носить каски на строящихся объектах? Потому что смертность от ДТП больше, чем от падающих кирпичей?
20-июн-2014 11:11 am
По моей логике абсурд бороться с курильщиками, которых годами приучали к курению. И моя реплика говорит об абсурдности самого закона. Нельзя человеку по росчерку пера сразу бросить курить, да к тому же если он этого не хочет. Мне никогда не мешали залы для курения в ресторанах, хотя я никогда в жизни не курила. Почему нельзя было просто повысить к требования к залам для курения и местам для курения? Почему надо было идти на такие радикальные меры. Завтра скажут, что очень вредно красить волосы и вообще косметика вредна, так что примут закон о запрещении всего этого?
20-июн-2014 12:02 pm
По моей логике абсурдно бороться со срущими в общественных местах, которых годами приучали к сранью на улице. И моя реплика говорит об абсурдности самого закона. Нельзя человеку по росчерку пера сразу бросить срать на улице, да к тому же если он этого не хочет. Мне никогда не мешали залы для засранцев в ресторанах, хотя я всегда хожу в туалет для этого. Почему нельзя было просто повысить к требования к залам для засранцев? Почему надо было идти на такие радикальные меры. Завтра скажут, что очень вредно красить волосы и вообще косметика вредна, так что примут закон о запрещении всего этого?
20-июн-2014 01:05 pm
Ахахаха))) Все остались при своем мнении.)))
20-июн-2014 01:13 pm
По вашей логике и по логике принятого закона срущим на улице нужно запретить срать вообще!)))
20-июн-2014 01:54 pm
Курение же не запретили. Просто раньше был общий бассейн, потом сделали половину бассейна - для ссущих в воду, а другую - для не ссущих, а сейчас пытаются сделать следующий логический шаг и вытолкать-таки ссущих в туалеты.

Но вообще, любая аналогия имеет узкие границы применимости, а плохая аналогия подобна котёнку с дверцей.
This page was loaded ноя 19 2019, 9:52 pm GMT.