?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
«И ДЫМ ОТЕЧЕСТВА НАМ СЛАДОК» — 2 
19-июн-2014 10:48 pm
Наслаждаюсь последствиями поэтапного внедрения Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Наконец-то смог поужинать в «Чайхоне» без риска надышаться табачного дыма; в других заведениях тоже красота — никакой сегрегации курящих от некурящих. В супермаркетах с глаз долой попрятали пачки с сигаретами.

Насколько эффективны такие меры? Очень эффективны! Проверено на больших популяциях во многих странах.

Снимок экрана 2014-06-19 в 22.12.06
Посмотреть видео ток-шоу

Недавно меня пригласили на ток-шоу «Слово за слово» телекомпании «МИР» поговорить на эту тему и я с удивлением столкнулся с людьми (при этом без грубых когнитивных патологий), которые настаивают на безвредности пассивного = недобровольного курения. С воодушевлением рассказывали небылицы о недоказанности такого вреда...

Конечно, в рамках телешоу я не мог разъяснить детальней, потому кратко излагаю здесь:Свернуть )
Comments 
20-июн-2014 06:37 am
просто поразительно, как курильщики защищают свой яд. Радовались бы, что есть повод перестать здоровье и деньги в мусор выбрасывать.
20-июн-2014 06:39 am
иду мимо онкодиспансера местного, рядом в тенечке стоят и смолят пациенты и медперсонал — это роисся! увы
20-июн-2014 08:14 am - Статистика - занятная штука
>> Вторичный табачный дым является причиной более 600 тысяч случаев преждевременной смерти в год.

Вы серьезно так считаете?

Иллюстрация про статистику

По данным Мосэкомониторинга, уровень загрязнения воздуха в Москве расценивается как повышенный. Это значит, в одном кубометре столичного воздуха содержится в среднем от 6 до 7 миллиграммов всякой гадости типа диоксида азота или формальдегида. Вроде бы не так много, ведь есть еще высокий и очень высокий уровни загрязнения, до которых мы вроде бы недотягиваем. Но статистика лукавит. Определяя комплексный показатель загрязнения воздуха, экологи подсчитывают содержание всего пяти веществ - оксида углерода, диоксида азота, оксида азота, озона и формальдегида. А та же техногенная пыль, бензол, диоксид серы и десятки других веществ не считаются. Больше того: по данным Росгидромета, уровень загрязнения воздуха в Москве почему-то расценивается жестче. По данным годового доклада, 100% жителей столицы живут в условиях «высокого и очень высокого» загрязнения воздуха.

К каким выводам придет ВОЗ, если они будут заинтересованы в признании вредности, например, действия кондиционера и сколько сотен тысяч людей будет умирать от пассивного кондиционирования в год?

Статистика - занятная штука.

Да, вот еще, я не являюсь владельцем автомобиля и не пользуюсь служебным, почему-то никто не защищает от "пассивного вождения"...


Edited at 2014-06-20 08:41 (UTC)
20-июн-2014 08:53 am - Re: Статистика - занятная штука
Забейте, это же статистика. Кто заказывает статистику, тот эту статистику и танцует. Эти же кадры статистику выводят о пользе марихуаны.
Вон в России доктора статистику вывели, что радиация плодотворно воздействует на человеческий организм и увеличивают продолжительность жизни по сравнению с общей популяцией. Надо вообще каждого облучить острой лучевой болезни, и тогда все сразу будем жить по 200-ти лет. :)

Новые веяния. Запретить курить табак и вместо него ввести марихуану и гомосексуализм, так победим!
20-июн-2014 08:21 am
Борьба с табакокурением - не менее выгодна - самого тобакокурения. Осваиваются ("пилятся", как всегда в РФ) - миллиарды из бюджета, что могли (бы) найти и более достойное применение.

Ну... победите Вы табак (что - ист фантастиш). Куда далее будете "осваивать" бюджет? Ну, понятно... далее бум искать новых "врагов": Одежду, авто, плавки, электричество... мало ли с чем можно еще "побороться". Главное: Путин, бабло давай! Оно ж народное, не жалко... Не на пенсии ж просим, на - "БОРЬБУ!"

Ублюдки ВЫ. Что исчо сказать. Лишь бы "хавать" наши деньги, ни-хера не производя... Удобно и выгодно.

ПАДЛЫ! Ни прибавить, ни убавить. Борцы хреновы... Вас бы на лесоповал. Хоть какая-то польза. Откуда Вы, идиоты, повыползали? Путин столько "рожать" физически не может, идиотов...

Edited at 2014-06-20 08:24 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
20-июн-2014 09:00 am
Вы зарабатываете себе на жизнь борьбой с курением?
20-июн-2014 02:52 pm
Нет, я медицинский советник в области промышленной медицины. Курение - капля в этом море
20-июн-2014 09:02 am
Вы сами были курильщиком? То, что вы привели как факты абсолютно бездоказательны. и доказательств быть не может. Надо каких-то людей взять, изолировать от воздействия окружающей среды - выхлопные газы, лесные пожары, смог, выбросы промышленные итд итп.
Младенцев прям каких-то идеально здоровых брать и устраивать им курение пассивное. Представляю себе такое исследование.
Причем по здравому рассуждению очевидно, что любой дым вреден и наверное табачный повредней многих других. НО надо вылечить наркоманов тобакозависимых, а не устраивать сухой закон табачный. Некурящие просто занимаются стандартной сегрегацией - удалить от себя подальше то, что им не нравится (негров там, или курящих)Конечно приятно, когда роядом с тобой не воняет в кафе или еще где бы то ни было. Но нельзя говорить, что это прям эффективно охрененно.
Сам курил лет 15. сейчас не курю 5й год. если бы курил то, все эти законы кроме злости и желания курить больше ничего во мне не вызывали бы.
20-июн-2014 11:46 am
Еще один Argumentum ad ignorantiam.

>>То, что вы привели как факты абсолютно бездоказательны. и доказательств быть не может. Надо каких-то людей взять, изолировать от воздействия окружающей среды - выхлопные газы, лесные пожары, смог, выбросы промышленные итд итп.
Младенцев прям каких-то идеально здоровых брать и устраивать им курение пассивное. Представляю себе такое исследование.

Если конкретно вы не знаете как надо работать с массивом данных наблюдей чтобы выявить влияние одного фактора и исключить влияния други, то это не значит что таких методов нет.
20-июн-2014 09:07 am
Простите, пожалуйста, может быть, вы уже об этом писали, а я не нашёл, а может быть, и не писали: почему именно эти меры эффективны, и каким образом они должны работать? Очень интересует именно механизм действия мер, а не статистика как таковая.
20-июн-2014 02:59 pm
6 лет назад Россия подписалась по рамочной ковенцией ВОЗ, взяв на себя обязательство ПОЭТАПНОГО внедрения различных мер по борьбе с табаком. Там все по годам расписано, как метод за каким внедрять.

Мер там много уже принято, будут приняты еще. Насколько они эффективны - в цифрах данные можно найти, в том числе по моим прошлым постам на эту тему (см. ссылки внизу).
20-июн-2014 10:22 am
Будучи не курящей, считаю, что борьба с курением куда-то не туда пошла. Потому что, как ни крути, но свобода - это в том числе и свобода наносить себе вред. Вред от пассивного курения у человека, который сидит в зале для некурящих, от тех трех молекул, которые к нему из зала для курящих залетели, или вред от курильщика, который курит на открытом воздухе, если он не прямо в лицо курит, крайне сомнителен, поэтому доводы про дескать пассивное курение создает риски для здоровья в данном случае несостоятельны. Создает, но для этого нужно, чтобы рядом с некурящим в помещении кто-то постоянно курил. Ну и считаю, что владельцы заведений общественного питания должны иметь право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению: т. е. хочет владелец - вводит правило "у нас не курят", хочет - открывает залы для курящих и не курящих, хочет - делает общий зал, где курят, а дальше клиенты уже сами решают - в какой ресторан ходить. Аналогично с офисами. Ни для кого не секрет, я думаю, что гонять курильщиков в любую погоду на балкон или под здание - это не самая хорошая идея с точки зрения их здоровья, потому как простуживаются люди просто адски. Ну и с точки зрения некурящего человека, который работал и в офисе с курилкой, и в офисе без курилки: в офисе с курилкой курильщики ходят в курилку им всем счастье, балконы и место возле входа чистые - счастье мне, без курилки - на балконах эпические пепельницы, которые действительно мерзко воняют, аналогично возле входа в здание. Т. е. под предлогом борьбы с курением ситуация стала хуже для всех: и для курящих, и для некурящих.
При этом я всячески за разъяснительную работу среди молодежи и за то, чтобы курильщики оплачивали сами свои повышенные риски для здоровья.
20-июн-2014 11:52 am
>>Потому что, как ни крути, но свобода - это в том числе и свобода наносить себе вред.
Если только и исключительно себе ... и то сильно не всегда, если вы конечно живете в социуме, а не на отдельном острове, где вам никто ничего не должен.

>>Вред от пассивного курения у человека, который сидит в зале для некурящих, от тех трех молекул, которые к нему из зала для курящих залетели, или вред от курильщика, который курит на открытом воздухе, если он не прямо в лицо курит, крайне сомнителен, поэтому доводы про дескать пассивное курение создает риски для здоровья в данном случае несостоятельны.

А на основе его вы говорите, что "вред ..., крайне сомнителен" ?
Потому что вам так хочется ? :) Wishful thinking.
Исследования доказывают как раз обратное.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
20-июн-2014 03:34 pm
Дискуссию противники курения, очевидно, жиденько слили. А этот чебурашка со своими "расстрелять" так вообще полнейшим мчудаком выглядел.
21-июн-2014 04:20 am
Курить давно бросил. Но вот вторичный дым... Всегда удивляла метода подсчёта, каким макаром насчитали 600 тысяч преждевременных смертей в год?
(Удалённый комментарий)
21-июн-2014 01:58 pm - Кальяны
Сейчас везде начали курить кальяны "без никотина". Эффект, в общем-то, тот же, разве что никотина действительно нет, но он фактически, как понимаю, и не особо вредит при пассивном.

p.s. сам щас пыхаю кальянчик в ресторане. Никотиновый, ага. Но - в отдельном закрытом помещении, никого не трогаю)

p.p.s. кто говорил, что официанты довольны - очень сильно ошибается. Себестоимость кальяна мизерная, а цена высокая. Итог - денег существенно меньше. И официантам и кальянщикам.
21-июн-2014 02:06 pm - Re: Кальяны
совсем не так - никотин как таковой стоит на предпоследнем месте по физическому вреду от курения.
21-июн-2014 09:37 pm - Альтернатива сигеретам
Электронные сигареты, плстыри всякие никотиновые, что про них сказать можете? Намного ли они безвреднее папирос?Покрывают ли физическую зависимость от никотина?
23-июн-2014 08:54 am
К сожалению, теперь курильщикам досталось все пространство - по улице невозможно ни пройти, ни проехать, не нахлебавшись чужих миазмов. Самые приятные, прохладные открытые террасы окупированы смердящими и дымящими, а некурящие загнаны в душные помещения.

Я сама курильщик с двадцатилетним стажем. Свою бочку табака я уже скурила. Уже несколько лет не курю. На дым физиологическая реакция - я задыхаюсь и могу потерять сознание. И теперь - после закона - дыма на улицах стало в разы больше. Дышать совершенно нечем.

Я всё понимаю, сама когда-то злобно огрызалась, что каждый имеет право выбрать свой способ самоубийства и своё время смерти. Я понимаю курильщиков, жалею их очень. Но хочется принять закон такой, чтобы курильщики в машинах курили только при закрытых окнах, а на улицах - в полиэтиленовом пакете на голове. ;) А всё остальное пока лично мне облегчения не приносит.
3-июл-2014 01:06 pm
Алексей, я два месяца назад бросил курить. До этого курил 20 лет. Бросил спокойно и без истерик, докурив пачку.
Честно скажу, даже желания нет вернуться к сигарете. И мне так нравится этот запрет на курение, можно сидеть в любимом ресторане или кафешке и чувствовать вкус еды...
7-июл-2014 10:51 am
В первую очередь нужно думать о том, что это вредно. И вредит не только здоровью курящего, но и окружающим. Поэтому все недовольства табакозависимых разрушаются о скалу логики и здравого смысла.
Страница 5 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
This page was loaded июл 22 2019, 1:41 am GMT.