?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ПРИВИВКИ ФРИКА-ДЕЛЬКАМИ 
1-фев-2014 05:05 pm
Друзья сообщили, что я вновь сидел в телеящике, опять призывал народ прививаться. Посмотрел выложенный в Интернет ролик с записью «Слова за слово» по ТК «МИР», остался доволен. Профессионально и, что редкость, с пониманием предмета, выполнен монтаж: вырезаны особо нелепые высказывания приглашенных на запись «фриков» и таким образом соблюден разумный баланс в диспуте. Чего, кстати, не скажешь о шоу Аркадия Мамонтова на ту же тему, где ваш покорный слуга также пытался выступить на стороне Света, однако же смонтировали в угоду Мраку, что вполне в тренде этой авторской программы.


Посмотреть видео: я вякаю по ходу, тирадами разражаюсь на 11'40'' и с 35'00'' по 36'36''.

Далеко не первый раз участвую в подобных съемках и давно уже перестал удивляться: по законам жанра на всякое ток-шоу обязательно приглашаются некие оппоненты, а когда делаются попытки поговорить на какие-либо специальные темы, требующие специальных же знаний и образования, в качестве оппонентов приглашаются, как правило, «фрики» (профессиональный жаргонизм телевизионщиков). «Фрики», как мне разъяснили давным-давно, для шоу совершенно необходимы, с ними растут рейтинги, и чем агрессивнее и несуразнее они ведут себя в студии, тем заинтересованней толпа.

Где же этих самых «фриков» добывают? Отыскать их несложно! Как правило, телефрики — лица с признаками вялотекущей шизофрении с истерическими проявлениями, у которых когнитивные нарушения (расстройства мышления и восприятия) выливаются в различного рода бредовые идеи, которые они агрессивно навязывают окружающим. А поскольку в любой популяции больных шизофрениями не менее 1%, в многомиллионной столице всегда можно без труда отыскать пару-другую «фриков» на любую, даже самую экзотическую тему.

Большинство «фриков» выдают себя за экспертов и, что интересно, сами устроители ток-шоу не читают нужным проверить фактов. Так, классический «фрик» Г.П. Червонская не имеет никакого медицинского образования, но ее антипрививочные бредни с завидной для любого академика регулярностью выслушивает вся страна.

На этот раз «фрика-дельками» потчевал некий врач-гомеопат. Товарищ уверенно вещал, что с помощью прививок некие заговорщики получают «доступ к каждому человеку, чтобы его выключить или нанести другой вред», а также отсылал всех ищущих правды к Скрижалям Джорджии. Что интересно, никто не задумается над применимостью словосочетания «врача-гомеопата», а между тем это чистейший оксюморон, ибо такой специальности в медицине не существует, как не существует и врача-алхимика, врача-астролога или врача-мракобеса. Доказательная медицина не признает гомеопатии, зато решительно заявляет о ее антинаучности, а потому врачи, официально представляющие здравоохранение, гомеопатами быть никак не могут. Но разве то ведомо наивному телезрителю?..

Считаю, что «фрики» хороши где угодно, только не в передачах на социально-значимые темы. Родитель, наслушавшийся психопродукции откровенно нездоровых людей и безграмотных высказываний недоучек, скорее всего примет решение не прививать своих детей, тогда как «интеллигентские» протесты специалистов до разума обывателя, как правило, не доходят.

В последнее время массово наблюдаю у взрослых вспышки кори, свинки и других инфекций, профилактируемых с помощью вакцин в детстве. Видимо, в недалеком будущем ситуация усугубится дополнительно... во многом из-за погони СМИ за «фрик»-рейтингами.
Comments 
2-фев-2014 09:55 am - Re: При всем уважении, хотелось бы услышать ответы автор
1) Информация там, где нужно и кому нужно. Вы ждете, что ее будут разбрасывать в виде листовок?! Смертельные случаи в результате применения вакцин вообще практически не наблюдаются нигде в мире, так что не понимаю, о каких убийствах речь?

2) Если у ребенка возникла аллергия на клубнику, кто виноват? Родители, накормившие его клубникой, фермер, вырастивший клубнику, продавец на рынке? Что за чушь?! Никто не виноват в таких реакциях, кроме самого организма ребенка. Когда у меня впервые возникла анафилактическая реакция на креветок в самолете и я чуть не помер прямо в воздухе, винить мне было некого, знаете ли...

И такие реакции случаются на любые продукты питания и на любые препараты, донесите уже этот простой факт в свое сознание! И на вакцины реже всего, это тоже не забудьте учесть.
2-фев-2014 01:28 pm - Re: При всем уважении, хотелось бы услышать ответы автор
А надо было подать в суд на авиакомпанию, на изготовителя креветок, да и на самих креветок до кучи. Если бы нашёлся достаточно хитрожопый адвокат - срубили бы бабла )))
2-фев-2014 04:22 pm - Re: При всем уважении, хотелось бы услышать ответы автор
> Информация там, где нужно и кому нужно. Вы ждете, что ее будут разбрасывать в виде листовок?! Смертельные случаи в результате применения вакцин вообще практически не наблюдаются нигде в мире, так что не понимаю, о каких убийствах речь?

Практически это больше или равно 0? Скажите если я с пистолетом буду ходить и убивать по 1 человеку в год это же ничто в общей популяции зачем меня арестовывать и судить? Чем это отличается от смертности от прививок?

>Если у ребенка возникла аллергия на клубнику, кто виноват? Родители, накормившие его клубникой, фермер, вырастивший клубнику, продавец на рынке? Что за чушь?! Никто не виноват в таких реакциях, кроме самого организма ребенка. Когда у меня впервые возникла анафилактическая реакция на креветок в самолете и я чуть не помер прямо в воздухе, винить мне было некого, знаете ли...

Вы разницу не видите? Вы сами креветки начали есть никто вас не заставлял. С привикой никто не спрашивает и не даёт делать выбор.

>И такие реакции случаются на любые продукты питания и на любые препараты, донесите уже этот простой факт в свое сознание!
Да что вы говорите? Вот сколько чего только не ел, никогда не было такой реакции, как на левомитицин. От которого я чуть ноги не протянул и заимел большие проблемы со здоровьем. Одна таблетка, одна вакцина может полностью перевернуть всю вашу жизнь.
Случится может всё что угодно, когда я сам делаю выбор. И сделав выбор, осознавая последствия-могу ошибится. Не повезло, бывает. Сам выбрал, сам виноват. Но не надо за меня делать выбор, при этом скрывая последствия. Ну а когда вылезают последствия чужого выбора, этот выборщик стыдливо начинает там что то мямлить, что типа что то пошло не так и никто не виноват.
Строитель начал строить дом.
1)В связи с подорожанием материалов он взял не информируя заказчика положил дешёвые материалы, осознавая что потолок может обрушится.
2)Во втором случае строитель информировал заказчика, что материлы подорожали и можно построить дом из дешёвых, но за качество и надёжность он не отвечает. Заказчик дал добро и строитель построил из дешёвых материалов дом.
Имеет обрушение потолка, который переломал ноги домовладельцу. В первом случае он хочет переломать так же ноги строителю, во втором никаких претензий не имеет ни к кому. Причём в первом случае строитель там речь толкает, про то что не повезло и никто не виноват. Вам понятна логика вообще?
This page was loaded апр 23 2019, 8:14 pm GMT.