?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ПРИВИВКИ ФРИКА-ДЕЛЬКАМИ 
1-фев-2014 05:05 pm
Друзья сообщили, что я вновь сидел в телеящике, опять призывал народ прививаться. Посмотрел выложенный в Интернет ролик с записью «Слова за слово» по ТК «МИР», остался доволен. Профессионально и, что редкость, с пониманием предмета, выполнен монтаж: вырезаны особо нелепые высказывания приглашенных на запись «фриков» и таким образом соблюден разумный баланс в диспуте. Чего, кстати, не скажешь о шоу Аркадия Мамонтова на ту же тему, где ваш покорный слуга также пытался выступить на стороне Света, однако же смонтировали в угоду Мраку, что вполне в тренде этой авторской программы.


Посмотреть видео: я вякаю по ходу, тирадами разражаюсь на 11'40'' и с 35'00'' по 36'36''.

Далеко не первый раз участвую в подобных съемках и давно уже перестал удивляться: по законам жанра на всякое ток-шоу обязательно приглашаются некие оппоненты, а когда делаются попытки поговорить на какие-либо специальные темы, требующие специальных же знаний и образования, в качестве оппонентов приглашаются, как правило, «фрики» (профессиональный жаргонизм телевизионщиков). «Фрики», как мне разъяснили давным-давно, для шоу совершенно необходимы, с ними растут рейтинги, и чем агрессивнее и несуразнее они ведут себя в студии, тем заинтересованней толпа.

Где же этих самых «фриков» добывают? Отыскать их несложно! Как правило, телефрики — лица с признаками вялотекущей шизофрении с истерическими проявлениями, у которых когнитивные нарушения (расстройства мышления и восприятия) выливаются в различного рода бредовые идеи, которые они агрессивно навязывают окружающим. А поскольку в любой популяции больных шизофрениями не менее 1%, в многомиллионной столице всегда можно без труда отыскать пару-другую «фриков» на любую, даже самую экзотическую тему.

Большинство «фриков» выдают себя за экспертов и, что интересно, сами устроители ток-шоу не читают нужным проверить фактов. Так, классический «фрик» Г.П. Червонская не имеет никакого медицинского образования, но ее антипрививочные бредни с завидной для любого академика регулярностью выслушивает вся страна.

На этот раз «фрика-дельками» потчевал некий врач-гомеопат. Товарищ уверенно вещал, что с помощью прививок некие заговорщики получают «доступ к каждому человеку, чтобы его выключить или нанести другой вред», а также отсылал всех ищущих правды к Скрижалям Джорджии. Что интересно, никто не задумается над применимостью словосочетания «врача-гомеопата», а между тем это чистейший оксюморон, ибо такой специальности в медицине не существует, как не существует и врача-алхимика, врача-астролога или врача-мракобеса. Доказательная медицина не признает гомеопатии, зато решительно заявляет о ее антинаучности, а потому врачи, официально представляющие здравоохранение, гомеопатами быть никак не могут. Но разве то ведомо наивному телезрителю?..

Считаю, что «фрики» хороши где угодно, только не в передачах на социально-значимые темы. Родитель, наслушавшийся психопродукции откровенно нездоровых людей и безграмотных высказываний недоучек, скорее всего примет решение не прививать своих детей, тогда как «интеллигентские» протесты специалистов до разума обывателя, как правило, не доходят.

В последнее время массово наблюдаю у взрослых вспышки кори, свинки и других инфекций, профилактируемых с помощью вакцин в детстве. Видимо, в недалеком будущем ситуация усугубится дополнительно... во многом из-за погони СМИ за «фрик»-рейтингами.
Comments 
2-фев-2014 09:01 am
Хм, вот например, онкобольных, тяжелых алергиков и спидистых тоже не прививают, по медотводу. И они иногда болеют. Вы будете считать окобольного или спидистого ребенка виноватым в том, что он заразил ребенка, родители которого отказались от вакцинации по своим личным причинам?
2-фев-2014 09:04 am
И опять перевод. Они не привиты по объективной невозможности сделать это. Вы - по личным фантазиям. Пвторяю вопрос про умершего ребенка.
2-фев-2014 09:07 am
Мне совершенно наплевать, если умер ребенок от болезни, которой я легко и незаметно переболела в детсве. Его смерть - это его личные проблемы и проблемы его родителей. Тупые православнутые кретины и алкаши, чего мне их жалеть?
2-фев-2014 09:10 am
Спасибо за ответ. Проблемы социума в котором вы живете - это не ваши проблемы. Вместе с тем ваши проблемы должны решаться социумом, в котором вы живете.
До свидания.
2-фев-2014 09:11 am
А у меня есть проблемы?
2-фев-2014 09:15 am
Разумеется нет. Вас не нужно охранять армии, полиции, санэпидкотролю, пожарным службам, системам котроля информации. Вы абсолютно самдостаточны. Пищу в трансформируете усилием воли из воздуха, перемещаетесь телепортацией и не нуждаетесь ни в чем, что было бы сделано людьми.
2-фев-2014 09:17 am
Хм, при чем здесь к моему отказу от вакцинации работа армии, полиции, пожарных служб, систем котроля информации?
2-фев-2014 09:19 am
Это явления одного порядка - вы пользуетесь тем, что предоставляет вам социум, но отказываетесь исполнять свои обязанности перед ним из пустой прихоти.
2-фев-2014 09:20 am
Хм, я - пользователь услуг. Какие хочу услуги, закажу и оплачу своими налогами, между прочим, а от ненужных мне услуг могу спокойно отказаться.
2-фев-2014 10:33 am
Конечно можете. Например вы можете отказаться от услуг пожарной команды и поджечь свою квартиру. Вперед и с песней. Но вас все равно приедут тушить, поскольку начавшийся у вас пожар перекинется на соседей. Поэтому вы будете оплачивать услуги пожарной команды невзирая на свое желание или нежелание. Выпадение одного члена социума из пространства общих обязанностей и ответственности приводит к тому, что его "участок" становится источником угрозы для всех.
2-фев-2014 10:34 am
И опять мы возвращаемся к вашей упорной вере в вакцинацию: каким образом я, напривитая, могу быть опасна для вас, привитых? Вы ведь надежно защищены прививками!
2-фев-2014 10:37 am
А я ещё раз повторяю, что это: а) не вера, а знание и б) любая защита не является абсолютной и всеобщей. Поэтому вы должны прививаться, чтобы не ставить под угрозу тех, кто привит быть не может.
2-фев-2014 10:41 am
Ну, если вы знаете, что прививки защищают, вы их и делайте. А мои знания говорят мне, что любая защита не является абсолютной и всеобщей.

Каким образом такие неэффетивные по вашим же словам прививки могут защитить тех, кто привит быть не может, я не понимаю.
2-фев-2014 10:44 am
Почему вы размышляете в тригеррных категориях? Или помогает, или не помогает. По вашему ситуация "помогает в ряде случаев" или "увеличивает шансы на положительный исход" невозможна в принципе, что вы ее в расчет не принимаете? Зачем исполнять правила дорожного движения, если их исполнение не гарантирует абсолютной защиты на дорогах?
2-фев-2014 10:51 am
Сначала вы утверддаете, что прививки не защищают от заболеваний, но все равно настаиваете на том, что они уж точно и без исключений защитят тех, кто их не делал.

Я их не делала и не собираюсь: ни один врач еще не взял на себя ответственность, когда я честно предлагала им на подпись consent form, в которой перечисленны все возможные осложнения и в которой врач берет всю ответсвенность за них на себя.
This page was loaded апр 23 2019, 8:21 pm GMT.