?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
АРБИДОЛ И ДРУГИЕ МИФЫ О ГРИППЕ 
24-окт-2012 06:07 pm
До зубовного скрежета удручает реклама продуктов отечественной фармакАлогии... Уже второй месяц на несчастный мозг россиянина непрестанно капает реклама беспрецедентной фуфломициновой аферы последних лет — арбидола. Благодаря героическим усилиям проф. В.В. Власова, медленно, но верно продвигающего основы доказательной медицины в средневековые реалии российского врачевания, в 2011-ом продажи арбидола упали на треть. Но вот, боюсь, очередной рекламный пароксизм, подпитываемый солиднейшим административным ресурсом (то бишь нашими с вами налогами), вновь наполнит карманы правительственных проходимцев...

gripp



Новозафрендившимся рекомендую прочитать статью, опубликованную еще в 2009-ом в "Новой газете". С тех пор никаких серьезных доказательств в пользу эффективности арбидола не появилось.

Кратко разъясняю, что этот препарат, зарегистрированный еще при моем рождении, не так давно был выбран "Фармстандартом" в качестве флагманского продукта для продвижения на российский рынок по ряду причин:

1) Производитель находился в тесном альянсе сразу с двумя ключевыми министрами — Татьяной Голиковой (Минздрав) и Виктором Христенко (Министерство промышленности и торговли). По выгодному стечению обстоятельств тандем Голикова-Христенко составлял одновременно и супружескую пару.
2) Препарат по большому счету безвреден для здоровья точно так же, как не имеет и никакого клинического эффекта. Производители фуфломицинов стараются раскручивать наиболее безвредный "мел", что совершенно понятно.
3) Препарат легко синтезировать.
4) Препарат уже был зарегистрирован. Никаких новых телодвижений от чиновников не требовалось, так что все усилия были сосредоточенны просто на рекламе.

На руку проходимцам сыграла и пандемия свинского гриппа, коей закошмарили не только россиян. Но если в цивилизованном мире раскручивали действительно эффективные средства типа ингибиторов вирусной нейраминидазы (озельтамивир, занамивир и др.), то наши подсунули всеядному россиянину очередной "мел". Выгодной рекламкой занялись буквально все "звезды", и результаты превзошли самые смелые ожидания.

Уже в 2009-ом продажи арбидола подскочили на 102% и принесли производителю 5,5 млрд. рублей. Арбидол тут же без конкурса закупили в федеральный резервный запас лекарств. Даже в Киев специальный борт МЧС доставил 200 тыс. упаковок арбидола и федеральный бюджет отслюнявил за них 22 млн. рублей. Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко на голубом глазу и с голубых же экранов призывал лечиться арбидолом под набат свинско-гриппозной истерии.

17 апреля 2010 года Путин во время своей поездки в Мурманск, очевидно проявляя заботу о благе Народа, спонтанно заскочил в местную аптеку и поинтересовался, есть ли в продаже арбидол и какова его цена. Премьера в аптеке показали в новостях в прайм-тайм.

arbidol

А далее происходят и вовсе непостижимые вещи! Так, арбидол был внесен в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2011 год" (Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. №1938-р). Для тех, кто не в теме: сей Перечень – мощнейший государственный рычаг для защиты отечественного производителя и продвижения отдельных лекарственных препаратов на российском рынке. Включенные в него лекарственные средства обеспечены гарантированными государственными закупками.

Далее специалисты Минздрава переписали список лекарств, которые в обязательном порядке должны присутствовать в каждой аптеке. Слава богу, из перечня исключили капельки «Интерферон», однако ему на смену заступил арбидол под камуфляжем своего химического названия "метилфенилтиометил-диметиламинометил-гидроксиброминдол карбоновой кислоты этиловый эфир".

Скажу прямо, ОРВИ и грипп — благодатная почва для взращивания самых разнообразных фуфломицинов, от гомеопатических оциллококцинумов и анаферонов до травок-муравок фуфлодела №1 фармкомпании "Эвалар".

Чтобы не останавливаться подробно на каждом из них, отвечу кратко на самые часто задаваемые вопросы:

"Доктор, чего бы мне такого попить для поднятия иммунитета?"

Ничего. Нет таких чудодейственных средств и быть не может. Ваш неспецифический иммунитет — интегральная совокупность главным образом генетических свойств вашего организма и в меньшей степени образа жизни. Если вы обладаете врожденной невосприимчивостью хоть к определенным штаммам гриппа (таких людей много), хоть к ВИЧ (таких не более 1%) — заболеть этими инфекциями вы никак не сможете. Если вы курите как паровоз, тогда даже легкая простуда может осложниться продолжительным бронхитом и даже пневмонией. И т.п. Что же касается специфического иммунитета, то он приобретается только в результате знакомства с возбудителем, т.е. для его выработки вам необходимо с вирусом ОРВИ или гриппа столкнуться (в большинстве случаев восприимчивые к вирусу люди перенесут лишь легкое недомогание, но кто-то переболеет). Можно еще обмануть иммунитет, подсунув ему вместо патогенного вируса вакцину — эффект будет тем же, но против простудных вирусов вакцин не делают, а эффективность гриппозных ограничена по многим причинам (подробнее ниже).

"Доктор, а почему всюду рекламируется фуфломицин N, и вот даже доктор Мариванна в поликлинике его рекомендовала, а Вы его хаете?"

На заборе тоже написано. И уж тем более много чего пишут в стране, где регистрация лекарственных препаратов не требует доказательства их эффективности, что является обязательным условием во всем цивилизованном мире. Даже те клинические испытания, что случаются в нашей действительности, в подавляющем большинстве некачественны, а кроме того, парадоксальное отечественное законодательство организует это дело так, что все испытания проводятся за счет сАмой заинтересованной стороны — производителя лекарства!

Доктора наши выписывают гомеопатию и иммуностимуляторы не всегда в силу своей дремучести. Сами наши пациенты (особенно параноидальные мамаши простуженных чад) буквально вымогают у доктора прописать таблеток, капелек и мазей, так что тому, дабы полечить прежде всего "голову" пациента через плацебо-эффект, приходится назначать безвредную дистиллированную воду (=гомеопатию) или разрекламированный "мел".

"Доктор, а вот я напираю на лимоны (мед, чеснок, окаменелый кал доисторических пчел). Правда, я молодец?!"

Не то чтобы..., но всё лучше, чем курить и пить арбидол. Нет таких лекарств, которые бы помогли вам не простужаться. Даже те же эффективные против некоторых штаммов гриппа Тамифлу и Релензу никак нельзя рекомендовать для рутинной профилактики. Нет и таких волшебных продуктов или БАД-ов. Их просто не существует и с этим надо смириться.

Распространенный миф о большой профилактической эффективности витамина С давно развенчан серьезным мета-анализом: "Добавление витамина С в пищу не снижает заболеваемости ОРВИ в общей популяции, что не позволяет рекомендовать его для рутинной профилактики." Да и в любом случае в лимонах этого витамина почти нет (40 мг на 100 г; для сравнения в шиповнике - 1200 мг на 100г) и термическая обработка его очень быстро разрушает. Читайте дополнительно здесь, здесь и здесь. Лечебный эффект витамина С на уже заболевших также недостаточно изучен, и даже если присутствует, очень невелик.

Идеи о профилактической ценности чеснока, базирующиеся то ли на фитонцидах, то ли на чем-то еще, — не более чем популярное заблуждение. Доказательная медицина этого не подтверждает (ссылка).

Словом, не ищите чудодейственных средств, а тратьте ваши денежки на полноценное питание, сбалансированное по углеводам, жирам, белкам, макро- и микроэлементам. Как правило, здоровое питание — это простая недорогая еда. Проблемы нашего рациона в подавляющем большинстве случаев заключаются вовсе не в том, что мы чего-то недоедаем, как в том вас пытаются убедить производители добавок и всяких йогуртов, а в том, что мы едим слишком много ВСЕГО, причем по основным параметрам наш рацион сбалансирован неправильно. Это, несомненно, снижают нашу устойчивость ко всем заболеваниям, вирусным инфекциям в том числе, а кроме того ведет к всепланетному ожирению.

"Доктор, а нужна ли мне вакцина против гриппа?"

- Однозначного ответа здесь нет, ибо у этой вакцины есть свои показания, постулированные ВОЗ. В отличие от большинства вакцин, включенных в прививочный календарь, прививка против гриппа не рекомендуется всем и каждому. Причин тому несколько:

1) Даже если привить всех, грипп никуда не денется. Массово прививая детей против полиомиелита или гепатита В, мы преследуем цель ликвидировать эти страшные пандемии. Грипп же — сборная солянка из множества штаммов, причем регулярно эти вирусы меняют свои антигенные свойства, так что та прививка, что формирует иммунитет против 3-ех штаммов, включенных в ежегодную прививку, никакой роли в ликвидации гриппа в целом не играет.

2) Прививка против гриппа работает через B-клеточный иммунитет, а потому действует не более года. По истечении этого срока вы вновь оказываетесь беззащитными перед ранее привитыми штаммами. В этом плане перенесенный грипп результируется в многолетний, практически пожизненный Т-клеточный иммунитет, который защищает популяцию как против перенесенной разновидности, так и против всех родственных штаммов гриппа в пределах подтипа. Именно благодаря выработанному популяционному иммунитету против штаммов подтипа H1N1 взрослые люди сравнительно легко перенесли новоявленный "свиной" грипп. Поэтому, если вы в целом здоровы и не подпадаете под критерии ВОЗ для противогриппозной прививки, прививаться вам не обязательно.

ВОЗ рекомендует вакцину против гриппа следующим группам риска (в порядке приоритета):

  • лица, проживающие в домах престарелых, инвалидов и т.п.;


  • лица с хроническими патологиями: болезни сердца, дыхательной системы (часто болеющие бронхитами, астматики и др.), сахарный диабет и др.;


  • пожилые лица (65 лет и старше);


  • дети в возрасте от 6 месяцев до 2 лет;


  • другие группы, такие как беременные женщины, медицинский персонал и другие лица, выполняющие важные общественные функции.

Тем, кто не подпадает под перечисленные критерии, предлагается принимать самостоятельное решение. Например, если вы – новоиспеченные родители, лучше привиться, чтобы не заразить малыша. Не помешает также привиться, если вы запланировали важную командировку или отдых зимой, на время наибольшей активности гриппа.

"Доктор, а вот я буду ездить в метро в маске и не заболею!"

— Чушь. Хирургические маски никоим образом не защищают против вирусов ОРВИ и гриппа, а те респираторы, что реально защищают, дольше 15 минут не проносишь.

Здесь важно понимать главное: если ваш организм генетически устроен так, что вы восприимчивы к тому или иному вирусу ОРВИ или гриппа, вы рано или поздно его все равно подхватите, а вот насколько тяжело вы переболеете, будет зависеть от вашего иммунитета, о чем проговорено выше.

Будьте здоровы!

Comments 
24-окт-2012 08:03 pm
это было малокачественное с точки зрения доказательной медицины исследование. О нем упоминается по большому счету из политкорректности :) Другие исследования ничего не подтвердили. К тому же fewer - понятия растяжимое. Вот из 70 едоков чеснока заболело 10 человек, а из 70 неедоков - 12. Вот вам и fewer :) Нужны очень большие выборки, чтобы о чем-то толковать
25-окт-2012 08:21 am
The trial reported 24 occurrences of the common cold in the garlic intervention group compared with 65 in the placebo group (P < 0.001), resulting in fewer days of illness in the garlic group compared with the placebo group (111 versus 366)

Вот же, 24 против 65ти человек в равных группах по 73 человека. Малокачественная выборка - это да, но вот указывать в качестве противоположного аргумента этот линк - полный фейл
29-окт-2012 01:16 am
В умозаключении насчет чеснока - явная логическая ошибка.
Что мы видим по ссылке? Что каких-то серьезных, доброкачественных исследований профилактических/лечебных свойств чеснока проведено не было, небольшое же и "не очень серьезное" исследование обнаружило, что употреблявшие чеснок для профилактики - заболевали меньше.
Какой вывод вы излагаете из этого? Явный софизм: "Идеи о профилактической ценности чеснока... - не более чем популярное заблуждение. Доказательная медицина этого не подтверждает".
Софизм - в том, что, если доказательная медицина этого не подтверждает - это еще не значит, что доказательная медицина это опровергает. А у Вас получается, что уже вроде бы бесполезность чеснока - установленный факт. Считаю, что такие логические ошибки необходимо исправлять - ведь они дискредитируют всю статью. Я, к примеру, после таких "умозаключений" уже не могу доверять иным суждениям допустившего такое автора.
С уважением
29-окт-2012 10:41 pm
Читаем вывод в ссылке: There is no information from randomised controlled trials about whether taking garlic at the time of a cold reduces either symptom severity or the number of days of illness.

Остальное - проблематика для специалистов
29-окт-2012 11:13 pm
читать я умею) Вывод по ссылке - что рандомизированные контролируемые испытания не подтверждают ценность чеснока - но потому, что ИХ ПРОСТО НЕ БЫЛО. Ваша же фраза, при всем моем уважении, построена так, как будто ДОКАЗАНА БЕСПОЛЕЗНОСТЬ чеснока.
29-окт-2012 11:22 pm
Да, и еще один нюанс - в выводе, приведенном Вами, говорится только уже о периоде болезни (нет информации, полученной в ходе серьезных испытаний, помогает ли употребление чеснока во время простуды снизить тяжесть симптомов или продолжительность болезни). Вы же походя обвинили чеснок и в отсутствии пользы для профилактики)
29-окт-2012 11:33 pm
Ответил.
P.S.: я чеснок ни в чем не обвиняю :) Я просто на него не наговариваю лишнего :)

Заметьте, авторы мета-анализа в своем заключении резюмируют: Claims of effectiveness appear to rely largely on poor-quality evidence. ( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006206.pub3/abstract;jsessionid=D1E554877E8C825D0FD5E205B0621F68.d02t03 )
29-окт-2012 11:28 pm
Я о том и пою: никаких доказательных доказательств в медицине нет. Потому популярные суждение пока что остается не более чем расхожим народным верованием. Ну и не забывайте: все реально действующее медицина мгновенно берет на вооружение, ибо это ее хлеб! Отсутствие доказательных клиниспытаний такого популярного средства по сути говорит об априорном отсутствии надежд на позитивный результат (это уже понятно любому, кто в теме, просто мысль остается за скобками).
16-ноя-2012 08:46 pm
"все реально действующее медицина мгновенно берет на вооружение"
ага. и арбидол тому наглядный пример ;-)

К сожалению, медицине в её воплощении в виде системы здравоохранения далеко не всегда выгодно лечение болезней. Потому как её хлеб скорее болезнь и её обслуживание.
16-ноя-2012 08:50 pm
так надо же отличать медицину от шарлатанства :)
17-ноя-2012 10:13 am
дык как отличить? - половина шарлатанов имеет диплом от предыдущего поколения шарлатанов, что они цвет медицины. часть не шарлатанов - жертва собственной лени в вузе и после оного. другая часть - ничем кроме прибыли не интересуется. А найти оставшихся очень сложно... При этом такое положение дел полностью устраивает правительство - да и что такого страшного может произойти: человеческий ресурс один из самых быстровосполнимых.
17-ноя-2012 01:03 pm
Пациенту почти никак. Для этого надо быть специалистом
13-мар-2013 06:48 pm
Поддержу коллегу ddkf:

По указанной ссылке нет подтверждения сказанному автором поста о "популярном заблуждении".

Популярным заблуждением чеснок станет тогда, когда его качественно исследуют и результаты будут явно негативными.

Но давайте откроем глаза на доказательную медицину: где вы видели, чтобы проводились рандомизированные клинические исследования помидоров, моркови и чеснока?

Не будет этого. Мы живём не в утопии, и доказательная медицина - не панацея. Хоть и зачаток чего-то большего.

p.s. О том, что чеснок не момогает - скажите туристам. Это конечно не РКИ, но посмеюццо знатно:)

Edited at 2013-03-13 18:49 (UTC)
8-дек-2014 11:10 pm
кстати, данные по ссылке обновились, теперь там немного по-другому написано
This page was loaded окт 19 2019, 7:54 pm GMT.