You are viewing [info]botalex's journal

RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
ПЫТАЛСЯ РЕДАКТИРОВАТЬ ВИКИПЕДИЮ 
2nd-Sep-2009 10:24 pm
Как я и ожидал, в отредактированную мною статью об академике Коне тут же проник анонимный учасник Esp, испытывающий резкую и неприкрытую неприязнь к ученому. Особенно его волнует, как Кон преподносит информацию о сексуальных меньшинствах и педофилии. Причем другие темы, на которые пишет ученый (а таких великое множество), Esp-a не волнуют. Я, было, пытался с ним дискутировать, но очень скоро понял, что человек Кона не читал, и вообще не в материале. Однако все это не мешало товарищу стирать фрагменты кропотливо выверенной и забитой мною информации. Как только я стал возмущаться, получил кучу обвинений в неполиткорректности. При этом корректность самой информации на Вики никого особо не интересует.


И.С. Кон (август, 2009)

Админы доходчиво разъяснили, что Википедию могут править абсолютно все желающие и все здесь при равных правах. Даже если вы пишете статью о коллеге, с которым разделили Нобелевку, любой первокурсник может на вас посамоутверждаться, стирая строки, и разрушая лаконичность изложенного. А если он страдает ксенофобией, а вы вот пишите об ученом, который 1) еврей, 2) атеист, 3) выступает за сексуальное просвещение в школах, ориентируясь на развитые страны, да еще, о УЖОС 4) считает гомосексуалов за людей, - вашей статье в Википедии жизни не дадут!

И это я еще не писал о дарвинизме!!!

Вот и скажите, люди добрые, какую после этого интеллектуальную ценность могут представлять статьи в Википедии? Нет, ну если они там о пестиках-цветочках или на тему кристаллических сингоний – тут все ОК. Но как только речь заходит о вопросах, касающихся нашей личной жизни, в которых роятся мифы, страхи, комплексы – тут уж не избежать апологетов мракобесия. А они, скажу я вам, просто неутомимы в плане графомании. Пока я там занят с пациентами, пишу статьи на очередной симпозиум или отчеты начальству, эти «невостребованные гении» вовсю ваяют в Википедии. Им не надо тратить время на обдумывание (они и так все знают) и на выверку источников, поэтому любой компетентный участник неизбежно потерпит поражение. Моськи здесь жрут любых слонов и даже мамонтов. О производителях всякой Байды вообще молчу! Такие дифирамбы своему фуфломицину пишут, что закачаешься (и народ все это глотает!).

Сам-то я, кончено, отношусь к Вики критично, но есть люди, полагающие ее чуть ли не за Библию.

Особенно напрягает, когда задевают честь и достоинство живых еще людей, которые представляют гордость российского генофонда. Как мало их осталось! Так отчего же мы позволяем над ними глумиться?! Вот прочтет старик очередную вставочку товарища, расстроится, сляжет, и не напишет чего-то важного, что могло бы сделать жизнь наших детей светлее…

Подробности перепалки:

Обсуждение здесь и здесь.
А здесь я получил предупреждения за оскорбление оппонента (если вы таковые отыщете, буду благодарен).

ВЫ ВСЕ ЕЩЕ ХОТИТЕ ПОУЧАСТВОВАТЬ В ВИКИ-ПРОЕКТАХ? 

P.S.: Пока еще статью о И.С. Коне окончательно не превратили в сальный пасквиль, читайте здесь.
 
Comments 
2nd-Sep-2009 07:08 pm (UTC)
Пишите в английскую Википедию, в сравнении с российской это небо и земля.
2nd-Sep-2009 07:14 pm (UTC)
Да-да. И на английской, кстати, принимается проект по которому доступ к статьям о персоналиях будет строго ограничен.
Только вот хочется и своему народу о наших деятелях рассказать. Кон, хоть и известен в профессиональных кругах за рубежом, американскому народу мало интересен.

Edited at 2009-09-02 07:15 pm (UTC)
2nd-Sep-2009 07:10 pm (UTC)
Бывает... Таковы издержки "свободной" энциклопедии. И да: о дарвинизме мне было бы особенно интересно послушать. Если найдется время - буду благодарен.
2nd-Sep-2009 07:16 pm (UTC)
на эту тему в школьном учебнике по Биологии хорошо написано :) Особенно в Американских учебниках...
2nd-Sep-2009 07:19 pm (UTC)
В русскую вики писать бессмысленно. Только нервы потеряете.
2nd-Sep-2009 07:24 pm (UTC)
Вы еще Брокгауза и Ефрона почитайте - обхохочитесь. Хуже вики.
29th-Sep-2009 08:00 am (UTC)
А что смешного в Брокгаузе и Ефроне ?
2nd-Sep-2009 07:31 pm (UTC)
Русская википедия чрезвычайно низкого качества. Да и у английской есть проблемы. Лучше ведите собственный сайт на какую-нибудь тем, в которой вы специалист. Википедию пусть первокурскники правят.
2nd-Sep-2009 07:35 pm (UTC)
поместите статью и здесь, пока действительно её не отредактировал ваш оппонент.
2nd-Sep-2009 07:36 pm (UTC)
Я всё ещё хочу. И, когда не лень, кое-что исправляю по мелочам. Просто так.

А в статьях есть история правок и, как мне кажется, можно обсуждением и привлечением тамошних смотрителей привести всё к нормальному состоянию, а товарища забанить.

То есть методы, я думаю, есть.
Другое дело что Вам лень, а теперь уже и не хочется исправлять.
2nd-Sep-2009 07:46 pm (UTC)
И лень, и времени жалко :)
2nd-Sep-2009 07:38 pm (UTC)
А кто является координатором русской википедии?
2nd-Sep-2009 07:47 pm (UTC)
Сам и является!
2nd-Sep-2009 07:49 pm (UTC)
дай линк на свою статью... хочу почитать
2nd-Sep-2009 07:51 pm (UTC)
в PS уже дал
2nd-Sep-2009 08:31 pm (UTC)
Нет ничего хуже воинствующего мракобесия, оно разрушает психику. Это что-то из Достоевского.
Я бы, честно говоря, хлопнул дверью. Написал бы письмо в администрацию и всем so called "админам", что Вас постигло глубокое разочарование проектом. Вкратце изложите историю со ссылками. Напишите, что прекращаете работу в русской версии проект (I wash my hands). Как говориться, "не позволяйте расчесывать себе нервы, их еще есть у Вас".
А потом стер бы всё, что уже внесено. Править все мастера, пускай этот Esp сам пишет и правит себя на здоровье.
2nd-Sep-2009 08:36 pm (UTC)
Может, так и поступлю в итоге...
2nd-Sep-2009 08:33 pm (UTC)
Забавно, когда на основании таких вот "войн правок" народ (причем и довольно умный образованный) начинает презирать википедию огульно.
То есть я там определения математические ищу, а мне в ответ "фу-у, википедия, ей же доверять нельзя!" Как дети малые, ей богу.

У каждой штуки своя функция. Необязательно та, которую закладывали авторы, но определенно такая, которую можно понять. У википедии, вот, техническая информация хороша и местами объемна. А про персоналий - уж как уж есть, в таком мире живем.
2nd-Sep-2009 08:38 pm (UTC)
Я об этом и пишу: что касается узко-специальных морально-нейтральных вещей - информация везде ОК. А вот как только про эволюцию писать или про очередной БАД - жуть! Про педофилию ваще молчу: не застрелют, так в педофилы же и запишут (тьфу, ты, аж передернуло! :))
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
2nd-Sep-2009 08:37 pm (UTC)
Да... зажали вас хорошо.
Все норм, но, мне кажется, в некоторых местах вы тратите силы зря.

Понимаю, статью "человек" можно тоже опорочить, удалив все пункты, кроме "выделительной системы", добавив к ней преукрас. =)
Насколько я понимаю, Esp то же самое хочет сделать с Коном...

ИМХО, надо продолжать концентрироваться на такой стратегии:
Первое, что надо сделать - добиться того, чтобы Esp перестал удалять ваши строки.
Пока-что позвольте ему писать про "грант" и другие вещи, лишь бы они были правдой.
Если что-то не достоверно, это следует выводить на всеобщее обсуждение, снова и снова. НО не надо озвучивать мысли о его компетентности.
Потом статья Кона подрастет, реорганизуется и в ней места тому же "гранту" просто не останется.
Да, в одиночку тяжеловато это делать..

В ru_antidogma вроде есть трое википедистов, которые сейчас мусолят Харви Милка. Не знаю, может они могли бы поддержать вас там. =/
2nd-Sep-2009 08:41 pm (UTC)
Про грант ему уже до меня ответили, что эта лажа не пройдет.
Бедный Харви Милк!!! :)
2nd-Sep-2009 08:40 pm (UTC)
Спасибо за информацию, не знал, что в русской Википедии всё настолько плохо.

Эти "модераторы" даже не понимают, что они пишут.
Вы необычайно терпеливый человек, что способны разумно и спокойно общаться.

При общении с модераторами бесполезно апеллировать к их разумности и здравому смыслу, относитесь к ним, как к роботам, которые обязаны тупо следовать официальным правилам. Они являются приложением к механизму Википедии, ни больше ни меньше. И нельзя им давать воли, а именно это получается, когда Вы с ними разговариваете как с разумными людьми, предполагая, что они разделяют общие с Вами ценности и представления о мире.

Приводите конкретные примеры вандализма всяких эсп'ов с указанием статей, которые они нарушают. Всё только с конкретными фактами. Бейте роботов их же логикой.

p.s. за нами следят: при отправлении комментария вылезла каптча "Bob fanatic" )))
2nd-Sep-2009 08:43 pm (UTC)
Я и сам давнго уже стал администратором, а потому знаю, что хороший администратор, даже если говорит в соответствии с уставом, думает и поступает в соответствии со здравым смыслом. Иначе бы уставы не менялись :)
2nd-Sep-2009 08:44 pm (UTC)
Ну дык все как обычно...
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем." (с)
2nd-Sep-2009 09:30 pm (UTC) - в тему
Не так страшна духовность, как некоторые её носители (с)
:)
2nd-Sep-2009 08:49 pm (UTC) - ...
...lurkmore.ru...

Кон там не очень интересен, а вот история правок гомоненавистников вполне себе (:
2nd-Sep-2009 09:26 pm (UTC)
Ты оригинал-то сохранил?
Хоть тут повесь тогда уж.

По ссылкам не пойду, все говносрачи холивары хоть и выглядят по-разному, но пахнут примерно одинаково :)
2nd-Sep-2009 09:53 pm (UTC)
Да пока ребята все восстанавливают. Помогли также стабилизировать оригинал (закладка СТАБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ). Проверь хоть стилистику!
2nd-Sep-2009 09:28 pm (UTC)
"Зато небезынтересно посмотреть, как манипулируют содержимым свободной энциклопедии другие влиятельные в нашей стране группировки и течения - например, русская православная церковь. В качестве индикатора возьмем большую и содержательную статью, посвященную Льву Николаевичу Толстому4. Во вступлении вы прочтете, что Лев Толстой - "один из самых значительных русских писателей и мыслителей. Участник обороны Севастополя, просветитель, публицист, в конце жизни основатель нового религиозно-нравственного учения - толстовства". И это, безусловно, правда, вот только далеко не вся.
Джерон Ланье

В англоязычной версии вики-статьи о Толстом прелюдия кое в чем выглядит существенно иначе: "Русский писатель, признанный одним из величайших романистов мировой литературы. <...> Его буквальная трактовка учения Иисуса, сосредоточенная вокруг Нагорной проповеди, в поздний период жизни сделала его пламенным пацифистом и христианским анархистом. Идеи Толстого о ненасильственном сопротивлении, выраженные в таких работах, как "Царство божие внутри вас", оказали глубочайшее влияние на видных деятелей в истории XX века, среди которых Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг"5.

Ключом, указывающим на кардинальное различие этих абзацев, является эссе Толстого "Царство божие внутри вас", расценивавшееся самим писателем как magnum opus, важнейший труд всей жизни. Этой работе, которую Махатма Ганди называл среди трех главных книг, оказавших влияние на его жизнь и мировоззрение, в англоязычной Википедии посвящена отдельная статья6.

В русской же Википедии нет не только статьи об этом эссе, в котором автор в высшей степени негативно оценивал лицемерную деятельность русской православной церкви и всех прочих церквей, одобряющих действия государства, построенного на насилии. Даже в статье, посвященной Толстому, нет - как ни поразительно - никакого упоминания об этом произведении.

Зато вплоть до минувшей весны вики-статья о Толстом была обильно, чуть ли не на треть, заполнена материалами и цитатами православных авторитетов, обосновывающих правильность отлучения писателя от церкви. Та позорная история, созвучная разве что судилищу Ватикана над Галилеем, сейчас вынесена в отдельную статью. Но и она выглядит удручающе далекой от "нейтральной точки зрения" (завершаясь, в частности, следующей цитатой: "О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны...")"

http://www.computerra.ru/own/384132/

Сейчас, к счастью, статья ближе к истине.
2nd-Sep-2009 09:51 pm (UTC)
Н-да, поучительно...
2nd-Sep-2009 09:58 pm (UTC)
спасибо, что Вам не всё равно.
2nd-Sep-2009 10:07 pm (UTC)
О! По вашим ссылкам в основном Диля Эникейева.
Сколько в этом звуке, какая женщина ммм...
Ах этот тонкий йумар в её буквописях и это гулкое жужжание вокруг просроченных продуктов советской психологии.

Напишите про нее статью! Без преукрас. Только цитаты. Я буду читать вечером после института.
3rd-Sep-2009 09:57 am (UTC)
Если мне захочется проблеваться, я найду более гуманные способы, нежели перечитывание и цитирование этой дамочки
2nd-Sep-2009 10:23 pm (UTC)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8F_%D0%94%D1%8D%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Дилечка. Пишет детективы а-ля Дарьядонцова и научно популярное худло. А еще она просто красавица.
Не то что эти ваши Коны, безмерно далекие от народа и его нужд.
3rd-Sep-2009 09:56 am (UTC)
Ой, про эту с большой буквы Дуру вообще не поминайте. Всех сексологов и ученых от нее трясет уже. Так и хочется послать по сексуальному маршруту !:(

Edited at 2009-09-03 08:45 pm (UTC)
3rd-Sep-2009 12:09 am (UTC)
А перепостите в http://community.livejournal.com/ru_antidogma/profile
найдёт горячий отклик, думаю
3rd-Sep-2009 01:01 am (UTC)
И кто-то пытается доказать что человек это не продукт эволюции?

Кто-то кидается на красную тряпку, аки бык, а кому-то достаточно помахать тряпкой голубой. Как только эти личности не побороли закон небесного тяготения и не улетели в голубое небо, не понятно…
3rd-Sep-2009 04:43 am (UTC)
Вы, наверное, все же имеете в виду ру.википедию, а не википедию. Есть нюансы...
3rd-Sep-2009 04:39 pm (UTC)
о том и речь
3rd-Sep-2009 04:58 am (UTC)
А я вот почитал историю правок и не нашел в изменениях внесенных Esp ни гомофобии, ни антисемитизма, ни (даже) неуважения к И.С. Кону. Может я не там смотрел?
3rd-Sep-2009 09:54 am (UTC)
Это его правки мы все повычеркали. Вы смотрите в обсуждении к статье, чего он добивается
3rd-Sep-2009 05:12 am (UTC)
Какая мерзость, если честно. Какие-то подложные факты. Где они вообще грант на $50 000 на одного человека видели да ещё от фонда, которому самому денег не хватает. Тьху
3rd-Sep-2009 09:53 am (UTC)
Да и какая разница на чьи деньги работали Эйнштейн или Набоков? Главное же результат!
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded May 27th 2012, 5:49 pm GMT.