?

Log in

No account? Create an account
RUSSIAN DOCTOR IN TROPICS / РУССКИЙ ДОКТОР В ТРОПИКАХ
АМОРАЛЬНЫЙ СЕКС. ЧАСТЬ 1. 
19-окт-2008 02:55 am
Задумывались ли вы, отчего мы склонны всем и каждому навязывать собственные моральные убеждения? До хрипоты спорим, во что следует одеваться, какой политический строй предпочитать, с кем и каким образом совокупляться... ;

В частности, почему нас так волнуют чужие сексуальные драмы?

Ответ на вопрос кроется в самой сути морали как определенного общественного договора, если хотите - кодекса неких правил и норм группового поведения. Эти нормы и правила призваны способствовать выживанию популяции в целом. При этом мораль может работать только при одном условии: большинство особей должно быть идти в нужном направлении, что достигается через воспитание традиционных ценностей, стандартов и правил.


Рафаэль Ларко Херрера (основатель музея в Лиме, где экспонируется этот мастурбирующий мертвец) посчитал это изображение моралистическим назиданием, настолько его мышление было зашорено  христианскими табу. Что же касается древних моча, вылепивших эту фигурку, они и знать не знали о мифе про Онана.

Мораль, как правило, опирается на объективно существующие факторы выживания вида. Например, люди всегда знали, что кровосмесительные (близкородственные) браки плохи. Чем именно они плохи, наши пращуры вряд ли могли сформулировать. Их неприятие кровосмешения базировалось на древних архитипических табу, не сознаваемых в то время мыслью. Не понимая сути, наши предки подкрепляли мораль легендами и мифами. Однако с развитием генетики всё прояснилось: при близкородственном скрещивании накапливаются одинаковые гены, в том числе и вызывающие рецессивные заболевания. Чем разнообразнее гены потомства, тем оно жизнеспособней, и наоборот. Те же, кто осмеливался нарушить закон природы, горько расплачивались, производя на свет больных или уродливых отпрысков. Достаточно взглянуть на королевских особ, запечатленных кистью Веласкеса и выставленных сегодня в Вене или Мадриде. Можно вспомнить и о несчастье наших Романовых: близкородственными браками обусловлено появление редкой генетической патологии (гемофилии) у царевича Алексея.

С точки зрения эволюционной целесообразности можно подкрепить чуть ли не каждую религиозную заповедь и любое положение общественной морали.

Однако не все так гладко! Табу уходят корнями в тысячелетия, высечены на скрижалях нашей подкорки, они ригидны и с трудом поддаются корректировке. А потому при столкновении с новой реальностью, которая регулярно обновляется, рождается конфликт поколений.

Так, моральный принцип моногамии, порожденный поздним кроманьонцем, имел целью 1) препятствовать распространению венерических болезней (сифилиса, главным образом) и 2) укреплять семью, где жена и дети немощны и всецело зависят от мужа и отца.

Теперь, когда появились презерватив, противозачаточные средства, антибиотики, а женщины приобретают все большую экономическую независимость, моногамия стремительно утрачивает свою актуальность. Результат – конфликт поколений, церкви и светского общества и вообще полный когнитивный диссонанс в голове каждого второго обывателя.

В наше время стремительного прогресса и неизбежного «покорения природы» мораль, выношенная многими тысячами поколений предков, устаревает все чаще и все быстрее. А к этому мы не всегда готовы!

Исключения, впрочем, встречались всегда. Местами эволюция шла иным путем, и в отдельных популяциях вырабатывалась своя "местечковая мораль". Так, христианские миссионеры были весьма поражены обилию близкородственных браков «в законе» в ряде Африканских племен. Сегодня мы можем объяснить это явление. Оказалось, что инцест приводил к накоплению в племени гена талассемии – несмертельного заболевания крови. Когда 10 000 лет назад в Африке появилась малярия, талассемия пришлась как нельзя кстати: плазмодий не поражает людей с этим заболеванием. Поэтому исконная мораль в этом частном случае оказалась биологически невыгодной, а инцест узаконивался.

Но христианская мораль, как и любая другая, не допускает разночтений, ибо ГРЕШНО! За грех учитывается любое отклонение от предписанного и исключений религиозное мышление не предусматривает. Я уже как-то цитировал на этот счет Левит. Узколобость и врожденная ксенофобия, взращенная племенной моралью, зачастую делает ее носителей нетерпимыми ко всякой инаковости. И в том наша великая эволюционная трагедия, плата на социальный ароморфоз! Достигнув небывалого прогресса, мы де факто упразднили многие статьи морального кодекса. Дабы обуздать разжигание ксенофобий, мы вынуждены на скорую руку формировать НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ, противоречащие ВЕКОВОЙ МОРАЛИ. Ярчайший пример – толерантность к гомосексуальности. Действительно, феномен сексуальных практик между мужчинами существовал всегда, свойственен он и нашим собратьям приматам и другим млекопитающим с развитой центральной нервной системой (тем же дельфинам). Однако в большинстве новейших популяций Homo sapiens гомосексуальные практики табуировались. Так было и в христианском и в исламском мире. Причины все те же – профилактика инфекций и укрепление института семьи. Но вот сегодня это табу , как, впрочем, ни раз случалось в истории, утратило актуальность, и тут же стали вырабатываться новые нравственные положения о толерантности к геям и законы, защищающие их права. Так во многих развитых обществах сегодняшняя нравственность разошлась с традиционной моралью, иными словами моральное стало безнравственным.

Справедливости ради надо заметить, что табу на гомосексуальность существовало далеко не во всех исторических популяциях. Этим летом мне довелось ознакомиться с культурой мочика (моче), некогда процветшей на севере перуанского побережья. Среди раскопанных изображений совокупляющихся людей абсолютное большинство – "противоестественные" акты. Известнейший исследователь этой ранней перуанской культуры Кристофер Доннан отметил, что в искусстве мочика не представлены действия, которые приводили бы к оплодотворению и последующему деторождению. Он утверждает, что в тех случаях, когда детали достаточно различимы, показаны только анальные половые акты. Как свидетельствуют этнографические данные, католические священники семнадцатого века обнаружили преобладание гомосексуальных практик над гетеросексуальными и получили из Рима инструкции, предписывающие искоренять такие небогоугодные действа. По-видимому, содомские изображения в религиозном искусстве этого народа (а искусство традиционных обществ, в основном, связано с религиозными верованиями и ритуалами) можно рассматривать как важный механизм ограничения рождаемости в регионе, где сезонная неравномерность осадков, урожаев и доступных рыбных ресурсов могла быть решающей для выживания. Во всем мире ограничения в ресурсах данного ареала предъявляли требования как к культуре народа, так и к его сексуальному поведению. Например, общепринятым в мире считалось половое воздержание в течение трех лет после родов, чтобы младенец не умер от недоедания, когда его мать вновь станет беременной, и другой ребенок займет его место у груди. Такое поведение следует рассматривать уже как культурный механизм ограничения рождаемости, не сопряженный с гомосексуальной ориентацией (т.е. эти сексующиеся мужчины были, собственно, гетеросексуалами).


Глиняные фигурки. Культура Мочика.

Однако сие «безобразие» никоим образом не укладывалось в рамки христианской морали, ибо в христианском мире, где одна эпидемия и мор сменяли другую, проблемы перенаселенности не возникали. А что у христиан не укладывалось в рамки их морали, впихивалось в прокрустово ложе религии.

Во всем мире христиане искореняли всё отличное от их представлений о моральных нормах. На каждого Гогена, восхищающегося простотой нравов таитянок, находились орды агрессивных религиозных фанатиков. Даже многое повидавший капитан Джеймс Кук так и не научился терпимости и всецело осуждал таитян, описывая их как самый развращенный в мире народ. За свое непочтение к аборигенным традициям Кук в итоге поплатился жизнью на Гавайях в феврале 1779 г. Однако культура таитян полностью деградировала: колонизаторы-христиане принудили их носить неудобные одежды, запретили татуировки (см. тот же Левит), «непристойные» танцы, даже на серфинг было наложено вето, поскольку таитяне рассекали волны голышом.


Таитянский юноша c "греховными наколками" (фото из книги Ж. Барбьери "Tahiti Tattoos").
"...не делайте надрезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен" (Ветхий Завет, Левит).


Та же печальная участь постигла сотни других культур и народов. А ведь таким образом нарушался главный постулат эволюции: разнообразие – залог гомеостаза и выживания вида. Если одна популяция начинает доминировать над другими, все особи гомогенизируются и генетически и культурно. В итоге наступает деградация вида в целом.., но, хочется надеяться, случится это не завтра.

Пока же предлагаю вам улыбнуться этой картине, украшающей кафедральный собор в Куско – столице инков:


«Тайная вечеря» Маркоса Запаты. Картина выполнена в европейском стиле с видимым влиянием культуры андских индейцев. Зрителю явствует Иисус с учениками, преломляющий…морскую свинку :)

Comments 
19-окт-2008 12:11 am
Да, музей Ларко - рулез. (мой юзерпик оттуда).
Но я не сказала бы, что "большинство" раскопанных артифактов у мочико - это гомосексуальные акты. Там полно статуэток и ебущихся мышек, и мужчин и женщин.
Кстати, объяснение сдерживания рождаемости мне кажется разумным.

Моногамия на сегодняшений день мне не кажется являением странным. При моногамии ты можешь знать являешься ли отцом конкретного ребенка. Или же воспитываешь "приемыша".
плюс, в сегодняшенем мире намного легче добиться генетического разнообразия, имея потомство от смешанного брака, что в древние времена было делом сложным, ибо как филиппинцу было встретиться с поляком?
19-окт-2008 12:17 am
То что экспонируется далеко не отражает всего раскопанного :)

"При моногамии ты можешь знать являешься ли отцом конкретного ребенка."
А каков биологический смысл этого знания? Кстати, моногамия отнюдь не спасает дело! По данным опыта ДНК-экспертиз на отцовства во всем мире до 25% всех случаев доказывают, что ребенок не родственен официальному отцу ;)

Генетическое разнообразие возможно только при изоляции популяций, а не при их смешивании. Смешивание рано или поздно приводит к однородности. Вот почему я против смешения культур и глобализации в этом смысле.

19-окт-2008 01:36 am
Мне кажется, вы несколько упрощаете, описывая изменения в сексуальной морали как линейный процесс. Даже если говорить, только о западной цивилизации, сексуальная мораль многократно изменялась, то в сторону ограничений, то в сторону больших свобод. Скажем, дух Возрождения и дух пуританства - это очень разные вещи. Отношение к сексуальной свободе, скорее, циклический процесс. Причем, хотя буква морали может оставаться неизменной, ее дух, дозволимые "по жизни" практики, запросто могут меняться.

Впрочем, с главным тезисом, что сегодня привычное моногамное общество держится разве что на традции, я согласен. Переход к полигамии, при этом, вовсе не отменит цикличность сексуальной морали. Моногамия/полигамия - это форма, сексуальные ограничения могут быть и там и здесь.
19-окт-2008 09:17 am
А я как раз и написал, что "табу это, как, впрочем, ни раз случалось в истории, утратило свое значение..". Мораль - потребность выживания. Изменились факторы отбора - меняестся и мораль. При этом в мире факторы отбора меняются неравномерно, однажды исчезнувшие могут возвращаться и т.п. Именно вэтом и суть моей писанины: один мир сталкивается с другим, а морали-то не совпадают! :)

Человек всегда был полигамен де факто. Мораль вовсе не управляет инстинктами (ибо кишка тонка), она лишь корректирует поведение (несмотря на любовницу, муж возвращается к уже нерепрродуктивной, некрасивой и большой жене и детям и обеспечивает их существование).
19-окт-2008 03:54 am
очень интересно написано:)
Интересно заглянуть в будущее и узнать как человечество будет дальше жить...
19-окт-2008 09:18 am
Для этого можно заглянуть в прошлое: все повторяется, и нет ничего нового под луной :)
19-окт-2008 05:43 am
В общем да, интересно написано и с забавными примерами. В целом статья по своей идеологии напоминает "непослушное дитя биосферы". На проблему морали нельзя смотреть однобоко. Совершенно верно, что христианство страшно деспотичная культура, которую жестко насаждают в различные народы более тысячи лет. Следует учитывать, что каждая культура и каждая религия изначально аллопатрична и создана в связи с данными местными условиями, что считается моральным у христиан, считается совершенно аморальным у народов с другими религиями. Между тем, как верно было сказано в самом начале, все религиозные законы имеют биологический смысл.
Говоря о моногамии, я не соглашусь с тем обстоятельством, что это эдакий пережиток прошлого. Необходимо учитывать, что в любой популяции любого вида, в том числе и человека, существуют особи с различными стратегиями, в том числе и с различными стратегиями социо-сексуальных отношений: часть особей предпочитает быть полигамами, "распространяя эгоистичные гены", при этом не заботясь о собственном потомстве (вклад в каждого потомка относительно невелик), другие, наоборот, воспитывают детей, будучи уверенными, что это именно их ребенок, а не чей нибудь еще. Львы не просто так съедают детей львиц в только что завоеванном прайде. Конечно, такие родители предпочитают быть уверенными, что вкладываются в своих детей. Интересно, что у мелких воробьиных, у которых ранее предполагалась истиная моногамия, на самом деле все немного сложнее. Что-то около тех же самых 25% детей в выводках принадлежат другим особям (т.е. самки изменяют своим "мужьям"), те и не подозревают об измене и всем в итоге хорошо: самки повышают генетическое разнообразие детей, от чего возрастают шансы на выживание, а самцы трудятся, воспитывая своих детишек.
19-окт-2008 10:07 am
А кто говорил о пережитках прошлого? Говоря о моногамии я лишь отмечаю, что биологический смысл ее утратился по ряду статей. Но со счетов пока не сбрасываю. Отмечу только, что H/ sapiens де факто никогда не был моногамным. Мы далеко не лебеди, ни попугаи-ара и даже не лисы :) Мы здесь занимает промежуточное место: мораль моногамная, а сексуальная практика полигамная (говорим одно, значит, а делаем другое :)). И так было всегда. Но мораль по крайней мере заставлят мужа, натешевшись с любовницей, возвращаться все же к уже нерепродуктивной, постаревшей и болезненной жене и детям и поддерживать их. Однако и здесь социум все в последнее время выравнивает (алименты, соцподдержка матерям-одиночкам, женщины зарабатывают не хуже мужей и т.п.).

Спасибо за птиц. Все верно - у каждого вида смысл свой. Кто-то облигатно моногамен, кто-то сплошь полигамен до понейшей промискуитета, а кто-то (как мы) жтвем по двойным стандартам. И все это имеет свой биосмысл :)
19-окт-2008 07:32 am
реально очень интересно... спасибо!!
19-окт-2008 08:57 am
Я бы не стал применять термин "врожденная мораль". Как раз мораль в Вашем понимании, как результат промытия мозгов, есть явление полностью "благо"приобретенное. А вот нравственность, думаю, является во многом врожденной, если ее понимать как врожденную способность усваивать от общества те или иные в той или иной степени полезные социальные нормы (будь это ксенофобия или толерантность к гомосексуалистов), то есть генетически закрепленная адаптация к существованию в социуме. (Никто не станет спорить, что существуют люди, слабо способные принять какие бы то ни было нормы, равно как и гиперконформные психики).

И я где-то читал, что лактация сама по себе имеет контрацептивный эффект, так что запрета фактически как бы и не нужно. Это так?
19-окт-2008 09:30 am
В морале очевидно есть обе компоненты - врожденная и приобретенная в раннем детстве. Например с тем же инцестом в наше время популярна теория Вестермарка (Westermarck's theory of incest taboo), которая постулирует, что подавление секусального влечения между близкородственными особями ситуационно и развивается в результате сожительства в раннем детстве. Однако и генетическая основа табу очевидна, ибо инцест избегается у подавляющего числа обществ приматом и других животных, что телеологически объясняется необходимостью избегать накопления гомозиготных аллелей.
Очевидно, есть генетическая основа, которая должна реализоваться (включаться) в раннем детстве при определенных условиях (мордочка сестрички ежедень мелькает перед глазами и записывается в канву табу).

Насчет лактации ОООчень сомневаюсь, ибо табу на инцести существует не только у млекопитающих, да и у человека мы все чаще отходим от вскармливания молоком и переходим к искусственному вскармливанию без ущерба для табу.
19-окт-2008 09:52 am
мне кажется или на картинке тайной вечери за спиной апостолов висит изображение распятого иисуса? =)
19-окт-2008 09:57 am
Висит. Как предзнаменование
21-окт-2008 11:36 am
Очень интересно! Спасибо!
Могу ли я утащить этот пост сюда? http://community.livejournal.com/ru_antidogma/
21-окт-2008 07:19 pm
Тащите на здоровье, если со ссылкой. Я так и не сообразил это у вас сайт геев или лесбиянок. Лесбигей как-то странно звучит (как лесбиян :))
22-окт-2008 06:53 am
Я так понимаю, в наше время при наличии противозачаточных средств табу на инцест тоже должно как бы отпасть? :)
22-окт-2008 08:48 am
Табу на инцест уходит корнями слишком глубоко в эволюцию, чтобы вот так отпасть запросто.
22-окт-2008 09:53 pm
На эту тему есть замечательная книга Оливии Джадсон (Olivia Judson): Dr. Tatiana's Sex Advice to All Creation: The Definitive Guide to the Evolutionary Biology of Sex
Жаль, что книга не переведенa на русский. Я читала ее в немецком переводе и получила массу удовольствия, глядя, как она беспощадно расправляется с мифами вокруг секса в мире животных. И параллели с нашим обществом (включая всех ханжей и моралистов) не заставляют себя ждать.
23-окт-2008 04:58 pm
Спасибо! Загляну на досуге :)
26-дек-2008 02:27 am
Hi; Здравствуйте, большое спасибо за статью мне правда понравился добавленый материал. Добавил блог в закладки ))
14-сент-2009 06:08 am
"Так, моральный принцип моногамии, порожденный поздним кроманьонцем, имел целью 1) препятствовать распространению венерических болезней (сифилиса, главным образом) и 2) укреплять семью, где жена и дети немощны и всецело зависят от мужа и отца".

простите, а откуда взято это ммм... утверждение,
можно ссылку, автора?
14-сент-2009 03:35 pm
автор здесь ссылается сам на себя :)
14-сент-2009 02:28 pm
Если мужик будет трахать мужика, кто будет трахать баб?
14-сент-2009 02:30 pm
93% оставшихся мужиков + 1-2% лесбиянок ;)
1-мар-2011 02:13 am
Anonymous
botalex, вы не в теме. Гомосексуализм был очень распространен у большинства народов мира(а в больш-ве развивающихся стран и сейчас) - но какой? Взрослые и гендерно-нормативные мужчины считали пассивную роль женоподобной и унизительной для себя, поэтому в пассиве обычно был ималолетние/"третий пол"*/жертвы насилия/рабы, пленные и др. крайне социально неполноценные.
*Много, если не большинство таких мужчин не сами выбирали себе женский гендер, его им навязывали родители, опекуны или хозяева :(

Лучше бы была поголовная гомофобия ;( Так нет...

Ссылки: http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Sex

http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex#cite_ref-99
...the segregation of women and the strong emphasis on virility leads to adolescents and unmarried young men seeking sexual outlets with males younger than themselves – in one study in Morocco, with boys in the age-range 7(!) to 13.[100] But deep shame attaches to the passive partner: "for this reason men stop getting fucked at the age of 15 or 16 and "forget" that they ever allowed/suffered/enjoyed it earlier."[99] Similar sexual sociologies are reported for other Muslim societies from North Africa to Pakistan and the Far East.[101]...

http://zhurnal.lib.ru/m/mihail_t/sodomy.shtml ...Флорентийская содомия следовала традиционной и древней средиземноморской форме гомосексуализма - педерастии, т.е. отношениям, когда активный партнер был взрослым мужчиной, а пассивный - подростком до 18 лет.
Понятия постоянной "ориентации" тогда не знали и не понимали, современная форма гомосексуализма получила распространение только с 17-18 века, а концепция "ориентации", восприятие гомосексуалистов как отдельной группы - еще позже... Пассивный содомит старшего возраста также был уникальным явлением и воспринимался общественным мнением и судьями как совсем уж чудовищное отклонение и непотребство...

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EQ1b0DDVA8gJ:www.asiafinest.com/forum/lofiversion/index.php/t87896.html+van+Buskirk+chickenship&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=il (флот США 19 в.)

Peter Boag, "Same-sex affairs"(Есть на гуглбуксе. Рабочие и бродяги США, 19 - начала 20 вв. Как заметил автор, гомосекс в их среде ТОЖЕ обычно был между мужчинами и мальчиками.)

http://willsword.com/africa.html Традиц. гомосексуализм в Черной Африке, подробный обзор. С мальчиками и "third sex" в пассиве, больше почти ничего не упоминается.

wapedia.mobi/en/Pederasty Там упоминается и "egalitarian homosexuality", но со ссылкой на "Gay community", то есть определенное явление современной европейской цивилизации. За отсутствием сколь нибудь заметных аналогичных явлений в других местностях и эпохах.

http://books.google.co.il/books?id=G1444C8A8-kC&printsec=frontcover&dq=Gilbert+Herdt++Homosexuality+in+Melanesia&source=bl&ots=Os_A0KYbP6&sig=G1ppjfE8YGDXVW8RHCb7apfcv9c&hl=en&ei=wyafTLniFoWWswb-5J3mDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAkQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

1-мар-2011 11:11 pm
гомосексуальная ориентация и гомосексуальное поведение - 2 разные отнюдь не всегда совпадающие вещи

Ориентация - вещь врожденная и во все времена и в во всех культурах представленна в одном примерно проценте от популяции. А поведение варьирует и весьма

есть еще сексуальная социализация (это кем себя назвает) и сексуальная самоидентификация (кем сам себя считает)

Все 4 вещи могут совпадать и не совпадать, причем в разных комбинациях

В общем, не забивайте себе голову сложными вещами, просто не парьтесь, если вас оно лично не касается :)
6-мар-2011 06:31 pm - Re:
Anonymous
"Ориентация - вещь врожденная и во все времена и в во всех культурах представленна в одном примерно проценте от популяции."--------
Извините, откуда вы это взяли?

"А поведение варьирует и весьма"-------
И как вы отличаете гомосексуальное поведение от ориентации? В большинстве традиционных обществ большинство мужчин с удовольствием сношали других human males(в основном конечно слабейших :() Ну и из чего вы делаете вывод, что почти у всех них это было поведение, и лишь у 1-2 % - ориентация?

Далее, вы путаете совершенно разные типы гомосексуального поведения(прежде всего - активное и пассивное), и отчасти обьединяете их в одну ориентацию, которой якобы в любом обществе один и тот же процент.

Например, на Западе США(как и много где еще) в 19 - начале 20 вв. мужчины из рабочей среды занимались гомосексом только с мальчиками(Peter Boag, "Same-sex affairs...", p. 236.) Почему же они не любили взрослых и тем более - никогда не позволяли им сношать себя? Где тот неизменный "один примерно процент от популяции"?
6-мар-2011 08:02 pm - Re:
Из специальной литературы

Орентация - то, к чему влечет, а поведение - то с кем совокупляется. Эти две вещи по ряду причин не всегда совпадают. Что собственно здесь для вас не понятно?

Деление гомосексуального поведение на пассивное и активное ненаучно и не используется в психологии. Это к судмедэкспертам :) К ориентации это тоже никакого отношения не имеет/ Вы можете быть геем и все ваше сексуальное поведение может сводиться лишь к мастурбации (таких очень немало, кстати)

И не читайте сомнительной литературы :) Особенн как увидите утверждения типа нижеприведенного - сразу в печь!

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded дек 14 2017, 2:41 am GMT.